Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. február 2021

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 1T/28/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5720010810
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Róbert Veterník
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2021:5720010810.1

Uznesenie

Samosudca Okresného súdu v Martine Mgr. Róbert Veterník na Okresnom súde Martin dňa 09.02.2021
takto

r o z h o d o l :

Podľa § 241 ods. 1 písm. e/ Tr. por. a pre okolnosť uvedenú v § 215 ods. 2 písm. a/ Tr. por. z a s t a v
u j e trestné stíhanie proti obv. T. J., Q.. XX.XX.XXXX T. S. J., W. U. J. XXX, K.. S. J., t. č. vo výkone
trestu odňatia slobody v ÚVV a ÚVTOS Žilina,

ktorý je trestne stíhaný pre prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr.
zák. s poukazom na § 138 písm. e/ Tr. zák. a § 122 ods. 4 Tr. zák. a pre prečin krádeže podľa § 212
ods. 1 písm. a/ Tr. zák. účinného do 01.08.2019, a ktoré mal podľa obžaloby spáchať tak, že
- v presne nezistenej dobe dňa 10.05.2019 do 07.21 h neoprávnene vošiel cez bráničku na pozemok
rodinného domu na ulici M. Č.. XXX/XX v obci X. R. M., okres J., ktorého majiteľom je J. R.,

Q.. XX.XX.XXXX, následne neoprávnene vnikol do garáže za rodinným domom tak, že nezisteným
spôsobom odstránil FAB zámok z dverí garáže, z ktorej odcudzil 2 ks autorádií zn. Š. - U., čím spôsobil
poškodenému J. R.J., Q.. XX.XX.XXXX, trvale bytom M.S. Č.. XXX/XX, X. R. M., škodu odcudzením
autorádií vo výške 296,50 € a škodu poškodením zámku vo výške 10,- €,

l e b o

trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť je celkom bez významu popri treste, ktorý mu už
bol pre iný čin právoplatne uložený rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 3T/14/2020 zo
dňa 10.06.2020 v spojení s uznesením Krajského súdu v Žiline sp. zn. 1To/68/2020 zo dňa 10.11.2020, s
uznanímvinyzospáchaniaprečinuusmrteniapodľa§149ods.1,ods.3Tr.zák.,pokračovaciehoprečinu

marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d/ Tr. zák. a prečinu nedovolenej výroby
omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa
§ 171 ods. 1 Tr. zák. a odsúdením na nepodmienečný úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 8 rokov
so zaradením na jeho výkon do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia,
spolu s trestom zákazu činnosti vedenia všetkých druhov motorových vozidiel vo výmere 8 rokov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry v Martine podala na Okresný súd Martin obžalobu na obv. T. J., Q..

XX.XX.XXXX pre prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák. s
poukazom na § 138 písm. e/ Tr. zák. a § 122 ods. 4 Tr. zák. a pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1
písm. a/ Tr. zák. účinného do 01.08.2019, ktoré mal spáchať skutkom uvedeným aj vo výrokovej časti
tohto uznesenia.

Samosudca podanú obžalobu na súde preskúmal a podľa jej obsahu a podľa obsahu spisu mal za

to, že je na mieste rozhodnúť o zastavení trestného stíhania postupom podľa § 241 ods. 1 písm. e/
Tr. por., pretože je tu okolnosť uvedená v § 215 ods. 2 písm. a/ Tr. por. teda, že trest, ku ktorémumôže trestné stíhanie vo veci vedenej na Okresnom súde Martin pod sp. zn. 1T/28/2020 proti nemu
viesť, je celkom bez významu popri treste, ktorý už bol obv. T. J. pre iné činy právoplatne uložený,
a to rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 3T/14/2020 zo dňa 10.06.2020 v spojení

s uznesením Krajského súdu v Žiline sp. zn. 1To/68/2020 zo dňa 10.11.2020, s uznaním viny zo
spáchaniaprečinuusmrteniapodľa§149ods.1,ods.3Tr.zák.,pokračovaciehoprečinumareniavýkonu
úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d/ Tr. zák. a prečinu nedovolenej výroby omamných a
psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 171 ods. 1 Tr.
zák. a odsúdením na nepodmienečný úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 8 rokov so zaradením na

jeho výkon do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia, spolu s trestom
zákazu činnosti vedenia všetkých druhov motorových vozidiel vo výmere 8 rokov,

Z podkladov, ktoré mal samosudca k dispozícii vyplýva, že u obvineného ide o vec, kde prichádza do
úvahy použitie ust. § 241 ods. 1 písm. e/ Tr. por., čo bolo aj dôvodom k zastaveniu trestného stíhania obv.
T.N. J.. Obv. T. J. bol už vo veci vedenej na Okresnom súde Liptovský Mikuláš pod sp. zn. 3T/14/2020

právoplatne uložený dostatočne prísny úhrnný nepodmienečný trest odňatia slobody, ktorý je spojený s
jeho výkonom, navyše bol odsúdený za oveľa závažnejšiu trestnú činnosť páchanú v období 16.06.2019,
13.09.2019, 23.09.2019 a tiež opäť 13.09.2019, pričom skutku, pre ktorý je trestne stíhaný vo veci sp.
zn. 1T/28/2020 sa mal dopustiť jedným konaním ešte skôr - dňa 10.05.2019, a tak sa už uvedeným
právoplatným odsúdením spojeným s jeho bezprostredným dlhodobým výkonom i dôsledne napĺňa účel

trestu sledovaný Trestným zákonom.

Vo svetle týchto okolností je tak hroziaci trest vo veci sp. zn. 1T/28/2020 celkom bez významu popri
treste uloženom mu už v rozvedenej veci Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 3T/14/2020,
inak i povedané právoplatným rozhodnutím vo veci Okresného súdu Liptovský Mikuláš pod sp. zn.

3T/14/2020,jeužplneadostatočnedôvodnezabezpečenáochranaspoločnostispočívajúcavzabránení
páchania ďalšej trestnej činnosti obvinenému (uložený a už aj vykonávaný vo významnej dĺžke úhrnný
nepodmienečný trest odňatia slobody so zaradením na jeho výkon do ústavu na výkon trestu odňatia
slobody so stredným stupňom stráženia), s vytvorením podmienok (v rámci výkonu trestu i následne
po prepustení z jeho výkonu) na jeho výchovu k tomu, aby viedol riadny život so súčasným odradením

iných od páchania trestných činov, čím je plne naplnený aj jeho účel v celosti tak danú vec posudzujúc v
rámci individualizácie pohľadu na konkrétneho obvineného a danú konkrétnu, už právoplatne, posledne
rozhodnutú vec poukazujúc aj na procesný postup v nej, je daný pozitívny výsledok z hľadiska
individuálnej i generálnej prevencie za splnenia i pôsobenia prvku represie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže prokurátor a obvinený podať sťažnosť
do 3 (troch) pracovných dní od jeho oznámenia na Okresný súd Martin.
O prípadnej sťažnosti rozhodne Krajský súd Žilina.
Sťažnosť má odkladný účinok.
Ak obvinený vyhlási do 3 dní od oznámenia uznesenia, že na prejednaní

veci trvá, bude sa pokračovať v jeho trestnom stíhaní.