Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 21. december 2020

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 11Csp/44/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8320201114
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 12. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Jančíková
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2020:8320201114.1

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Janou Jančíkovou v spore žalobcu: Východoslovenská
energetika, a. s., so sídlom Mlynská 31, 042 91 Košice - Staré Mesto, IČO: 444 837 67 zastúpeného
JUDr. Marekom Hroudom, advokátom, so sídlom Krmanova 16, 040 01 Košice - Staré Mesto proti
žalovanej: L. L., M.. XX.X.XXXX, Q. Š. XXXX/XX, XXX XX P. o zaplatenie 396,34 eur s príslušenstvom
takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 396,34 eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5% ročne
- zo sumy 25,00 eur od 1.4.2018 do zaplatenia,
- zo sumy 39,60 eur od 1.9.2018 do zaplatenia,
- zo sumy 331,74 eur od 6.10.2018 do zaplatenia,
a to všetko v pravidelných mesačných splátkach každá vo výške 50,- eur vždy do 25. dňa v príslušnom

kalendárnom mesiaci, prvýkrát počnúc mesiacom nasledujúcim po mesiaci, v ktorom nadobudne tento
rozsudok právoplatnosť, pod hrozbou straty výhody splátok s tým, že omeškanie s plnením jednej
splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

II. Súd žalobcovi vo vzťahu k žalovanej p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%

s tým, že o výške trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal dňa 5.4.2020 na súd žalobu, ktorou navrhol, aby súd zaviazal žalovanú zaplatiť mu
sumu 396,34 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 25,00 eur od 1.4.2018
do zaplatenia, zo sumy 39,60 eur od 1.9.2018 do zaplatenia, a zo sumy 331,74 eur od 6.10.2018 do
zaplatenia a nahradiť mu trovy konania a trovy právneho zastúpenia.

2. Podanie žaloby žalobca odôvodnil tým, že so žalovanou uzavrel Zmluvu o dodávke elektriny pre
domácnosti č. XXXXXXX zo dňa 28.8.2015, na základe ktorej žalovaná ako odberateľ odoberala
elektrinu z distribučnej sústavy na odbernom mieste Š. XXXX, XXX XX P.. Za obdobie od
4.2.2017 do 6.2.2018 bola vyúčtovaná spotreba elektriny na predmetnom odbernom mieste faktúrou
č.XXXXXXXXXX zo dňa 13.2.2018 na sumu 379,88 eur s lehotou splatnosti do 31.3.2018, z ktorej

žalobca žaluje sumu 25,00 eur. Žalovanej tiež boli vyúčtované náklady na odpojenie na základe
faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa 3.7.2018 ba sumu 39,60 eur so splatnosťou 31.7.2018. Za obdobie
od 7.2.2018 do 13.9.2018 bola vyúčtovaná spotreba elektriny na predmetnom odbernom mieste
faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 21.9.2018 na sumu 331,74 eur s lehotou splatnosti do 5.10.2018.
Pohľadávka žalobcu ku dňu podania návrhu predstavuje sumu 396,34 eur. Žalobca vyzval žalovanú k
zaplateniupohľadávkypredžalobnouupomienkou,pohľadávkabolarovnakovymáhanáprostredníctvom

mimosúdnehoinkasa,napriektomudoposiaľuhradenánebola.Žalobcatiežžiadapriznaťzákonnéúrokyz omeškania vo výške 5,00 % vypočítané v súlade s § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a to odo dňa
nasledujúceho po dni splatnosti uvedených faktúr.

3. Žalobca na preukázanie svojich tvrdení predložil listiny - Zmluvu o združenej dodávke elektriny,
zmluvy o nájme zariadenia, faktúry, cenník služieb VSD, a. s., upomienky, podacie hárky, obchodné
podmienky pre zmluvy o združenej dodávke, obchodné podmienky pre nájom zariadení, cenníky služieb
a cenník pre nájom a predaj zariadení.

4. Podľa ust. § 167 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ako
„CSP“) súd doručoval žalovanej žalobu s prílohami, poučenie o procesných právach a povinnostiach
a o možnostiach zastúpenia spotrebiteľa, uznesenie - výzva na vyjadrenie k žalobe, ktoré si žalovaná
prevzala dňa 17.9.2020.

5. Písomnými podaniami doručeným dňa 22.9.2020 a 24.9.2020 adresovanými súdu žalovaná uznala

svoj celkový dlh vo výške 396,34 eur a požiadala o splátkový kalendár. Žalovaná uviedla, že jej finančná
situácia nedovoľuje splatiť celkový dlh naraz a preto navrhla, že dlh by mohla splácať v pravidelných
mesačných splátkach v sume 50,- eur vždy do 18. dňa v mesiaci.

6. Podaním doručeným dňa 15.10.2020 žalobca oznámil, že súhlasí s navrhovaným splátkovým plnením

žalovanej vo výške minimálne 50,- eur mesačne vždy najneskôr k 25. dňu v mesiaci až do úplného
splnenia pohľadávky žalobcu pod stratou výhody splátkového plnenia v prípade neuhradenia čo i len
jednej splátky riadne a včas. Žalobca zároveň navrhol vzhľadom na uznávací prejav žalovanej, aby
súd v zmysle § 282 a nasl. CSP vydal rozsudok pre uznanie. Žalobca zároveň uviedol podklady
pre úhradu dlhu, ktorý žiada uhrádzať na bankový účet IBAN: P. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX s

uvedením variabilného symbolu: XXXXXXXXXX a príjemcu: Východoslovenská energetika, a. s., so
sídlom Mlynská 31, 042 91 Košice.

7. Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke

príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

8. Podľa § 284 CSP ak bol nárok uznaný písomným prejavom žalovaného, nemusí súd nariaďovať
pojednávanie.

9. V danom prípade je predmetom konania zaplatenie sumy 396,34 eur s prísl. a strany sporu súhlasili s
rozhodnutím veci bez nariadenia pojednávania. S poukazom k uvedenému súd dňa 21.12.2020 vyhlásil
v danej veci rozsudok pre uznanie bez nariadenia pojednávania. Oznámenie o verejnom vyhlásení
rozsudku bolo uverejnené na úradnej tabuli tunajšieho súdu od 4.12.2020 do 19.12.2020.

10. Podľa § 282 CSP ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na
návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

11. Podľa § 285 CSP odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku

12. Rozsudok na základe uznania je procesný inštitút, ktorý bol do procesného práva zaradený na účely
zjednodušenia a zrýchlenia civilného sporového konania. Uznaním nároku podľa ustanovenia § 282
CSP sa rozumie procesný úkon žalovaného (teda úkon adresovaný súdu), ktorý môže byť urobený v

akejkoľvek prípustnej forme (§ 125 ods. 1 CSP) a z jeho obsahu jednoznačne vyplýva, že žalovaný
žalobný nárok celkom, z časti alebo v jeho základe uznáva. Nie je pritom rozhodujúce, či a ako je
takýto procesný úkon označený a či uznanie nároku je vyjadrené práve týmto slovným spojením. V
dôsledku uznávacieho prejavu žalovaného odpadá dôvod, pre ktorý sa konanie začalo (spornosť v
otázke existencie uplatneného nároku).

Ak žalovaný v priebehu konania žalobcov nárok účinne uzná, súd už ďalej nezisťuje skutkové okolnosti a
na ich objasnenie nevykonáva dokazovanie a vychádza z uznania nároku žalovaným. V prípade uznania
nároku strana sporu prejavuje hmotnoprávny úkon voči súdu a súd musí meritórne rozhodnúť. Ak súsplnené podmienky vyplývajúce z ustanovenia § 282 Civilného sporového poriadku, je teda súd povinný
(obligátne) rešpektovať procesnú situáciu, ktorá nastala v dôsledku uznávacieho prejavu žalovaného a
musí vydať rozsudok na základe uznania nároku. Súd v takomto prípade nemá možnosť zvažovať, či

rozsudok na základe uznania nároku vydá alebo nevydá.

13. Súd konštatuje že boli splnené podmienky podľa § 282 CSP a preto vo veci rozhodol rozsudkom
pre uznanie nároku.

14. Podľa § 232 ods. 3 a 4 CSP lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže
v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu. Ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti
splatné dávky a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak
súd nerozhodne inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za
následok splatnosť celého plnenia.

15. Súd vzhľadom na žiadosť žalovanej o povolenie splácať dlh v splátkach, s čím žalobca súhlasil,
určil lehotu splatnosti dlhu tak, že zaviazal žalovanú dlh splácať v pravidelných mesačných splátkach
vo výške 50,- eur vždy k 25. dňu v mesiaci. Súd zároveň určil, že v prípade, ak sa žalovaná omešká s
plnením splátok, toto omeškanie má za následok splatnosť celého dlhu.

16. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

17. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník

18. V civilnom sporovom konaní sa povinnosť nahradiť trovy konania spravuje predovšetkým zásadou
úspechu v konaní. Ak mala strana plný úspech vo veci, prizná sa jej tiež celá náhrada nákladov konania,
ak mala strana len čiastočný úspech, náhrada nákladov bude pomerne rozdelená. Ak je úspech a

neúspech vyvážený, vysloví súd, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania. Platí teda,
že žalobca má plný úspech, ak výrok rozsudku zodpovedá žalobnému petitu, naopak, žalovaný má plný
úspech, ak žaloba je v plnom rozsahu zamietnutá.

19. Keďže súd žalobe vyhovel v celom rozsahu, úspech žalovanej v konaní tak predstavuje 0% a

úspech žalobcu predstavuje 100%. Súd v zmysle uvedených zákonných ustanovení rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a nárok na náhradu trov konania priznal žalobcovi vo vzťahu
k žalovanej v uvedenom rozsahu s tým, že o ich výške rozhodne vyšší súdny úradník samostatným
uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

ProtivýrokuI.tohtorozsudkuvzmysleust.§356písm.a)CSPodvolanieniejeprípustnéokremprípadov
odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.

Proti výroku II. tohto rozsudku v zmysle ust. § 357 písm. m) CSP je prípustné odvolanie, ktoré sa podľa
ust. § 362 CSP podáva v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Humenné. O odvolaní

rozhodne Krajský súd v Prešove.

Podľa ust. § 358 CSP odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Podľa ust. § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia

domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.