Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 27. november 2020

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 46C/40/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1720201808
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kristína Güner
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2020:1720201808.1

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci žalobcu: L. T., B. XX.XX.XXXX, O. X. K. W. XXX/X, W., zastúpený
JUDr. Zuzana Bejdová, LL. M., advokátska kancelária so sídlom Skuteckého 30, Banská Bystrica proti
žalovanej: T. U., G. U., B. XX.XX.XXXX, O. X. S. XXXX/XX, L. o zaplatenie 732,84 eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalobca má voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 20.10.2020 žiadal žalobca, aby súd zaviazal žalovanú na
zaplatenie istiny 732,84 eur s príslušenstvom a zároveň zaviazal žalovanú na náhradu trov konania vo
výške 170,97 eur.

2. Dňa 05.11.2020 bolo tunajšiemu súdu doručené späťvzatie žaloby od žalobcu, ktoré odôvodnil
úhradou dlhu zo strany žalovanej dňa 20.10.2020, na dôkaz čoho pripojil k svojmu podaniu výpis z
bankového účtu VUB banky, a.s.. Na základe uvedeného žiadal žalobca konanie zastaviť a priznať mu
voči žalovanej právo na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej

len ako „C. s. p.“), žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 C. s. p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 C. s. p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Podľa § 256 ods. 1 C. s. p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

7.Podľa§262ods.1C.s.p.,onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 262 ods. 2 C. s. p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

9. Vzhľadom na to, že žalobca v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení využil svoje dispozičné
právo a žalobu vzal v celom rozsahu späť, súd rozhodol o zastavení konania tak, ako je uvedené vovýroku I. tohto uznesenia. Súd nevyžadoval súhlas, resp. nesúhlas, žalovanej so späťvzatím žaloby
v zmysle § 146 ods. 1 C. s. p., nakoľko žalobca vzal svoju žalobu späť ešte pred otvorením prvého
pojednávania, a predbežné prejednanie sporu sa neuskutočnilo, a preto by sa na nesúhlas žalovanej

so späťvzatím neprihliadalo.

10. Vo všeobecnosti v zmysle § 256 ods. 1 C. s. p. platí, že zodpovednosť za zastavenie konania
v prípade späťvzatia žaloby nesie žalobca, ktorému je z toho dôvodu uložená povinnosť nahradiť
žalovanému trovy konania. V predmetnom konaní je ale potrebné prihliadnuť na skutočnosť, že žalovaná

pohľadávku, ktorú mala voči žalobcovi, uhradila až po podaní žaloby žalobcom, a preto žalovaná
svojim správaním spôsobila, že zo strany žalobcu bolo nevyhnutné žalobu vziať späť. V nadväznosti na
uvedené preto súd dospel k záveru, že k zastaveniu konania došlo zavinením žalovanej, a preto priznal
nárok na náhradu trov konania žalobcovi voči žalovanej v plnom rozsahu tak, ako je uvedené vo výroku
II. tohto uznesenia. O výške náhrady trov konania, ako aj o vrátení súdneho poplatku, bude rozhodnuté
po právoplatnosti tohto uznesenia vyšším súdnym úradníkom v samostatnom uznesení.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Pezinok (§ 357 písm. a/ C. s. p. a § 362 ods. 1 C. s. p.) a rozhodne o ňom Krajský súd v Bratislave.
Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis (§ 127 ods. 1 C. s. p.)

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania (§ 127 ods. 2 C. s. p.).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C. s. p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C. s. p.).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva, v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne

obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 C. s. p.)