Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. január 2021

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5P/107/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7818203004
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2021:7818203004.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, vo veci starostlivosti súdu o maloletú L. W., L.. XX. XX. XXXX dieťa rodičov:
matky W. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. XX, P., a otca T. W., L.. XX.XX.XXXX, trvale bytom O. J.
XXX, obvyklým pobytom Česká republika, na bližšie nezistenej adrese, za účasti starej matky E. W.,
nar. XX. XX. XXXX, a starého otca T. W., nar. XX. XX. XXXX, obaja bytom O. J. XXX, na návrh Ústredia
práce, sociálnych vecí a rodiny, Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Rožňava, Šafáriková 112, 048 01

Rožňava, o zrušenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Okresný súd Rožňava z r u š u j e neodkladné opatrenie nariadené nad maloletou L. W., nar. XX.
XX. XXXX uznesením tunajšieho súdu sp. zn. 5P/107/2015 - 12 zo dňa 22. októbra 2018.

II. Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Rožňava svojim
návrhom, doručeným tunajšiemu súdu dňa 26. 11. 2020 žiadal, aby súd zrušil uznesenie tunajšieho
súdu sp. zn. 5P/107/2015 - 12 zo dňa 22. 10. 2018, ktorým bola maloletá dočasne zverená do
náhradnej osobnej starostlivosti starého otca T. W. z dôvodu, že stará matka E. W. nastúpila na výkon
nepodmienečného trestu odňatia slobody, a preto nedokázala v tom čase zabezpečiť starostlivosť o
maloletú, pričom jej manžel - starý otec T. W. súhlasil, aby dočasne zabezpečoval náhradnú osobnú

starostlivosť o maloletú do návratu starej matky z výkonu trestu odňatia slobody a zároveň mal aj
vytvorené vhodné podmienky a predpoklady na jej starostlivosť. Stará matka E. W. bola dňa 19. 03.
2019 podmienečne prepustená z výkonu trestu odňatia slobody. Maloletá v súčasnosti už nenavštevuje
školské zariadenie, nakoľko jej povinná škola dochádzka bola ukončená a v ďalšom vzdelávaní
nepokračuje. Obýva domácnosť starých rodičov v O. J.. Predmetná domácnosť pozostáva z dvoch
izieb, so sanitačnej miestnosti a predsiene. V celej domácnosti je zavedená elektrická energia, voda

a vykurovanie je zabezpečené pecou na tuhé palivo. Príjem domácnosti pozostáva zo starobného
dôchodku starých rodičov vo výške 470,00 Eur, z opakovaného príspevku v súvislosti so zverením
maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti vo výške 198,60 Eur a peňažného príspevku na
osobnú asistenciu vo výške 351,12 Eur. Maloletá je zdravá a starí rodičia neevidujú žiadne výchovné
problémy s maloletou. Jej správanie je od ukončenia povinnej školskej dochádzky stabilizované. Starým
rodičom pravidelne pomáha s bežnými domácimi úlohami. Obaja starí rodičia - náhradní rodičia vyjadrili

súhlas vo veci zrušenia neodkladného opatrenia nad maloletou. Bude v najlepšom záujme maloletej,
aby vyrastala v u starých rodičov, kde má zabezpečené všetky potreby pre jej zdravý vývin, ktorý v
súčasnosti aj zabezpečujú starostlivosť o maloletú.

2. Podľa ustanovenia § 2 ods. 1 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len
„CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento

zákon neustanovuje inak.3. Podľa ustanovenia § 363 CMP súd môže aj bez návrhu zrušiť neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

4. Podľa ustanovenia § 339 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“)
o zrušení neodkladného opatrenia môže súd rozhodnúť bez pojednávania. V prípadoch neodkladného
opatreniapodľa§334a338majúdotknutésubjektyprávovyjadriťsaknávrhunazrušenieneodkladného
opatrenia.

5. Z vyššie citovaných zákonných ustanovení je súdu zrejmé, že Civilný mimosporový poriadok osobitne
vymedzuje dôvody na zrušenie neodkladného opatrenia. Ak sú splnené predpoklady na zrušenie,
musí súd rozhodnúť vždy samostatným uznesením. Samotné skončenie konania nespôsobuje zrušenie
neodkladného opatrenia, ale súd o jeho zrušení musí rozhodnúť samostatným uznesením. Dôvodmi na
zrušenie sú jednak zmena pomerov a jednak odpadnutie dôvodov, pre ktoré bolo nariadené. Neodkladné
opatrenie môže súd zrušiť aj bez návrhu.

6. Súd sa oboznámil s dôkaznými listinami, ktoré sú súčasťou spisu a to pripojeným súdnym spisom
tunajšieho súdu vedený pod sp. zn. 5P/107/2018, rodným listom maloletej, návrhom na zrušenie
neodkladného opatrenia nad maloletou, ako aj ďalšími listinnými dôkazmi, ktoré sú súčasťou spisu.

7. Uznesením Okresný súd Rožňava sp. zn. 5P/107/2018 - 12 zo dňa 22. 10. 2018 dočasne zveril
maloletú L. W. do náhradnej osobnej starostlivosti starého otca T. W..

8. Na základe vykonaného dokazovania a zistenia vyššie uvedeného aktuálneho skutkového stavu
dospel súd k záveru, že v danom prípade už pominuli dôvody, pre ktoré bolo tunajším súdom nariadené

neodkladné opatrenie, ktorým bola maloletá dočasne zverená do náhradnej osobnej starostlivosti
starého otca, keďže stará matka bola dňa 19. 03. 2019 podmienečne prepustená z výkonu trestu odňatia
slobody a šetrením bolo zistené, že starí rodičia majú dostatočne vytvorené podmienky na to, aby
prevzali náhradnú osobnú starostlivosť o maloletú, nakoľko o starostlivosť o maloletú prejavili záujem a
taktiež aj vyjadrili súhlas vo veci zrušenia neodkladného opatrenia nad maloletou. Vzhľadom na uvedené

súd má za to, že bude v najlepšom záujme maloletej, aby vyrastala v rodine, kde má zabezpečené všetky
potreby pre jej zdravý vývin, a preto súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku I. tohto uznesenia.

9. Podľa ustanovenia § 52 CMP žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania, ak
tento zákon neustanovuje inak.

10. Výrok II. tohto uznesenia sa opiera o ustanovenie § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia v troch vyhotoveniach,

ktoré sa podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Košiciach.
Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods.
1, 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a
uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP). V odvolacom

konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 CMP).
Podľa § 376 CMP, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže
oprávnenýpodaťnávrhnavykonanieexekúciepodľaosobitnéhozákona;akideorozhodnutieovýchove
maloletých detí, návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.