Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 3. december 2020

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 1P/99/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8420201470
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Miškovčík
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2020:8420201470.4

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté deti Z. K., R.. XX.XX.XXXX, A. K.,
R.. XX.XX.XXXX, O. K. R.. XX.XX.XXXX, deti rodičov: matky Q. K., W.. H., R.. XX.XX.XXXX, D. K. XXX/
XX, I. D. a otca T. K., R.. XX.XX.XXXX, D. U. XXX/X ,I. D., na návrh otca na zmenu úpravy výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletým deťom, o späťvzatí návrhu, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Kežmarok dňa 13.08.2020 sa otec domáhal zmeny úpravy
výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom Z., A. O. O..

2. Dňa 02.10.2020 otec vzal návrh na začatie konania v celom rozsahu späť, keďže sa matka maloletých
detí vrátila do spoločnej domácnosti k svojmu manželovi, čím odpadol dôvod konania, nakoľko manžel
už na svojom návrhu netrvá.

3. Matka vyjadrila súhlas so späťvzatím návrhu na začatie konania.

4. Súdom ustanovený opatrovník maloletých detí sa k späťvzatiu nevyjadril.

5. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len ,,CMP“)
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

6. Podľa § 29 ods. 2 CMP súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

7. Podľa § 29 ods. 3 CMP súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

8.VdanomprípadeideokonanievovecistarostlivostisúduomaloletédetiGabrielu,DominikuaAdama,
ktoré môže súd začať aj bez návrhu. Súd konštatuje, že nezistil dôvody, pre ktoré by bolo potrebné
v tomto konaní pokračovať, keďže starostlivosť, výchova a výživa maloletých detí nie je narušená ani
ohrozená. So späťvzatím návrhu na začatie konania súhlasila matka. Keďže mal súd preukázané, že
všetky zákonné podmienky na zastavenie konania boli splnené, konanie na základe dispozitívneho

úkonu otca v celom rozsahu zastavil (I. výrok).9. Podľa § 58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

10. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

11. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia tak, že
žiadnemu z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko si náhradu trov

konania účastníci neuplatnili (II. výrok).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Krajský súd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Kežmarok, písomne, v troch
vyhotoveniach. [§ 357 písm. a) a m) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej
len ,,CSP“)]

V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a
uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP)
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolanie. (§ 364 CSP)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (62 ods. 1 CMP)

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)