Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 22. december 2020

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 5C/47/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119402942
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 12. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Rudinský

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2020:6119402942.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky v právnej veci žalobcu: Inkasáreň s. r. o., IČO: 35 777 974, so sídlom v

Bratislave, Pribinova 25, zast. Mgr. Zuzanou Bírovou, advokátkou so sídlom v Bratislave, Americká 2,
proti žalovanej: O. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. XXX, o zaplatenie 70,70 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00
% ročne zo sumy 70,70 EUR odo dňa 08.03.2019 do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

V prevyšujúcej časti súd žalobu z a m i e t a.

Žalobcovi súd p r i z n á v a náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o ktorej výške rozhodne súd
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou postúpenou tunajšiemu súdu dňa 23.06.2020 v zmysle § 10 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z. o
upomínacom konaní sa žalobca domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 70,70 EUR s príslušenstvom.
Svoju žalobu žalobca odôvodnil tým, že na základe zmluvy o postúpení pohľadávok, uzatvorenej
medzi Dopravným podnikom Bratislava, akciová spoločnosť, Olejkárska 1, Bratislava (ďalej len “právny
predchodca žalobcu”) a žalobcom bola pohľadávka vyplývajúca z hlásenia o porušení tarifných a

prepravných podmienok č. 19003613 postúpená na žalobcu Žalovaná sa dňa 07.03.2019 na linke MHD
č. 005, č. vozidla 7951, na výzvu kontrolného orgánu nepreukázala platným cestovným lístkom, preto
žalobcovi v zmysle bodu A.14.3 a 14.4 prepravného poriadku integrovaného dopravného systému v
bratislavskom kraji (ďalej len “prepravný poriadok”) vznikol nárok, aby mu žalovaná zaplatila okrem
cestovného 0,70 EUR aj sankčnú úhradu, ktorá je stanovená za cestovanie bez platného cestovného
lístka v cenníku uvedenom v prílohe 1 prepravného poriadku na sumu 70,00 EUR. Žalobca si ďalej
uplatnil náklady spojené s uplatnením pohľadávky v sume poštovného 3,00 EUR.

2. Súd vyzval žalovanú na vyjadrenie k žalobe výzvou zo dňa 20.08.2020, žalovaná sa k žalobe
nevyjadrila.

3. Podľa ustanovenia § 297 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C. s. p.“) súd na prejednanie
spotrebiteľského sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak
a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa,

b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.4. V prejednávanej veci súd podľa § 297 písm. a) C. s. p. vyhlásil rozsudok bez nariadenia pojednávania.
Podľa § 219 ods. 3 C. s. p., miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku oznámil súd na svojej úradnej
tabuli a na webovej stránke súdu dňa 11.12.2020.

5. Súd sa oboznámil so žalobou a priloženými listinnými dôkazmi, a to hlásením o porušení tarifných
a prepravných podmienok, predžalobnou výzvou na úhradu dlžnej sumy, oznámením o postúpení
pohľadávky a ďalšími listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový a právny stav:

6. Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 07.03.2019 súd zistil, že žalovaná
dňa 07.03.2019 cestovala v hromadnom dopravnom prostriedku právneho predchodcu žalobcu, linkou
č. 5, o 11:10 hod., číslo voza 7951 v úseku zastávok Blumentálska a STU, kedy bola kontrolovaná
revízorom právneho predchodcu žalobcu.

7. Keďže sa žalovaná nepreukázala platným cestovným lístkom, bola vyzvaná na zaplatenie postihu vo

výške 70,00 EUR a cestovného vo výške 0,70 EUR. Žalovaná túto sumu odmietla zaplatiť.

8. Z oznámenia o postúpení pohľadávky zo dňa 12.07.2019 vyplynulo, že žalobca oznámil žalovanej, že
v súlade s článkom 3 bod 3.5. Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 03.04.2019 medzi spoločnosťou
Dopravný podnik Bratislava, a. s ., IČO: 00 492 736 ako postupcom a ním ako postupníkom, postupca

postúpil na postupníka svoju pohľadávku voči žalovanej vo výške 70,70 EUR, a zároveň vyzval žalovanú
na zaplatenie pohľadávky vo výške 70,70 EUR.

9. Z výzvy zo dňa 18.07.2019 súd zistil, že žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu vyzval
žalovanú na úhradu sumy 127,78 EUR, pozostávajúcej z istiny vo výške 70,70 EUR, úrokov z omeškania

vo výške 1,28 EUR, trov právneho zastúpenia vo výške 52,80 EUR a nákladov spojených s vymáhaním
pohľadávky vo výške 3,00 EUR najneskôr do 3 kalendárnych dní odo dňa doručenia výzvy.

10. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a

včas.

11. Podľa § 2 ods. 1 Zák. č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach v znení neskorších predpisov dopravou
na dráhe sa rozumie železničná doprava, mestská električková doprava a trolejbusová doprava (ďalej
len "mestská doprava"), doprava na špeciálnych dráhach 2)a doprava na lanových dráhach.

12. Podľa § 16 ods. 4, písm. c), d) Zák. č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach v znení neskorších
predpisov cestujúci je povinný preukázať sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z
neho platným prepravným dokladom označeným osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady,
preukázať sa preukazom totožnosti označenej osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, ak

sa počas prepravy nemôže preukázať platným prepravným dokladom a neuhradí cenu cestovného a
prirážku k cestovnému na mieste.

13. Podľa § 8 ods. 5 Zák. č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach v znení neskorších predpisov cestujúci,
ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným

prepravným dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť
prirážkukzákladnémucestovnému(ďalejlen"prirážka")acestovnéodnástupnejstanicealebozastávky
do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti
na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na
mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká

nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený
z prepravy.

14. Podľa § 2 ods. 1 a ods. 2. písm a) zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave prevádzkovanie cestnej
dopravy a prevádzkovanie taxislužby je podnikanie, ktorého predmetom je odplatné poskytovanie

dopravných služieb verejnosti cestnými motorovými vozidlami, ktoré sú na tento účel typovo schválené.
Dopravnými službami sú v osobnej doprave preprava cestujúcich a ich batožiny a súvisiace služby,
najmä informačné služby poskytované cestujúcim, systém rezervácie a predaja cestovných lístkov a
miesteniek, služby poskytované cestujúcim pred začiatkom prepravy a počas nej.15. Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z. z. cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu
vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.

16. Podľa § 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z. ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse
alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi
osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste
zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný preukázať sa dokladom totožnosti

na zaznamenanie identifikačných údajov potrebných na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v
rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu
alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom
zástupcovi.

17. Podľa § 16 ods. 1 zákona č. 56/2012 Z. z. potvrdením o uzatvorení zmluvy o preprave osôb a o

zaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej podobe.

18. Podľa § 17 ods. 1 písm. a), ods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z. tarifa upravuje sadzby základného
cestovného a príplatkov k nim. Sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom určí
dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

19. Podľa bodu A. 3.1 v spojení s bodom A.5.3 písm. f) prepravného poriadku vyhláseného a
zverejneného právnym predchodco žalobcu v zmysle zákona č. 514/2009 Z. z. a podľa zákona 56/2012
Z. z o cestnej doprave žalovaný ako cestujúci uzatvára s dopravcom zmluvu momentom nastúpenia
do dopravného prostriedku dopravcu. Nastúpením do dopravného prostriedku vyjadruje cestujúci svoj

neodvolateľný súhlas podmienkami prepravy obsiahnutými v prepravnom poriadku a žalovaný ako
cestujúci je ďalej povinný sa na výzvu oprávnenej osoby preukázať platným cestovným lístkom alebo
zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu.

20. V zmysle bodu A.14.3 a 14.4 prepravného poriadku je cestujúci povinný na vyzvanie oprávnenej

osoby dopravcu kedykoľvek počas prepravy, a to aj v okamihu vystúpenia, predložiť ku kontrole platný
cestovný lístok a prípadne aj preukaz na zľavu cestovného. Cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa
bodu A.143 prepravného poriadku nemôže preukázať platným cestovným lístkom , je povinný zaplatiť
dopravcovi okrem cestovného aj sankčnú úhradu.

21. Podľa bodu A.14.7 prepravného poriadku sadzby sankčných úhrad sú uvedené v cenníku uvedenom
v prílohe 1 prepravného poriadku. Sadzba sankčnej úhrady za cestovanie bez platného cestovného
lístka je stanovená na sume 70,00 EUR.

22. Nastúpením žalovanej do dopravného prostriedku právneho predchodcu žalobcu došlo medzi

účastníkmi k vzniku zmluvy o preprave podľa citovaného ustanovenia Občianskeho zákonníka.
Povinnosťoužalovanejbolozaprepravuzaplatiťurčenécestovné.Žalovanásisvojupovinnosťnesplnila,
preto ju súd zaviazal na zaplatenie cestovného vo výške 0,70 EUR a postihu, ktorý podľa citovaných
ustanovenízákona,prepravnéhoporiadkuacenníkamôževmestskejdopravedosiahnuťažstonásobok
základného cestovného. Základné cestovné bolo v čase prepravy 0,70 EUR, sankčný poplatok

predstavuje sumu 70,00 EUR. Celkom sa jedná o sumu 70,70 EUR. Súd nepriznal žalobcovi uplatnené
náklady spojené s vymáhaním pohľadávky v sume 3,00 EUR, pozostávajúce zo sumy poštovného za
zaslanie oznámenia o postúpení pohľadávky zo dňa 12.07.2019 a výzvy zo dňa 18.07.2019 žalovanej,
nakoľko súd nemal v konaní preukázané, že by uvedené písomné podania boli žalovanej odoslané.

23.Podľa§121ods.3Občianskehozákonníkapríslušenstvompohľadávkysúúroky,úrokyzomeškania,
poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

24. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto výšku úrokov

z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

25. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia Vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, v znení neskorších predpisov, výška úrokov z omeškaniaje o päť percentuálnych bodov vyššia, ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná
k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

26. V dôsledku omeškania žalovanej s plnením peňažného záväzku uplatnil si žalobca popri istine aj
úroky z omeškania vo výške 5,00 % ročne. Žalovaná je v omeškaní s plnením peňažného dlhu, preto
súd prisúdil žalobcovi úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku.

27. Na základe vyššie uvedeného rozhodol súd v zmysle citovaných zákonných ustanovení tak, ako je

uvedené vo výroku tohto rozsudku.

28. Podľa § 255 ods. 1 C. s. p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

29. Podľa § 262 ods. 1 C. s. p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

30. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1, § 262 ods. 1 C. s. p. Žalobca požadoval
od žalovanej v konaní zaplatenie sumy vo výške 70,70 EUR s príslušenstvom. Žalobca bol v konaní
úspešný vo vzťahu k celej uplatnenej istine, neúspešný bol iba v časti nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky (teda v nepatrnej časti), preto mu súd priznal náhradu trov vo výške 100%. O výške trov

rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Malacky, písomne, dvojmo.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č . 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok).