Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. november 2020

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 3Csp/19/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2718200265
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jarmila Bíliková

ECLI: ECLI:SK:OSSI:2020:2718200265.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Skalica sudkyňou Jarmilou Bílikovou v právnej veci žalobcu: Allianz - Slovenská poisťovňa,

a.s., so sídlom na ulici Dostojevského rad 4 v Bratislave, IČO: 00 151 700. proti žalovanému: G. J., L.
XX.XX.XXXX, J. E. N., M. C. XXX o zaplatenie 197,98 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 197,98 eur do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu s tým,
že o výške náhrady trov konania rozhodne po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasažaloboupodanounaokresnomsúdedňa20.02.2018domáhal,abysúd žalovanému uložiť
povinnosť zaplatiť žalobcovi 197,98 eur a náhradu trov konania do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

2. Žalobu žalobca dôvodil skutkovými tvrdeniami s odkazom na § 801 ods. 2 a § 803 ods. 1 OZ s
tým, že dňa 11.02.2015 uzavrel so žalovaným poistnú zmluvu Môj život č. 0304044530 s účinnosťou
od 13.02.2015, ktorou sa zaviazal žalovanému poskytnúť poistné plnenie v prípade vzniku poistnej
udalosti. Žalovaný sa zaviazal hradiť žalobcovi bežné poistné plnenie vo výške 51,20 eur mesačne,
splatné vždy 13. dňa v mesiaci. Žalovaný zaplatiť poistné do 12.03.2015, poistné za ďalšie obdobie
nezaplatil, preto ho žalobca vyzval listom zo dňa 05.06.2015 na úhradu poistného za ďalšie poistné

obdobie s upozornením na možnosť zániku zmluvy v lehote 1 mesiaca od doručenia výzvy v prípade
neuhradenia poistného. Listom zo dňa 10.08.2015 žalobca žalovaného informoval o zániku poistnej
zmluvypreneplateniedňa08.07.2015svyzvalhonaúhradunedoplatku197,98euraopakovanevýzvou
zo dňa 07.02.2016. Žalovaný dlžné poistné neuhradil. Na preukázanie svojich skutkových tvrdení
predložilsúdulistinnédôkazy: poistnázmluva,výzvanazaplatenie,listyzodňa10.08.2015,07.02.2016.

3. Žalovanému bola žaloba s prílohami a výzvou doručená dňa 16.08.2019. Žalovaný sa k

prejednávanému sporu nevyjadril. Adresu trvalého bydliska má hlásenú na adrese obce, kde si
písomnosti súdu nepreberal.
4.Súdrozhodolvovecis použitímust.§297písm.b/C.s.p.anenariadilpojednávanie,nakoľkožalovaný
nevyužil možnosť vo veci sa vyjadriť a preto skutkové tvrdenia žalobcu obsiahnuté v žalobe neboli
sporné a hodnota sporu neprevyšuje 1.000,- eur. Na základe uvedeného má súd za to, že podmienky
na rozhodnutie bez nariadenia pojednávania boli splnené a zároveň uvedeným postupom nedochádza
ani k odňatiu procesných práv stranám ani k porušeniu práva na spravodlivý proces.

5. Podľa § 219 ods. 3 C.s.p. bolo miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a
na webovej stránke súdu bolo oznámené dňa 23.10.2020, teda v lehote najmenej 5 dní pred vyhlásením
rozsudku.6. Strany sporu sa na vyhlásenie rozsudku nedostavili.

7. Súd vykonal dokazovanie navrhnutými listinnými dôkazmi pod bodom 1. odôvodnenia a zistil tento

skutkový stav veci:

8. Poistnou zmluvou zo dňa 11.02.2015 mal súd preukázané, že bola uzavretá poistná zmluva so
žalovaným Môj život, predmetom ktorej bolo dohodnuté poistenie s účinnosťou od 13.05.2015 na dobu

určitú 23 rokov s dohodou o platení poistného mesačne vo výške 51,20 eur.

9. Podľa prehľadu úhrad žalovaný nezaplatil ďalšie poistné v termíne splatnosti za obdobie od
13.03.2015 .

10. Výzvou na zaplatenie zo dňa 05.06.2015 žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie nezaplateného

poistného vo výške 51,20 eur s upozornením, že v prípade nezaplatenia poistného do 1 mesiaca odo
dňa doručenia výzvy poistenie zanikne. Žalovaný podľa doručenky v odbernej lehote výzvu neprevzal.

11. Prípisom zo dňa 10.08.2015 žalobca oznámil žalovanému zánik poistenej zmluvy v dôsledku
nezaplatenia poistného a to ku dňu 08.07.2015 so zostatkom v sume 197,98 eur.

12. Podľa § 788 ods.1 a 3 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), poistnou zmluvou sa poistiteľ
zaväzuje poskytnúť v dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie
označená a fyzická alebo právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť
poistné. Súčasťou poistnej zmluvy sú všeobecné poistné podmienky poistiteľa (poistné podmienky), na

ktoré sa poistná zmluva odvoláva a ktoré sú k nej pripojené alebo boli pred uzavretím zmluvy tomu, kto
s poistiteľom zmluvu uzavrel, oznámené.

13. Podľa § 801 ods. 1 a 2 OZ poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné obdobie alebo
jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti. Poistenie zanikne

aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia
výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva
poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola
zaplatená len časť poistného.

14. Podľa § 803 ods.1 OZ, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

15. Súd pri rozhodnutí o žalobe žalobcu vychádzal zo skutkových tvrdení žalobcu, ktoré vzhľadom
na postoj žalovaného považoval v súlade s ustanovením § 151 C.s.p. za nesporné. Vykonaným
dokazovaním mal súd preukázané, že žalobca a žalovaný dňa 11.02.2015 uzatvorili poistnú zmluvu

s dohodnutým mesačným poistným v sume 51,20 eur. Žalovaný ani na základe výzvy do 1 mesiaca
neuhradil poistné splatné 13.03.2015 za obdobie od 13.03.2015 do 12.04.2015. Žalovaný neprevzal
výzvu v odbernej lehote a zásielka sa vrátila žalobcovi. Poistné zaniklo ku dňu 08.07.2015 a žalobcovi
vznikol nárok na poistné do zániku poistenia v sume 197,98 eur.

16. V spore nebolo preukázané, že by žalovaný žalobcovi plnil čo i len v časti a preto súd žalobe vyhovel
v celom rozsahu.

17. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

18. Pri rozhodovaní o náhrade trov konania súd vychádzal z plného úspechu žalobcu v konaní a preto
mu priznal nárok na náhradu trov konania, o výške ktoré súd rozhodne podľa § 262 ods. 2 C.s.p.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)
sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní

došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez
svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).