Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. január 2021

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 4T/69/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6420010326
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Medveď

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2021:6420010326.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom samosudcom JUDr. Jozefom Medveďom vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr.

poriadku

r o z h o d o l :

Obvinená G. D., nar. XX.X.XXXX v Q. U., trvale bytom U. F. XXX, F. F., toho času bytom osada R. X.,
M. nad F.,

uznáva sa za vinnú, ž e

ako zákonný zástupca nedôsledným prístupom k rodičovským povinnostiam zanedbala výchovu svojho

syna mal. P. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. F., U. F. č. XXX, toho času osada R. X., chatka č. XX, M. nad
F., žiaka prvého ročníka Stredného odborného učilišťa internátneho na Ul. X. tým, že nezabezpečila jeho
povinnú školskú dochádzku, čím mu vytvorila podmienky pre nežiaduci návyk vo forme záškoláctva,
následkom čoho mal. P. T. v školskom roku 2019/2020 za obdobie od 2.10.2019 do 11.10.2019 na
Odbornom učilišti T. E., J. XX, U. U. vymeškal 49 neospravedlnených vyučovacích hodín a následne po
prestúpení dňa 14.10.2019 na Stredné odborné učilište internátne, Ul. X. XXX/XX v X., od 29.10.2019 do
11.3.2020 vymeškal 148 neospravedlnených vyučovacích hodín, teda spolu od 2.10.2019 do 11.3.2020

vymeškal celkom 197 neospravedlnených vyučovacích hodín,

t e d a

- vydala z nedbanlivosti osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej
umožnila viesť záhaľčivý život,

č í m s p á c h a l a

- prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b/, Tr. zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 211 ods. 1 Tr. zák., § 54 Tr. zák. v spojení s § 36 písm. l/, § 37 písm. m/ Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr.

zák. s použitím § 353 ods. 2 písm. e/ Tr. por. na trest povinnej práce vo výmere 150 ( stopäťdesiat ) hodín.

Podľa § 55 ods. 1, ods. 3 Tr. zák. trest povinnej práce je obvinená povinná vykonať najneskôr do jedného
roka od nariadenia výkonu tohto trestu a je povinná tento trest vykonávať osobne a vo svojom voľnom
čase bez nároku na odmenu.Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor. V prospech obvineného môžu proti trestnému rozkazu podať odpor okrem

obvineného a prokurátora i príbuzní obvineného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec,
manžel a druh. Ak je obvinený pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na
právne úkony obmedzená, môže i proti vôli obvineného za neho v jeho prospech odpor podať aj jeho
zákonný zástupca a jeho obhajca.
Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám,
ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného s výnimkou prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako

obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému aj jeho obhajcovi, plynie lehota od doručenia,
ktoré bolo vykonané neskôr.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi
vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v

trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie

ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa
§ 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak
zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku
vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podala iná oprávnená
osoba.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom
na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods.3 a prokurátor
neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na
postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.

Podľa § 8 písm. a/, § 9 ods. 1 zákona č. 62/2020 Z.z. v znení neskorších predpisov, lehoty ustanovené
zákonom alebo určené súdom na vykonanie procesného úkonu v konaní pred súdom účastníkmi
konania a stranami v konaní v čase odo dňa účinnosti tohto zákona do 28. februára 2021 neplynú; v
trestnom konaní to platí len o lehote na podanie opravného prostriedku pre obvineného, jeho obhajcu,
poškodeného a zúčastnenú osobu.