Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 5. október 2020

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9C/144/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816212522
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Gešvantnerová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2020:3816212522.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza samosudcom JUDr. Beatou Gešvantnerovou v právnej veci žalobcu: J.. F. A., nar.

XX.XX.XXXX, bytom P. XXXX/XX, XXX XX D. - A., proti žalovanému: V. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom
W. XXX/XX, XXX XX W., o vypratanie nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný vypratať byt č. XXX vo vchode č. X v bytovom dome číslo súpisné XXXXX
na X.poschodí, na ulici N. XXX/X, W., zapísaný na Liste vlastníctva č. XXXX, vedenom Katastrálnym
odborom Okresného úradu W. pre katastrálne územie W. a odovzdať ho žalobcovi do 3 dní od
právoplatnosti rozsudku.
II. Vo zvyšnej časti súd žalobu zamieta.

III. Žalobcovi súd priznáva nárok na náhradu trov konania od žalovaného v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou, podanou na tunajší súd dňa 26.9.2016 domáhal voči žalovanému vypratania
nehnuteľností nachádzajúce sa v katastrálnom území W., obec W., okres W., zapísané: 1/ na liste
vlastníctva číslo XXXX: byt č. XXX, na 3. podlaží, vo vchode č. 4, bytového domu súp. č. XXXXX,
postaveného na pozemku parc. č. KN-C XXXX o výmere XXXmX- zastavané plochy a nádvoria a podiel
priestoru na spoločných častiach a spoločných zariadeniach bytového domu súp. č. XXXXX o veľkosti
XXXX/XXXXXX, spoluvlastnícky podiel k pozemku, par. č. KN-C XXXX o výmere XXXmX- zastavané
plochy a nádvoria o veľkosti XXXX/XXXXXX, 2/ na liste vlastníctva číslo XXXX: spoluvlastnícky podiel

k pozemku parc. č. KN-C XXXX/XX o výmere XXXmX - zastavané plochy a nádvoria o veľkosti X/
XX-in, spoluvlastnícky podiel k pozemku parc. č. KN-C XXXXX o výmere XXmX - zastavané plochy a
nádvoria o veľkosti X/XX-in a spoluvlastnícky podiel k pozemku parc. č. KN-C XXXX/XX o výmere XXmX
- zastavané plochy a nádvoria o veľkosti X/XX-in. Uviedol, že byt vydražil 31.5.2016 kedy sa príklepom
stal vlastníkom nehnuteľnosti. Dražobník Dražby aukcie V., H. X V. vyzval 15.6. 2016 žalovaného na
odovzdanie predmetu dražby vydražiteľovi. Žalovaný byt neodovzdal, užíval ich s priateľkou a dcérou
N.. Byt mal odovzdať do 31.8.2016, avšak byt neodovzdal, byt užíva ďalej bez právneho dôvodu. Neplatí

správcovibytovanebytovýchpriestorovzaslužbyadoFonduoprávzálohovéplatby80,25eurmesačne.
Opakovane žalovaného vyzval na vypratanie bytu, tento ho žiadal aby byt predal jeho známemu, ktorý
mu byt prenajme. Žalobca mal uzavretú zmluvu o budúcej kúpnej zmluve s p. X. A. z 26.8.2016. O týchto
tvrdeniach predložil dôkazy : zápisnicu o odovzdaní bytu, výzvu na vypratanie z 26.8.2016, s doručenkou
a zmluvu o budúcej zmluve.
Keďže žalovaný užíva byt bez právneho dôvodu, neplatí mu ako vlastníkovi nájom, ktorý je v Prievidzi
obvyklý 250-300 eur mesačne, tiež neplatí do fondu opráv, ani daň z nehnuteľnosti, žiada od neho

zaplatiť 12 eur ako škodu za každý deň od 31.5.2016 do odovzdania bytu.

2. Žalovaný sa k žalobe vyjadril tak, že podal žalobu o neplatnosť dražby, preto sa žalobca môže
dožadovať vypratania až po rozhodnutí súdu o tom, že je dražba platná.3. Súd zistil, že vo veci Okresného súdu Prievidza 14C149/2016 je vedené konanie o určenie neplatnosti
dobrovoľnej dražby, ktorá sa konala dňa 31.5.2016 v Martine a predmetom ktorej boli nehnuteľnosti

nachádzajúce sa v katastrálnom území W., obec W., okres W., zapísané: 1/ na liste vlastníctva číslo
XXXX: byt č. XXX, na 3. podlaží, vo vchode č. 4, bytového domu súp. č. XXXXX, postaveného na
pozemku parc. č. KN-C XXXX o výmere XXXmX- zastavané plochy a nádvoria a podiel priestoru
na spoločných častiach a spoločných zariadeniach bytového domu súp. č. XXXXX o veľkosti XXXX/
XXXXXX, spoluvlastnícky podiel k pozemku, par. č. KN-C XXXX o výmere XXXmX- zastavané plochy

a nádvoria o veľkosti XXXX/XXXXXX, 2/ na liste vlastníctva číslo XXXX: spoluvlastnícky podiel k
pozemku parc. č. KN-C XXXX/XX o výmere XXXmX - zastavané plochy a nádvoria o veľkosti X/XX-
in, spoluvlastnícky podiel k pozemku parc. č. KN-C XXXXX o výmere XXmX - zastavané plochy a
nádvoria o veľkosti X/XX-in a spoluvlastnícky podiel k pozemku parc. č. KN-C XXXX/XX o výmere XXmX
- zastavané plochy a nádvoria o veľkosti X/XX-in. W. dražby bol osvedčený Notárskou zápisnicou N
XXX/XXXX A. XXXXX/XXXX, N. XXXXX/XXXX, spísanou JUDr. M. M., notárkou so sídlom v Martine.

Výlučným vlastníkom predmetu dražby bol v čase vykonania dražby V. M.. Navrhovateľom dražby a
zároveň záložným veriteľom bol žalovaný v 1. rade: Všeobecná úverová banka, a.s., IČO: 31320155, so
sídlom Bratislava, Mlynské Nivy 1.Dražobníkom bola spoločnosť Dražby a aukcie, s.r.o., IČO: 36751642,
so sídlom V., H. 1. Vydražiteľom bol žalovaný J.. F. A.. V. M. tvrdil, že bol ako predchádzajúci vlastník
predmetu dražby bol dotknutý na svojich právach, nakoľko v rozpore so zákonom prišiel o vlastníctvo

predmetu dražby a podaním žaloby sa domáha ochrany svojich práv. Spochybňoval celkovú výšku
pohľadávky J..A.. Žalobu ďalej odôvodnil tým, že dražbou bol porušený zákon č. 527/2002 Z.z. o
dobrovoľných dražbách a dražba sa uskutočnila v rozpore s ustanoveniami § 10 ods. 1, § 12 ods.
4 a § 17 ods. 5 písm. a/ zákona č. 527/2002 Z.z.. Nebol mu doručený do vlastných rúk znalecký
posudok, ani oznámenie o dražbe. Namieta aj správnosť určenia všeobecnej hodnoty predmetu dražby

znaleckým posudkom vypracovaným znalcom J.. Q. X.. Stanovenú všeobecnú hodnotu považuje za
značne podhodnotenú a takto stanovená všeobecná hodnota podľa žalobcu ovplyvnila aj výšku ceny
dosiahnutej napokon vydražením.

4. Súd preto uznesením 9C144/2016 z 6.7.2017 prerušil konanie do právoplatného rozhodnutia vo

veci 14C 149/2016. Rozsudok vo veci 14C149/2016 nadobudol právoplatnosť v spojení s rozsudkom
Krajského súdu Trenčín 16Co 77/2019 -420 z 12.5.2020, preto súd vydal uznesenie 9C144/2016-60 z
16.7.2020 o pokračovaní v konaní.

5. Súd vo veci nariadil pojednávanie, na ktorom sa oboznámil s navrhnutými listinami: výzvami,

doručenkou, výpisom z LV čl. X - 5, zápisnicou o odovzdaní predmetu dražby čl. 6, výpisom z LV čl.
X - 9, výzvou čl. XX, s doručenkami čl. XX , 12, so zmluvou o uzavretí budúcej kúpnej zmluvy čl. 13 -
15, s inzerátom čl. 16, s evidenčným listom čl. 17, s potvrdením čl. 18, s notárskou zápisnicou čl. 19, s
vyjadrením žalovaného čl. 27, so žalobou čl. 28 - 32, so spisom tunajšieho súdu 14C149/2016, z neho
najmä rozsudkami Okresného súdu Prievidza a Krajského súdu Trenčín.

6. Súd zistil tento skutkový stav: Na základe dražby, ktorá sa konala dňa 31.5.2016 v V. a predmetom
ktorej boli nehnuteľnosti nachádzajúce sa v katastrálnom území W., obec W., okres W., zapísané:
na liste vlastníctva číslo XXXX: byt č. XXX, na 3. podlaží, vo vchode č. 4, bytového domu súp.
č. XXXXX, postaveného na pozemku parc. č. KN-C XXXX o výmere XXXmX- zastavané plochy a

nádvoria a podiel priestoru na spoločných častiach a spoločných zariadeniach bytového domu súp. č.
XXXXX o veľkosti XXXX/XXXXXX, spoluvlastnícky podiel k pozemku, par. č. KN-C XXXX o výmere
XXXmX- zastavané plochy a nádvoria o veľkosti XXXX/XXXXXX, 2/ na liste vlastníctva číslo XXXX:
spoluvlastnícky podiel k pozemku parc. č. KN-C XXXX/XX o výmere XXXmX - zastavané plochy a
nádvoria o veľkosti X/XX-in, spoluvlastnícky podiel k pozemku parc. č. KN-C XXXXX o výmere XXmX -

zastavané plochy a nádvoria o veľkosti X/XX-in a spoluvlastnícky podiel k pozemku parc. č. KN-C XXXX/
XX o výmere XXmX - zastavané plochy a nádvoria o veľkosti X/XX-in. Žalobca dňa 31.5.2016 vydražil
predmetnénehnuteľnostizasumu27.500,-EUR.Žalovynýakopredchádzajúcivlastníknehnuteľnostimu
predmet dražby odovzdal dňa 15.6.2016. Zároveň s ním spolupracoval pri predaji predmetu dražby so
záujemcami o jeho kúpu tak, že na základe telefonického dohovoru a za účasti žalobcu vždy sprístupnil

predmet dražby na obhliadku. Žalovaný najprv so žalobcom spolupracoval, od 1.6. do 31.8.2016 avšak
v posledný deň podal žalobu o určenie neplatnosti dražby a na výzvy žalobcu o vypratanie nehnuteľnosti
nereagoval.Byt mal žalovaný odovzdať do 31.8.2016, avšak byt neodovzdal, byt užíva ďalej bez právneho dôvodu.
Neplatí podľa nezospornených tvrdení žalobcu správcovi bytov a nebytových priestorov za služby a do
Fondu opráv zálohové platby 80,25 eur mesačne. Žalobca opakovane žalovaného vyzval na vypratanie

bytu. Žalobca mal uzavretú zmluvu o budúcej kúpnej zmluve týkajúcu sa predmetného bytu a jeho
predaja za kúpnu cenu 30000 eur s p. Gabrielou Bratinovou z 26.8.2016. Podľa predložených inzerátov
sa ponúkal v Prievidzi byt na prenájom za 390 eur mesačne. Podľa evidenčného listu spoločnosti Homes
s.r.o.Prievidzasúmesačnéplatbyzapredmetnýbyt80,25eurmesačne.K30.6.2018bolivšetkyzáväzky
voči tejto spoločnosti vysporiadané.

7. Súd po právnej stránke vec posúdil podľa nasledovných ustanovení zákona:

Podľa Čl.8 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), strany sporu sú povinné
označiť skutkové tvrdenia dôležité pre rozhodnutie vo veci a podoprieť svoje tvrdenia dôkazmi, a to v
súlade s princípom hospodárnosti a podľa pokynov súdu.

Podľa § 296 CSP spotrebiteľ môže predložiť alebo označiť všetky skutočnosti a dôkazy na preukázanie
svojich tvrdení najneskôr do vyhlásenia rozhodnutia vo veci samej. Ustanovenia o sudcovskej
koncentrácii konania a zákonnej koncentrácii konania sa nepoužijú.

Podľa Čl.20 veta prvá a druhá Ústavy SR každý má právo vlastniť majetok. Vlastnícke právo všetkých
vlastníkov má rovnaký zákonný obsah a ochranu.

Podľa § 123 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“), vlastník je v medziach zákona
oprávnený predmet svojho vlastníctva držať, užívať, požívať jeho plody a úžitky a nakladať s ním.

Podľa § 126 ods. 1 a 2 OZ Vlastník má právo na ochranu proti tomu, kto do jeho vlastníckeho práva
neoprávnene zasahuje; najmä sa môže domáhať vydania veci od toho, kto mu ju neprávom zadržuje.
Obdobné právo na ochranu má aj ten, kto je oprávnený mať vec u seba.

Podľa § 27 ods. 1 zák.č. 527/2002 Z.z. o dobrovoľných dražbách v znení účinnom ku dňu dobrovoľnej
dražby ak uhradil vydražiteľ cenu dosiahnutú vydražením v ustanovenej lehote, prechádza na neho
vlastnícke právo alebo iné právo k predmetu dražby udelením príklepu; to neplatí, ak je vydražiteľom
osoba, ktorá je povinná zapísať sa do registra partnerov verejného sektora podľa osobitného predpisu,
17) ak v čase príklepu nie je zapísaná v tomto registri. Ku dňu zaplatenia ceny dosiahnutej vydražením

vydražiteľom zaniká pohľadávka veriteľa v rozsahu uspokojenia veriteľa z výťažku dražby.

Podľa § 29 ods. 2 cit. zákona o dobrovoľných dražbách ak ide o predmet dražby podľa § 20 ods.
13, predchádzajúci vlastník je povinný odovzdať predmet dražby na základe predloženia osvedčeného
odpisu notárskej zápisnice a doloženia totožnosti vydražiteľa podľa podmienok uvedených v oznámení

o dražbe bez zbytočných prieťahov. Dražobník je povinný na mieste spísať zápisnicu o odovzdaní
predmetu dražby. V zápisnici uvedie okrem označenia predchádzajúceho vlastníka predmetu dražby,
dražobníka, vydražiteľa a predmetu dražby najmä podrobný opis stavu, v akom sa predmet dražby
vrátane príslušenstva nachádzal pri odovzdaní práv a záväzkov viaznucich na predmete dražby.

8. Základným predpokladom úspešnosti takejto žaloby je preukázanie vlastníckeho práva žalobcu k
nehnuteľnosti, ako aj neoprávnené užívanie nehnuteľnosti žalovanou stranou, čo spolu zakladá aktívnu
legitimáciu žalobcu v spore s takýmto predmetom konania. Žalobca v spore preukázal svoju aktívnu
vecnú legitimáciu na podanie tejto žaloby, má nárok na ochranu svojho vlastníckeho práva.

9. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba je dôvodná. Žalovaný
nesporne užíva nehnuteľnosti na liste vlastníctva číslo XXXX: byt č. XXX, na 3. podlaží, vo vchode č.
4, bytového domu súp. č. XXXXX, postaveného na pozemku parc. č. KN-C XXXX o výmere XXXmX-
zastavané plochy a nádvoria a podiel priestoru na spoločných častiach a spoločných zariadeniach
bytového domu súp. č. XXXXX o veľkosti XXXX/XXXXXX, spoluvlastnícky podiel k pozemku, par. č.

KN-C XXXX o výmere XXXmX- zastavané plochy a nádvoria o veľkosti XXXX/XXXXXX, 2/ na liste
vlastníctva číslo XXXX: spoluvlastnícky podiel k pozemku parc. č. KN-C XXXX/XX o výmere XXXmX
- zastavané plochy a nádvoria o veľkosti X/XX-in, spoluvlastnícky podiel k pozemku parc. č. KN-C
XXXXX o výmere XXmX - zastavané plochy a nádvoria o veľkosti X/XX-in a spoluvlastnícky podiel kpozemku parc. č. KN-C XXXX/XX o výmere XXmX - zastavané plochy a nádvoria o veľkosti X/XX-
in. Podmienkou nadobudnutia vlastníckeho práva v prípade konania dobrovoľnej dražby je udelenie
príklepu a uhradenie ceny dosiahnutej vydražením. Z dokazovania je zrejmé jednak, že príklep bol

dražobníkomudelenýakoajto,ževydražiteľcenuzaplatil.Výzvoudražobníkvsúlades§29ods.2zák.č.
527/2002 Z.z. o dobrovoľných dražbách písomne vyzval pôvodného vlastníka na odovzdanie predmetu
dražby žalobcovi ( ako vydražiteľovi), odovzdanie predmetu dražby sa reálne neuskutočnilo, žalovaný
nehnuteľnosti neodovzdal. Súd mal za preukázané, že súdne konanie o určenie neplatnosti dobrovoľnej
dražby, bolo právoplatne skončené. Vlastnícke právo žalobcu bolo výlučne po dobu tohto konania účinne

spochybnené. Vydražiteľ sa teraz ako vlastník predmetných nehnuteľností teda dôvodne domáha ich
vypratania. Žalovaný súdu nijako nepreukázal ani netvrdil, že má právny titul na užívanie nehnuteľností
vypratania ktorých sa žalobca domáha. V súlade s § 126 Občianskeho zákonníka sa žalobca dôvodne
domáha ochrany svojho vlastníckeho práva a vypratania nehnuteľností, preto súd žalobe vyhovel. Podľa
§ 232 ods. 3 CSP, lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku, žalovaný mal dostatok
času sa na realizáciu vypratania pripraviť v čase konania 14C149/2016.

10. Podľa § 21 ods. 2 Zákona č. 527/2002 Z.z. o dobrovoľných dražbách (ďalej len ZoDD) v prípade,
ak boli porušené ustanovenia tohto zákona, môže osoba, ktorá tvrdí, že tým bola dotknutá na svojich
právach,požiadaťsúd,abyurčilneplatnosťdražby.Právodomáhaťsaurčenianeplatnostidražbyzaniká,
ak sa neuplatní do troch mesiacov odo dňa príklepu okrem prípadu, ak dôvody neplatnosti dražby súvisia

so spáchaním trestného činu a zároveň ide o dražbu domu alebo bytu, v ktorom má predchádzajúci
vlastník predmetu dražby v čase príklepu hlásený trvalý pobyt podľa osobitného predpisu; v tomto
prípade je možné domáhať sa neplatnosti dražby aj po uplynutí tejto lehoty. V prípade spoločnej dražby
bude neplatná len tá časť dražby, ktorej sa takýto rozsudok týka (§ 23). Podľa § 21 ods. 4 ZoDD
účastníkmi súdneho konania o neplatnosť dražby podľa odseku 2 sú navrhovateľ dražby, dražobník,

vydražiteľ, predchádzajúci vlastník a dotknutá osoba podľa odseku 2.

11. Pokiaľ sa žalobca domáhal škody 12 eur za každý deň od 31.5.2016 do odovzdania bytu, tento nárok
stručne odôvodnil tým, že žalovaný užíva byt bez právneho dôvodu, neplatí mu ako vlastníkovi nájom,
ktorý je v Prievidzi obvyklý 250-300 eur mesačne, tiež neplatí do fondu opráv, ani daň z nehnuteľnosti.

Predpokladom pre priznanie náhrady škody je podľa § 420 ods. 1 Občianskeho zákonníka porušenie
právnej povinnosti. (Podľa § 420 ods. 1 Občianskeho zákonníka každý zodpovedá za škodu, ktorú
spôsobil porušením právnej povinnosti.). Podľa názoru súdu uplatnenie práva žalovaným, podľa § 21
ods. 2 Zákona č. 527/2002 Z.z. o dobrovoľných dražbách (ďalej len ZoDD) nemožno považovať za
porušenie právnej povinnosti ale za výkon práva. V konaní o určenie neplatnosti dražby môže byť v

zmysle § 21 ods. 5 zákona o dobrovoľných dražbách dôsledkom aj určenie neplatnosti dobrovoľnej
dražby s tým dôsledkom, že účinky príklepu zanikajú ku dňu príklepu. Účinkom príklepu je v zmysle § 27
ods. 1 zákona o dobrovoľných dražbách prechod vlastníckeho alebo iného práva k predmetu dražby na
vydražiteľa, a preto dôsledkom určenia neplatnosti dobrovoľnej dražby by bola aj tá skutočnosť, že na
žalobcu by neprešlo vlastnícke právo k predmetu dražby. Ak by na žalobcu neprešlo vlastnícke právo

(teda ak by bola dobrovoľná dražba vyhlásená súdom za neplatnú), nemal by aktívnu legitimáciu na
podanie žaloby o vypratanie nehnuteľnosti, nakoľko by nespĺňal jeden zo základným
predpokladom úspešnosti takejto žaloby, a to preukázanie vlastníckeho práva. V takom prípade podľa
názoru súdu nie je splnený základný predpoklad pre priznanie náhrady škody - porušenie právnej
povinnosti. Naviac z vykonaných dôkazov- inzerát - ponuka prenájmu obdobného bytu a tvrdení žalobcu

nie je možné jednoznačne dospieť k výške uplatňovanej výške škody 12 eur za každý deň od 31.5.2016
do odovzdania. Preto súd vo zvyšnej časti žalobu ako nedôvodnú zamietol.

12.Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd

prizná strane náhradu trov konania pod a pomeru jej úspechu vo veci. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o
nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

13. V zmysle v bode 9 rozsudku citovaných ustanovení , keďže žalobca bol v konaní v celom rozsahu
úspešný, súd mu priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania
žalobcu bude rozhodnuté v zmysle § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na Krajský
súd v Trenčíne. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie

musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí ( ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka, spisovú značku, čo sa ním sleduje a podpis), označenie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne
( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie môže byť odôvodnené len skutočnosťami
uvedenými v § 365 ods. 1,2 CSP.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať

návrh na vykonanie exekúcie podľa ustanovení o výkone rozhodnutia Civilného sporového poriadku a
Exekučného poriadku.