Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. júl 2017

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 9Er/282/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6814206757
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Šabla
ECLI: ECLI:SK:OSRA:2017:6814206757.2

Uznesenie

Okresný súd Revúca v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35 807 598, sídlom
Pribinova 25, Bratislava, zast. advokátom JUDr. Martinom Máčajom, advokátom so sídlom AK v
Bratislave, Pribinova 25 proti povinnému: X. Q., S.. XX.XX.XXXX, XXX XX P. V. XX o vymoženie 1178,65
€ s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD., Exekútorský úrad
Bratislava, Záhradnícka 60, pod. sp. zn. EX 27539/14, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie vedené súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD. pod sp. zn. EX
27539/14 z a s t a v u j e .

II. O trovách exekučného konania súd r o z h o d n e po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 26. 09. 2014 bol súdu doručený návrh oprávneného na vykonanie exekúcie, spísaný do zápisnice

pred súdnym exekútorom dňa 30. 05. 2014. Spolu s návrhom bol súdu doručený exekučný titul, ktorým
je rozhodcovský rozsudok sp. zn. SR 10398/08 vydaný Stálym rozhodcovským súdom zriadeným
zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská, a.s., so sídlom Karloveské rameno 8, 841 04 Bratislava, IČO:
35 922 761 (ustanoveným rozhodcom JUDr. Miroslavom Rácom ) dňa 30.10.2008.

2. Exekučným titulom bola povinnému uložená povinnosť zaplatiť oprávnenému sumu 1278,63 €

( 38520, - Sk ), úrok z omeškania vo výške 0,25% denne zo sumy 956,65 € ( 28820, -Sk ) od
21.05.2008 do zaplatenia a náhradu trov konania vo výške 279,33 € (8415,- Sk).

3. Lustráciou v oddelení Er tunajšieho súdu bolo zistené, že na tunajšom súde bolo právoplatne
skončené exekučné konanie vedené na podklade predloženého rozhodcovského rozsudku Stáleho
rozhodcovského súdu zriadeného zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská, a.s. sp. zn. SR 10398/08

zo dňa 30. 10. 2008. Predmetné exekučné konanie bolo vedené súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom
Krutým pod sp. zn. EX 366/09, sp. zn. súdneho spisu 6Er/88/2009.

4. Zo spisu tunajšieho súdu č. k. 6Er/88/2009 bolo zistené:

5. V danej veci Stály rozhodcovský súd predložil súdu zmluvu o úvere č. 6740427 zo dňa 28.02.2008

(ďalej len zmluva o úvere) a Všeobecné podmienky poskytnutia úveru, ktoré sú jej súčasťou.

6.Súd uznesením č. k. 6Er/88/2009-23 zo dňa 30.05.2013 predmetnú exekúciu zastavil a náhradu
trov súdnemu exekútorovi nepriznal. Súd po preskúmaní rozhodcovskej doložky (čl. 17 Všeobecných
obchodných podmienok), na podklade ktorej bol vydaný exekučný titul, dospel k záveru, že tento
bol vydaný v rozpore so zákonom na základe neplatného ustanovenia zmluvy o úvere. Predmetný

rozhodcovský rozsudok teda predstavuje nulitný právny akt, ktorý nemožno vykonať (§ 57 ods.
1, písm. a/ Exekučného poriadku). Vzhľadom na uvedené dôvody súd považoval exekučný titulza nevykonateľný. Uznesenie tunajšieho súdu č. k. 6Er/88/2009-23 zo dňa 30.05.2013 nadobudlo
právoplatnosť dňom 05. 11. 2013 v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k.:
43CoE/254/2013-67 zo dňa 27. 08. 2013.

7. Podľa § 243d ods. 1 Exekučného poriadku v platnom znení exekučné konanie na podklade
rozhodcovského rozhodnutia vydaného v rozhodcovskom konaní, ktorého predmetom je spor spĺňajúci
podmienky podľa osobitného predpisu, vydaného pred 1. januárom 2015, možno začať len do troch
mesiacov od účinnosti tohto zákona. Na základe návrhu na vykonanie exekúcie podaného po tejto lehote
nemožno udeliť poverenie na vykonanie exekúcie; rozhodcovské rozhodnutie prestáva účastníkov

rozhodcovského konania zaväzovať.

8. Podľa § 243d ods. 2 Exekučného poriadku v platnom znení na exekučné konania začaté v súlade s
odsekom 1 alebo vedené na podklade rozhodcovského rozhodnutia vydaného v rozhodcovskom konaní,
ktorého predmetom je spor spĺňajúci podmienky podľa osobitného predpisu, a ktoré neboli ukončené k
1. januáru 2015, sa použijú predpisy účinné do 31. decembra 2014.

9. Podľa § 36 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku v platnom znení exekučné konanie sa začína na návrh.
Exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie.
Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

10. Predmetná exekúcia začala pred 01. 01. 2015, preto súd v súlade s § 243d ods. 2 Exekučného
poriadku v platnom znení vo veci rozhodoval podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení do 31. 12. 2014 (ďalej len Exekučný poriadok).

11. Podľa § 44 ods. 2 Exekučného poriadku v znení do 31. 12. 2014 súd preskúma žiadosť o udelenie

poverenia na vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak súd nezistí rozpor
žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo
exekučného titulu so zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal
exekúciu, táto lehota neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 41 ods. 2 písm. c) a d). Ak súd zistí rozpor
žiadosti alebo návrhu alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie

exekúcie uznesením zamietne. Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.

12. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

13. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

14. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Civilného sporového poriadku v platnom znení (ďalej len CSP
alebo Civilný sporový poriadok) súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky,

za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

15. Podľa § 161 ods. 2 CSP ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

16. Podľa § 230 CSP ak sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať a rozhodovať znova.

17. Medzi neodstrániteľné nedostatky podmienok konania patria:
- nedostatok právomoci súdu (§ 3 a 4 CSP),
- prekážka začatej veci (litispendencia) (§ 159 CSP),

- prekážka právoplatne rozhodnutej veci (res iudicata) (§ 230 CSP),
- nedostatok procesnej subjektivity (§ 61 CSP).

18.Prekážkaprávoplatneskončenejveci,legislatívnevyjadrenávustanovení§230Civilnéhosporového
poriadku sa uplatňuje aj v exekučnom konaní. Citované zákonné ustanovenie ustanovuje, že len čo sa

vo veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa vec prejednávať znova.

19. Prekážka veci právoplatne rozhodnutej teda bráni tomu, aby vec, o ktorej bolo právoplatne
rozhodnuté, bola znovu prejednávaná. V zmysle tohto zákonného ustanovenia ide o rovnakú (tú istú) vecvtedy,akidevnovomkonaníotenistýnárokalebostav,oktoromboloužprávoplatnerozhodnuté,aaksa
týka toho istého predmetu konania a tých istých účastníkov. Totožnosť predmetu konania je daná vtedy,
keď ten istý nárok alebo stav vymedzený žalobným petitom vyplýva z rovnakých skutkových tvrdení,

na základe ktorých bol uplatnený, t. j. o nárok založený na rovnakom právnom dôvode a vyplývajúci z
rovnakých skutkových okolností. Pre posúdenie, či je daná prekážka právoplatne rozhodnutej veci, nie
je relevantné, ako bol skutok, ktorý bol predmetom konania, posúdený po právnej stránke. Prekážka veci
právoplatne rozhodnutej je daná aj vtedy, keď bol skutok súdom posúdený po právnej stránke nesprávne
alebo neúplne. Pokiaľ ide o totožnosť účastníkov, nie je samo osebe významné, ako majú tí istí účastníci

v rôznych konaniach rozdielne procesné postavenie (napr. ak v jednom konaní vystupujú ako žalovaní
a v druhom ako žalobcovia). Tých istých účastníkov sa konanie týka aj vtedy, ak v neskoršom konaní
vystupujú právni nástupcovia (z dôvodu singulárnej alebo univerzálnej sukcesie) účastníkov, ktorí sú
(boli) účastníkmi už skončeného konania.

20. K týmto záverom dospel aj Najvyšší súd SR v uznesení sp. zn. 3Obdo/51/2008 zo dňa 02. 11.

2010, v zmysle ktorého rovnakou vecou je uplatnenie toho istého nároku alebo stavu, o ktorom bolo
už právoplatne rozhodnuté, pokiaľ je súčasne daná totožnosť osôb a totožnosť predmetu konania.
Totožnosť predmetu konania je daná vtedy, ak ten istý nárok alebo stav, vymedzený žalobným petitom
vyplýva z rovnakých skutkových tvrdení, ktorými bol už uplatnený (z rovnakého stavu).

21. V rovine exekučného konania teda platí, že o prekážke veci právoplatne rozhodnutej (§ 230
CSP), možno z hľadiska obsahu pojmu „totožná vec“ hovoriť vtedy, pokiaľ je navrhovaná exekúcia na
totožný predmet exekúcie (majetok povinného) vo vzťahu medzi tými istými účastníkmi a pre rovnakú
pohľadávku.

22. Pokiaľ je podaný opakovaný návrh na vykonanie exekúcie opierajúci sa o rovnaký exekučný
titul, na podklade ktorého už bolo skoršie exekučné konanie vedené voči totožnému povinnému na
vymoženie rovnakej pohľadávky, zastavené po právoplatnom zamietnutí žiadosti súdneho exekútora o
udelenie poverenia a to z dôvodu, že exekučný titul bol vydaný v rozpore so zákonom, exekučný súd je
povinný opätovne iniciované exekučné konanie zastaviť pre nedostatok podmienok konania - prekážku

právoplatne rozhodnutej veci.

23. Oprávnený navrhol vykonanie predmetnej exekúcie, i exekúcie vedenej na tunajšom súde pod sp.
zn. 6Er/88/2009, na základe totožného exekučného titulu, ktorým je rozhodcovský rozsudok Stáleho
rozhodcovského súdu zriadeného zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská, a.s. sp. zn. SR 10398/08

zo dňa 30. 10. 2008.

24. Vo veci 6Er/88/2009 bola exekúcia uznesením 6Er/88/2009-23 zastavená. Uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 05.11.2013.. V predmetnej veci sp. zn. 9Er/282/2014 sa jedná o exekúciu tých
istých účastníkov konania s rovnakým predmetom konania - vymoženie rovnakej pohľadávky priznanej

rovnakým exekučným titulom.

25. Vzhľadom k tomu, že exekúcia vedená na tunajšom súde pod sp. zn. 6Er/88/2009 sa týka rovnakých
účastníkovkonaniaakopredmetnáexekúcia9Er/282/2014apredmetomobochexekúciíbolovymoženie
rovnakej pohľadávky priznanej rovnakým exekučným titulom, pričom exekúcia sp. zn. 6Er/88/2009

bola právoplatne skončená z dôvoduzastavenia exekúcie, nakoľko rozhodcovský rozsudok bol vydaný
na podklade zmluvy obsahujúcej neprijateľnú zmluvnú podmienku, je daná prekážka právoplatne
rozhodnutej veci.

26. S poukazom na uvedené súd v zmysle § 161 ods. 2 Civilného sporového poriadku predmetné

exekučné konanie zastavil

27. O trovách exekučného konania súd rozhodne po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia na Okresný súd Revúca.Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.