Dopĺňací rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. apríl 2020

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 12Csp/19/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118343431
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Chlebo

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2020:6118343431.4

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, sudcom JUDr. Martinom Chlebom, v právnej veci žalobcu: MINIHOTOVOST,

SE, so sídlom náměstí T.G. Masaryka 2392/17, Břeclav, Česká republika, IČO: 043 55 211, právne
zastúpený: JUDr. Katarína Hegedüšová, advokátka, so sídlom Majerníkova 3479/3A, Bratislava, IČO:
42 185 190, proti žalovanému: P. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. XXX/XX, S., v konaní o zaplatenie 100
EUR s príslušenstvom, o vydaní dopĺňacieho rozsudku, takto

r o z h o d o l :

Rozsudok vydaný Okresným súdom Námestovo dňa 16.04.2020, č.k. 12Csp/19/2019-84, sa dopĺňa o
výrok III., ktorý znie:

„III. Vo zvyšnej časti sa žaloba zamieta.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť v prospech žalobcu
sumu 100 EUR, spolu s úrokom z omeškania 5,05% ročne zo sumy 100 EUR od 22.10.2015 do
zaplatenia, zmluvnú pokutu vo výške 12 EUR a trovy konania vo výške 51,62 EUR. Súd rozsudkom
zo dňa 16.04.2020 rozhodol vo výroku I., že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 100 EUR,
spolu s úrokom z omeškania 5,05 % p.a. zo sumy 100 EUR od 22.10.2015 do zaplatenia, a to všetko v
lehote troch dní od právoplatnosti rozsudku. Vo výroku II. súd žalobcovi priznal nárok na náhradu trov
konania v rozsahu 78%. Súd opomenul rozhodnúť o časti návrhu navrhovateľa, ktorou sa domáhal voči

žalovanému peňažných prostriedkov v rozsahu presahujúcom priznanú istinu a úrok z omeškania.

2. Podľa § 225 ods. 1 CSP, ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti premetu konania alebo o
predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd
môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

3. Podľa § 225 ods. 2 CSP, doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú

ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku, návrh zamietne.

4. Súd sa s uvedenou časťou žalobného návrhu vysporiadal v odôvodnení v bode 15, avšak túto
skutočnosť opomenul zahrnúť aj do výrokovej časti rozsudku. Vo vzťahu k odôvodneniu dopĺňaného
výroku sa súd v celom rozsahu pridŕža zmenia bodu 15 rozsudku zo 16.04.2020.

5. Nakoľko súd sám zistil, že nerozhodol o celom návrhu navrhovateľa a takýto rozsudok ešte

nenadobudol právoplatnosť, v súlade s § 225 ods. 1 CSP súd sám pristúpil k jeho doplneniu a to aj bez
návrhu navrhovateľa.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Okresnom
súde Námestovo. Podľa zákona č. 62/2020 Z.z. do 30.04.2020 táto lehota neplynie. Ak bolo vydané

opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej
opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody podľa § 365 ods. 1 a 2 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozhodnutím, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku (zákon č. 233/1995 Z.z.).