Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. jún 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 4T/42/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4117010520
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika Farkašová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4117010520.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, samosudkyňou Mgr. Monikou Farkašovou, v trestnej veci proti obvinenému P. E. pre

pokus prečinu krádeže podľa § 14 odsek 1 Trestného zákona k § 212 odsek 2 písmeno a/ Trestného
zákona, s použitím § 353 odsek 1 Trestného poriadku, dňa 07.06.2017 vydáva tento

r o z h o d o l :

Obvinený:
P. E. X. N. Á. Č. , nar. XX.XX.XXXX v Zlatých Moravciach, trvale bytom Ž.,
V.. U. E. XXX/X
nezamestnaný

j e v i n n ý , ž e :

dňa 23.02.2017 v čase okolo 17:00 hod. v katastrálnom území obce Ž., v chatovej oblasti nazvanej S. V.,
prišiel k neoplotenej murovanej rekreačnej chate patriacej Q. N. B. D. N. a z vchodových dverí pivnice
chaty prostredníctvom so sebou prinesených pákových nožníc odstránil dva visiace zámky a následne
vošiel do priestorov pivnice, kde sa nachádzala kotlina v hodnote 70,- Eur, ktorú si chcel zobrať so

sebou, avšak z dôvodu, že ešte nedošlo k zotmeniu a on nechcel byť videný, ako s kotlinou odchádza,
sa rozhodol vrátiť po ňu neskôr s tým, že v čase okolo 18:00 hod. dňa 14.02.2017 sa s ruksakom, v
ktorom mal uloženú pílku na železo a pajser vrátil k inkriminovanej rekreačnej chate, na ktorej začal
otvárať vchodové dvere pivnice, pričom bol vyrušený poškodeným Q. N., čím spôsobil poškodením
dvoch visiacich zámkov poškodenému Q. N. škodu vo výške najmenej 10,- Eur,

t e d a :

dopustil sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, ktorého sa dopusti v
úmysleprisvojiťsicudziuvectým,žesajejzmocníačinspáchavlámaním,pričomkdokonaniutrestného
činu nedošlo,

t ý m s p á ch a l :

pokus prečinu krádeže podľa § 14 odsek 1 Trestného zákona k § 212 odsek 2 písmeno a/ Trestného
zákona

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 212 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 54 Trestného zákona s prihliadnutím na § 353
odsek2písmenoe/Trestnéhoporiadku,zistiacpoľahčujúcuokolnosťpodľa§36písmeno j/,l/Trestného

zákona a nezistiac priťažujúcu okolnosť podľa § 37 Trestného zákona, s použitím § 38 odsek 2, 3
Trestného zákona, na trest povinnej práce vo výmere 80 (osemdesiat) hodín.Podľa § 55 odsek 1 Trestného zákona veta prvá, trest povinnej práce je odsúdený povinný vykonať
najneskôr do jedného roka od nariadenie výkonu tohto trestu.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie
ako aj prokurátor, môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal a to do 8 dní od jeho
doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného,
okrem prokurátora, sa lehota končím tým dňom ako obvinenému. Ak sa

trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od
toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody
môže poškodený podať odpor. Ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz
sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poško-

deného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti vý-
roku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor,
samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednaní veci na

hlavnom pojednávanie nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou
ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení
obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplat-
ným a vykonateľným podľa § 356 Tr.por.; právoplatný výrok o uložení
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným

podľa § 289 ods. 5 Tr.por.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa
prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší.