Decision was made at the court Okresný súd Lučenec
Judgement was issued by JUDr. Ladislav Lóška
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 3T/111/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6618010433
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Lóška
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2018:6618010433.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Ladislavom Lóškom, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku
v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 10.09.2018 takto
r o z h o d o l :
Obvinený: Q. M., nar. XX.XX.XXXX v R., trvale bytom H., prechodne bytom B., A. 8, XXX XX N.,
nezamestnaný,
s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e
- ako otec maloletých detí M. M., nar. XX.XX.XXXX, K. M., nar. XX.XX.XXXX a A. M., nar. XX.XX.XXXX,
hocibolprávoplatnýmrozsudkomOkresnéhosúduvR.č.k.XXPXX/XXXXzodňa25.05.2017zaviazaný
k plateniu výživného mesačne vo výške 30,- € na každé uvedené maloleté dieťa zvlášť počnúc dňom
01.07.2017 vždy mesačne vopred do 25. dňa toho ktorého mesiaca k rukám matky detí M. X., nra.
XX.XX.XXXX,taktouloženúpovinnosťriadne,pravidelneavplnejvýškeneplnilvoH.aindeazaobdobie
od júla 2017 do 30. augusta 2018 matke detí M. X. na výživnom dlhuje sumu 810,- €, pričom počas
obdobia neplatenia výživného nebol vedený ako uchádzač o zamestnanie v evidencii U. v R., z ktorej
bol dňa 28.01.2013 vyradený z dôvodu nespolupráce,
teda
- najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a čin
spáchal závažnejším spôsobom konania - na viacerých osobách,
t ý m spáchal
- prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, 3 písm. b) Tr. zák. s použitím ustanovenia §
138 písm. j) Tr.zák.
Za to sa
odsudzuje :
podľa § 207 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 38 ods. 2 Tr.zák. na trest odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť)
mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd obvinenému výkon trestu p o d m i e n e
č n e o d k l a d á a podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. určuje skúšobnú dobu v trvaní 14 (štrnásť) mesiacov.Osobitné poučenie:
Podľa § 86 ods. 1 písm. a) Tr. zák. trestnosť trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207
zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju
povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.
Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný
v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu
na hlavnom pojednávaní, trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,
môže poškodený podať odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní
odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.