Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. september 2020

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 4Csp/35/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119400158
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozefína Králová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2020:6119400158.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV, v konaní pred sudkyňou JUDr. Jozefínou Královou, v právnej veci žalobca:

Inkasáreň s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 777 974, právne zast.: Mgr. Zuzana
Bírová, advokát so sídlom Americká 2, 831 02 Bratislava, proti žalovanému: V. G., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom K. E. XXXX/X, XXX XX G. o zaplatenie 70,70 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 70,70 Eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5,00% ročne zo sumy 70,70 Eur od 21.02.2019 do zaplatenia a náklady spojené s uplatnením
pohľadávky vo výške 2,40 Eur, a to všetko na účet žalobcu, č. účtu: N XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX,
VS: XXXXXXXX do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

III. Súd o výške náhrady trov konania rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným
uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 27.03.2020 Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní žalobcu pod sp. zn.
27Up/1440/2019 postúpil na tunajší súd návrh na vydanie Platobného rozkazu z dôvodu nedoručenia
žalovanému platobný rozkaz zo dňa 28.10.2019. Žalobca sa návrhom

domáhal zaviazať žalovaného na zaplatenie 70,70 Eur spolu s 5,00% úrok z omeškania 5,00 % ročne zo
sumy 70,70 Eur od 21.02.2019 do zaplatenia a náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 2,40
Eur a trovy konania a trovy konania. Žalobný návrh odôvodnil, tak, že žalovaný si pri využití dopravného
prostriedku nezakúpi platný cestovný lístok. Právnemu predchodcovi žalobcu (Dopravný podnik, akciová
spoločnosť, Olejkárska 1, Bratislava, IČO: 00 492 736), tak vznikla pohľadávka pozostávajúca z ceny

cestovného lístka 0,70 eur a poplatku za cestovanie bez cestovného lístka v zmysle Prepravného
poriadku v sume 70,00 Eur.
2. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní vydal Platobný rozkaz pod sp.zn.
27Up/1440/2019 dňa 28.10.2019, ktorým návrhu vyhovel v celom rozsahu. Platobný rozkaz
nenadobudol právoplatnosť z dôvodu nedoručenia do vlastných rúk žalovanému.
3. Žalovanému bola žaloba, poučenie s výzvou doručovaná v zmysle ust. § 116 ods. 2 Civilného
sporového poriadku . Žalovaný žalobu nesporoval.

4. Podľa ust. § 106 ods. 1 písm. a/ zák.č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok v platnom znení, ak
nejde o doručovanie do elektronickej schránky podľa osobitného predpisu, o doručovanie v osobitných
prípadoch podľa § 107 ods. 2 a adresát neuviedol inú adresu na doručovanie, doručuje súd písomnosti.a) fyzickej osobe na adresu evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej republiky alebo adresu miesta
pobytu cudzinca na území Slovenskej republiky podľa druhu pobytu cudzinca,

5. Podľa ust. § 116 ods. 1 zák.č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok v platnom znení, ak sa žalobu
nepodarí doručiť žalovanému, ktorý je fyzickou osobou, na adresu podľa § 106 ods. 1 písm. a), je súd
povinný urobiť všetky úkony potrebné na zistenie skutočného pobytu žalovaného.

6. Podľa ust. § 116 ods. 2 zák.č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok v platnom znení, ak sa súdu
nepodarí žalobu doručiť na adresu zistenú postupom podľa odseku 1, zverejní súd oznámenie o podanej
žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu. Žaloba sa považuje po 15 dňoch
od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie.

7. Podľa ust. § 219 ods. 3 zák.č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok v platnom znení, vo veciach,

v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného
vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej
päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia
rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

8. Podľa ust. § 219 ods. 4 zák.č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok v platnom znení, n čo súd vyhlási
rozsudok, je ním viazaný.

9. Podľa ust. § 219 ods. 3 zák.č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok v platnom znení, vo veciach,
v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného
vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej
päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia

rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

10. Podľa ust. § 219 ods. 4 zák.č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok v platnom znení, len čo súd
vyhlási rozsudok, je ním viazaný.
11. Súd v predmetnej veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 297 písm. b) zák. č.

160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej v texte rozsudku len
C.s.p.), nakoľko ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie
sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- Eur. Deň vyhlásenia rozsudku bol
zverejnený minimálne päť dní vopred na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu dňa
29.07.2020 a rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 29.09.2020 (§ 219 ods. 3 C. s. p. v spojení s § 300

C. s. p.).
12. Z Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok revízora pod var. symbolom 19002793 a
kontrolného cestovného lístka s platným kódom súd zistil, že žalovaný cestoval bez cestovného lístka
dňa 20.02.2019 o 09.09 hod., na linke č. 003, číslo voza 7508. Podľa Tarify a Prepravného poriadku
mestskej hromadnej dopravy v Bratislave účinnej v rozhodnom období základné cestovné predstavovalo

sumu 0,70 Eur a úhrada za cestovanie bez platného cestovného lístka predstavovala sumu 70,00 Eur.
13. Podľa § 760 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, zmluvou o preprave osôb vzniká
cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil
do miesta určenia riadne a včas.
14. Podľa § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach v znení neskorších predpisov,

cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla
nepreukážeplatnýmprepravnýmdokladomosobeoprávnenejkontrolovaťprepravnédoklady,jepovinný
na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej
stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať
sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak

cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo
zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky,
na ktorej bol vylúčený z prepravy.15. Podľa § 8 ods. 6 citovaného zákona, prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok

základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac
stonásobok základného cestovného.
16. Súd mal z predložených listinných dôkazov za preukázané, že žalovaný cestoval v dopravnom
prostriedku právneho predchodcu žalobcu dňa 07.08.2018 bez cestovného lístka, čím mu vznikla v
zmysle citovaných ustanovení zákona, Tarify a Prepravného poriadku povinnosť zaplatiť cestovné 0,70

Eur a úhradu 70,- Eur. Nebolo preukázané, že by žalovaný túto sumu do dnešného dňa uhradil. Žalovaný
nereagoval ani na predžalobnú výzvu-/pokus o zmier zo dňa 17.06.2019, a preto súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výroku tohto rozsudku.
17.Podľa§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

18. Keďže žalobca v konaní pred súdom dôvodnosť svojho nároku jednoznačne preukázal, súd jeho
návrhu v celom rozsahu vyhovel čo do istiny a priznal v spore úspešnému žalobcovi úroky z omeškania
v zmysle ust. § 517 ods. 2 Obč. zák. v spojený s § 3 nariadenia vlády č. 87/1993 Z.z., tak ako je uvedené
vo výroku tohto rozsudku.

19. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 C.s.p. v spojení § 262 ods. 1
C.s.p. tak, že žalobcovi ako v plnom rozsahu úspešnej strane sporu priznal voči žalovanému nárok na
náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v súlade s § 262
ods. 2 C.s.p. po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia, písomne, dvojmo, na Okresnom súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP)
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z

akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) § 363 CSP.

Odvolanie možno zdôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania ( § 365 ods. 3 CSP).