Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 8. december 2020

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 17C/8/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6620201174
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gabrielová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2020:6620201174.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Andreou Gabrielovou v spore žalobcu: Rozhlas a televízia

Slovenska, so sídlom Mlynská dolina, 845 45 Bratislava, IČO: 47 232 480 proti žalovanému: R. O., B..
XX.XX.XXXX, X. S. XX, štátny občan SR v konaní o zaplatenie 264,37 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 265,82 v lehote troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100% do troch dní odo
dňa právoplatnosti uznesenia, ktorým bude rozhodnuté o trovách konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou zo dňa 09.03.2020 domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť
zaplatiť istinu vo výške 264,37 Eur pozostávajúcu z 53 neuhradených mesačných predpisov v

kontrolovanom období od 01.08.2014 - 30.06.2019, zmluvnú pokutu vo výške 17,00 Eur a poštovné vo
výške 1,45 Eur.

2. Dňa 23.04.2020 vydal Okresný súd Lučenec v konaní č.k. 17C/8/2020 platobný rozkaz, ktorým
zaviazal žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy s príslušenstvom a trov konania. Z dôvodu, že platobný
rozkaz nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk, súd ho zrušil uznesením č.k. 17C/8/2020-55
zo dňa 12.11.2020.

3. Pri doručovaní písomností žalovanému súd postupoval v zmysle § 106 CSP.

4. Uznesením č.k. 17C/8/2020-57 zo dňa 12.11.2020, súd vyzval žalovaného na vyjadrenie sa k žalobe.
Žalovaný sa písomne nevyjadril.

5. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania na základe listinných dôkazov predložených

žalobcom v súlade s ustanovením § 297 písm. b) CSP podľa ktorého pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú
sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000,00 Eur.

6. Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej 5 dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi

miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

7. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo uverejnené na úradnej tabuli tunajšieho súdu a na
webovej stránke tunajšieho súdu dňa 12.11.2020 a zvesené dňa 27.11.2020.8. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi predloženými žalobcom - výzvou na zaplatenie nedoplatku,
sumárom predpisov a platieb, prehľadov predpisov a platieb, doručenkou, potvrdením tarifnej ceny za

úhradu zásielok.

9. Z prehľadu predpisov a platieb žalovaného vyplýva, že žalovaný mal uhradiť žalobcovi úhrady za
služby verejnosti podľa zák.č. 340/2012 Z.z. v období 04/2008-06/2019 v sume 248,82 Eur a to po 4,64
Eur mesačne.

10. Výzvou zo dňa 21.06.2019 bol žalovaný vyzvaný na zaplatenie dlžnej sumy 248,82 Eur (nedoplatok
k 30.06.2019) v lehote 30 dní od doručenia výzvy. Výzva bola doručená žalovanému. Poštovné je v
sume 1,45 Eur. Zároveň ho upozornil na zmluvnú pokutu v sume 17,00 Eur.

11. Podľa § 2 ods. 2 Zák.č. 532/2010 Z.z. o Rozhlase a televízii Slovenska a o zmene a doplnení

niektorých zákonov, zriaďuje sa Rozhlas a televízia Slovenska, ako verejnoprávna národná nezávislá
informačná kultúrna a vzdelávacia inštitúcia, ktorá poskytuje službu verejnosti v oblasti rozhlasového
vysielania a televízneho vysielania.

12. Podľa § 1 Zákona č. 340/2012 Z.z., o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a

televíziou Slovenska o zmene a doplnení niektorých zákonov, tento zákon upravuje platenie, vyberanie
a vymáhanie úhrady za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska v oblasti
rozhlasového vysielania a televízneho vysielania (ďalej len "úhrada").

13. Podľa § 2 Zákona č. 340/2012 Z.z., účelom úhrady je finančné zabezpečenie služieb verejnosti

v oblasti rozhlasového vysielania a televízneho vysielania poskytovaných Rozhlasom a televíziou
Slovenska.

14.Podľa § 3, písm. a) Zák.č. 340/2012 Z.z. platiteľ úhrady je fyzická osoba, ktorá je evidovaná
dodávateľom elektriny z evidencie odberateľov elektriny v domácnosti, ako odberateľom elektriny v

domácnosti v odbernom mieste pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome.

15. Podľa § 4 ods. 1 Zák.č. 340/2012 Z.z. vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady je Rozhlas a televízia
Slovenska.

16. Podľa § 6 ods. 1 veta prvá Zák. č. 340/2012 Z.z., platiteľ podľa § 3 písm. a) platí úhradu 4,64 Eur
za každý aj začatý kalendárny mesiac.

17. Podľa § 7 ods. 1, Zák. č. 340/2012 Z.z. zákonná povinnosť platiť úhradu vzniká od prvého dňa
kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa osoba stala platiteľom

a zaniká posledný deň kalendárneho mesiaca, v ktorom osoba prestala byť platiteľom. Úhrada sa
platí mesačne; úhradu za príslušný kalendárny mesiac je platiteľ povinný zaplatiť do posledného dňa
príslušného kalendárneho mesiaca.

18. Podľa § 8 Zák. č. 340/2012 Z.z., kontrolu platenia úhrady vykonáva vyberateľ úhrady.

19. Podľa § 10 ods. 1 Zák.č. 340/2012 Z.z. platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu je v omeškaní so zaplatením
úhrady.

20. Podľa ods. 2, ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so zaplatením úhrady, je povinný ho

písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie úhrady a na zaplatenie poštových
sadzieb s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady.

21. Podľa ods. 3, ak platiteľ podľa § 3, písm. a) nezaplatí úhrady a poštovné sadzby v lehote do 30 dní
od doručenia výzvy podľa ods. 2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu 17,00 Eur.

22. Podľa ods. 5 , nárok na zaplatenie úhrady, s ktorou je platiteľ v omeškaní pokuty podľa ods. 3 a 4 a
poštových sadzieb je povinný vyberateľ úhrady uplatniť na súde.23. Pri zhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania dospel súk k záveru, že nárok žalobcu tak, ako
bol uplatnený je dôvodný v celom rozsahu a to s poukazom na citované ustanovenie zákona č. 340/2012
Z.z. .

24. Žalovaný, ako platiteľ bol povinný platiť úhrady za služby verejnosti poskytované rozhlasom a
televíziou Slovenska v oblasti rozhlasového vysielania a televízneho vysielania a to vo výške 4,64 Eur za
každý aj začatý kalendárny mesiac. Túto povinnosť si žalovaný dobrovoľne nesplnil v období od apríla
2008 do júna 2019 vo výške 248,82 Eur. Bol preto podľa § 10 citovaného zákona vyzvaný na jeho úhradu

v lehote 30 dní odo dňa doručenia výzvy. Aj napriek uvedenému si túto zákonnú povinnosť nesplnil, preto
je povinný okrem úhrady zaplatiť aj zmluvnú pokutu v sume 17,00 Eur a náklady poštovného v sume
1,45 Eur. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, že žalovanému uložil povinnosť
zaplatiť žalobcovi sumu 265,82 Eur v lehote troch dní od právoplatnosti rozsudku.

25. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

26. Podľa § 262 ods. 1 CSP, O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

27. Vzhľadom na vyššie uvedené zákonné ustanovenia, súd rozhodol o priznaní náhrady trov konania
žalobcovi, ktorý bol vo veci úspešný. O výške náhrady trov konania súd rozhodne po právoplatnosti
rozhodnutia samostatným uznesením v zmysle § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd v

Lučenci, Dr. Herza č. 14, písomne, v štyroch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každá strana v spore dostala jeden rovnopis. Ak strana nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie ja jej trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 389 ods. 1 CSP odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len ak:

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno
napraviť v konaní pred odvolacím súdom,

c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,
ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo
d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody
neexistovali.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.