Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 28. február 2021

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 0T/22/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1521010094
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Némethová Stiffelová

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2021:1521010094.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V dňa 28.02.2021 v Bratislave, sudcom pre prípravné konanie JUDr. Erikou

Némethovou Stiffelovou vydáva podľa § 353 odsek 1 Trestného poriadku

r o z h o d o l :

Obvinený

B. I. narodený XX.XX.XXXX v X., T.. T. O..
W., bytom K. I. XX-XX, I., X.,
U.: X vodiča kamiónovej prepravy,

sa uznáva vinným, že

dňa 27.2.2021 v čase asi o 04.27hod. v Bratislave na diaľnici D2 na úseku XXkm smerom z
A. po predchádzajúcom požití alkoholických nápojov viedol nákladné motorové vozidlo značky B.,
evidenčného čísla X.: IF-XX-CBN, kategórie N3 s návesom S. evidenčného čísla IF-XX-BLK, následne
bol pri kontrole hliadkou A. polície podrobený orientačnej dychovej skúške meračom typu W. XXXX
Z. číslo W číslo merania XXXX, ktorý v čase XX.XXhodine z jeho dychu nameral hodnotu X,XXmg/l

alkoholu(X,XX‰), a v čase o XX.XXhodine(číslo merania 1913) hodnotu 0,49mg/l alkoholu(1,02‰),

teda

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, konanie, pri
ktorom by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku pri výkone
zamestnania alebo inej činnosti, pri ktorých je vplyv návykovej látky obzvlášť nebezpečný, najmä ak
vedie prostriedok hromadnej prepravy,

čím spáchal:

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 4 Trestného zákona.

Za to sa
odsudzuje:

Podľa § 289 odsek 4 Trestného zákona s použitím § 36 písmeno j), písmeno l) § 38 odsek 2, odsek 3
Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa§§49odsek1písmenaa),50odsek1Trestnéhozákonasamuvýkontrestupodmienečneodkladá

na skúšobnú dobu 3 ( tri) roky.Podľa § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona súd obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť
motorové vozidlá akéhokoľvek druhu po dobu 4 (štyri) roky.

Poučenie:

(1) Obvinený (á) a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do
ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plyne lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64. (2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada

škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa
ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne
konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. (3) Ak proti trestnému rozkazu podala
oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný

právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v
trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší,
inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného
opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5. (4) Proti výroku, ktorým
bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý

trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor
a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného
opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie ochranného opatrenia zhabania
peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však nemôže v
tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak zúčastnená osoba podala odpor

a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu oprávnenou osobou
späťsastaltrestnýrozkazprávoplatnýmavykonateľnýmvovýroku ovineatreste. (5)Aksamosudcapo
doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný neoprávnenou osobou,
oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je
prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok. (6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v §

211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí
niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné
stíhanie zastaví. (7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa
trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz
ruší a vec sa vracia do prípravného konania. (8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho

prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením
vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť,
a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už
nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať
podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom. (9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme

samosudcauznesením navedomie.(10)Akbolodporpodanývlehoteanebolvzatýspäťpodľa
odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa odseku 3. (11) Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a
ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj vykonateľným, ak - odpor nebol podaný, uplynutím lehoty
na podanie odporu - odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia - sa oprávnená osoba vzdala práva
podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná

oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor. Uznesenie Podľa § 9 ods. 2 Zákona
č. 62/2020 Z.z. v znení neskorších predpisov a noviel súd určuje, že sa ustanovenie o neplynutí lehoty
na podanie opravného prostriedku do 28. februára 2021 nepoužije a určuje novú primeranú lehotu na
podanie odporu a to v lehote do 8 dní odo dňa jeho doručenia. Odôvodnenie Podľa Zákona č. 62/2020
Z.z. v znení zákona č. 9/2021 Z.z., ktorý dňa 19.01.2021 nadobudol účinnosť v § 8 písm. a) cit. zákona

sa stanovuje, že lehoty ustanovené právnymi predpismi v súkromno-právnych vzťahoch na uplatňovanie
alebo bránenie práv na súde, uplynutím ktorých by došlo k premlčaniu alebo zániku práva, a) v čase odo
dňa účinnosti cit.zákona (t.j. od 19.01.2021) do 28.02.2021 neplynú. Podľa § 9 ods. 1 ustanovenie § 8
písm. a) platí rovnako aj pre lehoty ustanovené zákonom alebo určené súdom na vykonanie procesného
úkonuvkonanípredsúdomúčastníkmikonaniaastranamivkonaní;vtrestomkonanítoplatílenolehote

na podanie opravného prostriedku pre obvineného, jeho obhajcu, poškodeného a zúčastnenú osobu.Podľa § 9 ods. 2 cit. zákona, ak vec z dôvodu ohrozenia života, zdravia, bezpečnosti, slobody alebo
značnej škody strany alebo účastníka konania neznesie odklad, môže súd určiť, že odsek 1 nepoužije a
súčasne určí novú primeranú lehotu. Vzhľadom k tomu, že predmetná vec z dôvodu ohrozenia života,

zdravia, bezpečnosti a slobody neznesie odklad, súd určil vyššie uvedenú lehotu na podanie opravného
prostriedku. Poučenie: proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.