Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 3. december 2020

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 22Csp/274/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119323907
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Mackaľová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2020:6119323907.3

Uznesenie

D. súd M. II v spore žalobcu: H. V. E. and F., a.s., K. XXXX/X, P. X - U. XXX XX, I. republika, C.: XX XXX
XXX,konajúcanaúzemíF.republikyprostredníctvomH.V.N.E.andF.,a.s.,pobočkazahraničnejbanky,
C.: XX XXX XXX, X. X/A, V., právne zastúpeného R. C., s.r.o., so sídlom Z. 9, V., C.: XX XXX XXX, proti
žalovanej: R. X., nar. XX.X.XXXX, bytom L. XX, M., o zaplatenie X.XXX,XX eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

K. j e p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku

v sume XXX,- eur a z trov právneho zastúpenia v sume XXX,XX eura, a to do XX dní od právoplatnosti
tohto uznesenia na účet právneho zástupcu žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

X. Okresný súd M. II rozsudkom zo dňa X.X.XXXX, č. k. XXCsp/XXX/XXXX - XXX, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa X.XX.XXXX, rozhodol o nároku na náhradu trov konania v zmysle § 255 ods. X
a § 262 ods. X N. sporového poriadku (ďalej iba „N.“) tak, že žalobca má nárok na náhradu trov

konania proti žalovanej v rozsahu XXX %, o výške ktorých bude rozhodnuté samostatným uznesením
po právoplatnosti rozsudku.

X. Podľa § 26X ods. 2 N., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

X. Podľa § 251 N., trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré
vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

X. Žalobou si žalobca prostredníctvom svojho predchádzajúceho právneho zástupcu vyčíslil trovy
právnehozastúpeniavcelkovejvýškeXXX,XXeurazaXúkonyprávnejslužbyvzmyslevyhláškyč.XXX/
XXXX Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej len „vyhláška“).

K. požiadal, aby mu bol uhradený súdny poplatok za žalobu.

X. Civilný sporový poriadok obsahuje exaktnú definíciu trov konania, ktorej naplnenie je podmienené
súčasným (kumulatívnym) splnením všetkých zákonných znakov v zmysle § 251 N.. N. sporový poriadok
však neobsahuje výpočet jednotlivých druhov trov
konania, jediným vecným kritériom je podmienka, že musí ísť o výdavok, ktorý musí mať všetky zákonom

vyžadované vlastnosti. M. výdavok v konaní je zo strany súdu posudzovaný osobitne a pri absencii
niektorého z týchto znakov nemôže byť strane priznaná jeho náhrada v rámci trov konania podľa § 255
N.. So začatím sporového konania alebo s procesným úkonom, ktorý podlieha poplatkovej povinnosti
je spojená poplatková povinnosť. P. a povinnosti súvisiace so súdnymi poplatkami, ich výšku a spôsob
určenia vymedzuje osobitný predpis, ktorým je zákon č. XX/XXXX Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku
za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov. K. kritérium preukázania a vzniku výdavku v

konaní podmieňuje náhradu súdneho poplatku jeho zaplatením do právoplatného skončenia sporu. Za
daných okolnosti je súdny poplatok, ktorý bol zaplatený pri poplatkovom úkone alebo počas konania,spravidla vždy súčasťou trov konania. F. strana sa môže v konaní pred súdmi nechať zastupovať
zvoleným zástupcom. Z hľadiska odôvodnenosti a účelného vynaloženia výdavkov na odmenu za
zastupovanie prináleží strane ich náhrada iba v prípade zastúpenia advokátom. P. nároku na odmenu

má advokát o. i. nárok aj na náhradu tzv. režijného paušálu v zmysle § 16 ods. X vyhlášky vo výške jednej
stotiny výpočtového základu za každý úkon právnej služby. Ak je advokát platiteľom dane z pridanej
hodnoty, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady o daň z pridanej hodnoty podľa osobitného predpisu, pričom
za trovy konania je nevyhnutné považovať aj sumu zodpovedajúcu tejto dani. D. a náhrada advokáta
sa považujú za trovy konania advokátom zastúpenej sporovej strany, pokiaľ spĺňajú zákonné kritéria.

V uznesení o výške náhrady trov konania súd uvedie ako prijímateľa tejto náhrady advokáta, ide však
iba o tzv. platobné miesto náhrady trov konania sporovej strany. F. náhrada trov konania prináleží vždy
konkrétnej (advokátom zastúpenej) strane.

X. Výška základnej sadzby tarifnej odmeny bola určená podľa § X0 ods. 1 a X cit. vyhlášky vychádzajúc
z predmetu konania (X.XXX,XX eura), a to XXX,XX eura.

X.Úspešnémužalobcovisúdpriznalnáhradutrovkonania,ktorépredstavujúnáhradusúdnehopoplatku,
ktorý žalobca zaplatil za žalobu v sume XXX,- eur a náhradu odmeny a hotových výdavkov advokáta,
ktorý žalobcu v konaní zastupoval v sume XXX,XX eura, v súlade s § X0 ods. 1, § 13a ods. 1 písm.
a), c), e) vyhlášky platnej a účinnej v čase vykonania úkonu právnej služby za jednotlivé úkony právnej

služby nasledovne: 1. príprava a prevzatie zastúpenia v sume XXX,XX eura, 2. písomné podanie žaloby
na súd v sume XXX,XX eura, 3. účasť na pojednávaní dňa X.X.XXXX v sume XXX,XX eura. Ku všetkým
úkonom právnej služby prislúcha paušálna náhrada hotových výdavkov (tzv. režijný paušál) v zmysle §
16 ods. X vyhlášky vo výške závislej od roku vykonaniu úkonu právnej služby, t.j. X x X,XX eura (rok
XXXX) a X x XX,XX eura (rok XXXX). D. advokáta a náhrady sa v zmysle § 18 ods. X vyhlášky zvyšujú

o XX %, keďže právny zástupca žalobcu je registrovaným platiteľom Y..

X. Súd neprihliadol na úkon právnej služby uplatnený žalobcom ako predžalobná výzva z dôvodu, že
tento úkon nepovažoval za účelne v spore vynaložený s poukazom na ustanovenie § 251 N., pretože
nejde o úkon, ktorý bol vynaložený v spore stranou sporu. H. vyhlášky č. XXX/XXXX Z. z. o odmenách a

náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov bolo s účinnosťou
od

XX.X.XXXX doplnené o nové písmeno § X3a ods. 1 písm. d), za ktorý sa priznáva odmena za úkon
právnej služby predžalobná výzva. F. uvádza, že ustanovenie vyhlášky, ktorá je len podzákonným

právnym predpisom, nemôže zmeniť znenie ustanovenia § 251 N., v ktorom je jednoznačne vyjadrené,
že úspešnej strane sporu možno priznať len trovy konania, ktoré vznikli v čase od začatia súdneho
konania do jeho skončenia. X. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb
nie je vykonávacím predpisom vo vzťahu k N. sporovému poriadku a žiadnym spôsobom nemôže meniť
ani rozširovať zákonnú definíciu trov konania. F. preto na vyčíslenú náhradu trov konania za úkon

právnej služby predžalobná výzva neprihliadal, pretože priznanie odmeny by bolo v rozpore so znením
ustanovenia § 251 N.. K. súd konštatuje, že vynaloženie trov konania na úkon predžalobnej výzvy nebolo
hmotnoprávnou podmienkou na podanie žaloby.

X. Lehota na plnenie bola súdom určená na XX dní vzhľadom na výšku uloženej peňažnej povinnosti.

XX. V zmysle § 263 ods. X N. je prijímateľom náhrady trov konania právny zástupca žalobcu, t.j. R. C.,
s.r.o., so sídlom Z. 9, Bratislava, IČO: XX 708 771.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdnyúradníkviazanýprávnymnázoromsúdu.Vsťažnostisapoprivšeobecnýchnáležitostiachpodania

uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávnea čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to
so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.