Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 18. október 2019

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 6Er/89/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4308201945
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Cambelová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2018:4308201945.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom Cintorínska
21, 81499 Bratislava, IČO: 35776005, proti povinnému: W. Z., W. XX.X.XXXX, F. Č. XXX, XXXXX Č.,
vedenej u súdneho exekútora JUDr. Ľubomíra Pekára, so sídlom Exekútorského úradu P. Pázmaňa
49/3, 92701 Šaľa, pod sp. zn. EX 636/08, o vymoženie 33,19 eura, trovy exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zastavuje exekúciu vedenú na Okresnom súde Levice pod sp. zn. 6Er/89/2008.

II. O trovách exekúcie rozhodne súd po právoplatnosti tohto uznesenia samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na Okresnom súde Levice sa vedie exekúcia vo veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so
sídlom Cintorínska 21, 81499 Bratislava, IČO: 35776005, proti povinnému: W. Z., W. XX.X.XXXX, F. Č.
XXX, XXXXX Č., o vymoženie 33,19 eura.

2. Dňa 20.6.2018 bol Okresnému súdu Levice doručený návrh oprávneného na zastavenie exekúcie,
pretože uplynula 3- ročná prekluzívna lehota na vymoženie pohľadávky z exekučného titulu.

3. Po preštudovaní daného návrhu oprávneného a tiež exekučného titulu, ktorým je blok na pokutu
nezaplatenú na mieste zo dňa 14.2.2007, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 14.2.2007, vykonateľnosť
dňa 1.3.2007, číslo: AA 1803546, mal súd za to, že došlo k preklúzii nároku na vymáhanie pohľadávky,

ktorá je predmetom tejto exekúcie.

4. Podľa § 243b ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v znení neskorších predpisov, exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia
podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

5. V zmysle § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Z.z. o priestupkoch účinného do 31.8.2008, rozhodnutie o
uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania možno vykonať do
troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie. V zmysle uvedeného došlo k preklúzii nároku
na vymáhanie pohľadávky, ktorej vymoženie je predmetom tejto exekúcie.

6. V danom prípade táto lehota stanovená citovaným zákonným ustanovením uplynula. Súd je toho

názoru, že trojročná lehota na uskutočnenie výkonu rozhodnutia o uložení pokuty za priestupok zo dňa
14.2.2007, číslo: AA 1803546 v zmysle vyššie uvedených ustanovení je lehota prekluzívna, uplynutím
ktorej zaniká právo na uskutočnenie výkonu rozhodnutia. Rozhodnutie sa tak stáva právne neúčinným
a nemôže byť ďalej podkladom pre vykonanie exekúcie.

7. Súd na preklúziu práva musí prihliadnuť ex offo (z úradnej povinnosti) v každom štádiu konania, preto

exekučné konanie zastavil.8. Podľa § 57 ods. 1 písm. b) zákona prvá veta č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti
a o zmene a doplnení ďalších zákonov (Exekučný poriadok) (ďalej len EP), exekúciu súd zastaví, ak
rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo

neúčinným.

9. Podľa § 58 ods. 1 EP, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

10. Podľa § 57 ods. 2 EP, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo

osobitného zákona.

11. Vzhľadom na vyššie uvedené a v súlade s citovanými ustanoveniami súd exekúciu zastavil a o
trovách exekúcie rozhodne po právoplatnosti tohto uznesenia samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na

Okresný súd Levice, v dvoch písomných vyhotoveniach.
Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.