Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. január 2021

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 11C/44/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416201740
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Fígerová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2021:1416201740.5

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v spore žalobcu: T.O.P. AUTO Bratislava, a.s., IČO: 35 721 014, so sídlom
Rožňavská 30, Bratislava, proti žalovanému: G.. R. Š., U.. XX.XX.XXXX, F. R. T. G. XX, R., právne
zastúpený: Advokátska kancelária IGAZOVÁ & PARTNERS, s.r.o., IČO: 47 233 681, so sídlom Koceľova
15, Bratislava, o zaplatenie 6.099,96 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán sporu n e m á nárok na náhradu trov konania.

III. Žalobcovi sa p r i z n á v a vrátenie súdneho poplatku v sume 365,50 €, ktorý mu
bude vrátený prostredníctvom prevádzkovateľa systému Slovenská pošta, a.s. do 30
dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia Slovenskej pošte, a.s.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou dňa 02.03.2016 sa žalobca domáhal od žalovaného zaplatenia 6.099,96 euro s
príslušenstvom.

2. Dňa 08.01.2018 právny zástupca žalobcu súdu oznámil, že na Okresnom súde Bratislava I bol
na majetok žalovaného vyhlásený konkurz uznesením sp. zn. 8OdK/16/2017 zo dňa 16.06.2017. Za

správcu majetku bol ustanovený C.. C. I., E. E. L. G. XX, R., ( správca úpadcu R. Š. - žalovaný),
zn. správcu: S1382. Správca na dopyt súdu písomne oznámil aktuálny stav konkurzného konania a
uviedol o.i., že žalobca si v predmetnom konkurznom konaní prihlásil pohľadávku vo výške 6.099,96 €
s príslušenstvom.

3. Podľa § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení

niektorých zákonov (ďalej len „ZoKR“), ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví
konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo
sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).

4. Podľa § 166a ods. 1 písm. a) ZoKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze
alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky:

a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"),

5. Vzhľadom na to, že na majetok žalovaného bol vyhlásený konkurz a pohľadávka uplatnená žalobcom
je pohľadávkou podľa § 166a ods. 1 písm. a) ZoKP, súd v súlade s citovanými ustanoveniami konanie
zastavil.6. Podľa § 256 ods. 1 C. s. p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

7. Podľa § 257 C. s. p. výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

8. Podľa § 262 ods. 1 C. s. p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 257 C. s. p., nakoľko k zastaveniu konania došlo z
dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok žalovaného, kedy zákon ukladá súdu konanie zastaviť. Žiadna
zo sporových strán procesne nezavinila zastavenie konania, a preto súd rozhodol tak, že žiadnej zo
sporových strán náhradu trov konania nepriznal.

10. Podľa § 11 ods. 8 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“) ak bolo konanie zastavené po tom, ako bol na majetok
žalovaného alebo odporcu vyhlásený konkurz podľa osobitného zákona, vrátia sa navrhovateľovi všetky
poplatky bez ich krátenia a poplatky, ktoré ku dňu zastavenia konania nezaplatil, sa nevyberajú.

11. O priznaní vrátenia súdneho poplatku žalobcovi súd rozhodol podľa § 11 ods. 8 zák. č. 71/1992 Zb. o
súdnych poplatkoch tak, že mu vrátil súdny poplatok vo výške 365,50 €, nakoľko konanie bolo zastavené
po tom, ako bol na majetok žalovanej vyhlásený konkurz.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého

uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie proti rozhodnutiu možno odôvodniť len skutočnosťami uvedenými v § 365 C. s. p.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.