Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 14. september 2020

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 1P/99/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8420201470
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Miškovčík
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2020:8420201470.2

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v právnej veci starostlivosti súdu o maloletých: Z. K., R.. XX.X.XXXX, A. K., R..
XX.X.XXXX O. O. K., R.. XX.X.XXXX, C. D. K. XXX/XX, I. D., T..Č.. D. H. XXX, Q., deti rodičov: matky
Q. K., R.. XX.XX.XXXX, D. K. XXX/XX, I. D., T..Č.. H. XXX, Q. a otca TV. K.J., R.. XX.XX.XXXX, D. U.
XXX/X, I. D., o návrhu otca na úpravu rodičovských práv a povinností takto

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j et o t o n e o d k l a d n éo p a t r e n i e :

I. Do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej dočasne z v e r u j e maloletých: Z. K., R.. XX.X.XXXX,
A. K., R.. XX.X.XXXX O. O. K., R.. XX.X.XXXX, C. D. K. XXX/XX, I.Š. D., do osobnej starostlivosti matky
Q. K., R.. XX.XX.XXXX, D. K. XXX/XX, I. D., T..Č.. H. XXX, Q. ktorá je o
p r á v n e n á a p o v i n n á maloletým poskytovať riadnu osobnú starostlivosť. Obaja rodičia budú

deti zastupovať ich a spravovať ich majetok v bežných veciach do skončenia vo veci samej.

II. Otec je oprávnený stýkať sa s maloletými každú párnu sobotu v čase od 14,00 hod. do 17,00 hod.
a každú nepárnu nedeľu v čase od 14,00 hod. do 17,00 hod. v prítomnosti matky. Matka je povinná
maloletých na stretnutie s otcom riadne pripraviť.

III. Otec T. K., R.. XX.XX.XXXX je p o v i n n ý do vykonateľnosti rozhodnutia vo veci samej prispievať
na výživu maloletých Z. K., R.. XX.X.XXXX sumou 50,- eur mesačne, A. K., R.. XX.X.XXXX sumou 50,-
eur mesačne a O. K., R.. XX.X.XXXX sumou 30,- eur mesačne, vždy do 20. dňa mesiaca vopred k
rukám matky.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 13.8.2020 sa otec domáha, aby súd upravil styk otca s

maloletými a to tak, že otec bude oprávnený stýkať sa s deťmi každý víkend, kde prevzatie detí by sa
uskutočnilo u matky detí každý piatok o 16.00 hod. a odovzdanie detí u otca v nedeľu o 14.00 hod. Každý
z rodičov je povinný v stanovenom čase deti druhému rodičovi odovzdať do osobnej starostlivosti. Obaja
rodičiasúpovinnívstanovenomčaseriadnepripravenédetiodovzdaťdruhémurodičovi.Každýzrodičov
bude maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok v čase zabezpečovania osobnej starostlivosti.

2. Návrh odôvodnil tvrdeniami, že s manželkou uzavreli manželstvo 11.11.2017, z manželstva
pochádzajú tri deti, manželstvo bolo po narodení dvojičiek búrlivejšie, no i tak sa narodil ďalší syn.
Manželka sa po pôrode správaním k manželovi zmenila, našla si chyby, viackrát ho fyzicky napadla.
Rozviesť sa nechce, nevie či o rozvod požiadala manželka. Dňa 10.7.2020 manželka s deťmi opustila
spoločnú domácnosť a odsťahovala sa k svojej rodine do Lendaku. Styku s deťmi bráni manželka i jej
príbuzní. Snažil sa o obnovu spolužitia, no neúspešne. Od augusta prispieva na deti celkovou sumou

210 eur. S prihliadnutím na jeho zamestnanie je otec schopný starať sa o deti každý víkend.3. Z kópie sobášneho listu je preukázaný manželský zväzok medzi navrhovateľom T. K. a Q. K..

4. Z kópie rodných listov v záhlaví menovaných detí mal súd preukázané, že maloletí sú deťmi T. K.

a Q. K..

5. Uznesením č. k.: 1P/8/2020 - 7 zo dňa 14.09.2020 súd ustanovil maloletým na zastupovanie v konaní
procesného opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok.

6. Z lustrácie Sociálnej poisťovne vyplýva, že navrhovateľ je t.č. zamestnaný s pravidelným mesačným
vymeriavacím základom (za posledný rok) priemerne vo výške 681,79 € mesačne.

7. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len ,,CMP“) na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania,

účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

8. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

9. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

10. Podľa § 329 ods. 1 prvej vety CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

11. Neodkladné opatrenie predstavuje inštitút neodkladnej procesnej ochrany, ktorým sa bezodkladne
upravujú pomery účastníkov konania. Vzhľadom na charakter neodkladného opatrenia ako nástroja
zabezpečujúceho úpravu pomerov v rozsahu odôvodnenom naliehavou potrebou súd v konaní o
nariadenie neodkladného opatrenia nevykonáva dôkazy a rozhoduje iba na základe skutočností a

tvrdení uvedených v návrhu a na základe predložených listinných dôkazov, ktoré by mali hodnoverne
osvedčovať stav tvrdený v návrhu. Osvedčenie na rozdiel od dokázania znamená, že súd pomocou
ponúknutých dôkazných prostriedkov zisťuje najvýznamnejšie skutočnosti, teda nie všetky rozhodujúce
skutočnosti. Pri ich zisťovaní nemusí dbať na všetky formality, ako je to pri dokazovaní. Postačuje, že
osvedčená skutočnosť sa mu vzhľadom na všetky okolnosti javí ako nanajvýš pravdepodobná.

12. Základným predpokladom prípustnosti a dôvodnosti neodkladného opatrenia je teda tvrdenie a
osvedčenie existencie právneho vzťahu medzi účastníkmi konania a nevyhnutnosť bezodkladnej úpravy
právneho vzťahu medzi nimi. Neodkladné opatrenie plní funkciu prostriedku regulujúceho právne vzťahy
na obdobie po jeho nariadení, a má preto výrazný preventívny zmysel i účinok, ktorý môže zamedziť i

vzniku škody alebo inej ujmy, a ak k nej došlo, neodkladným opatrením je možné bezodkladne zabrániť
jej rozširovaniu.

13. V každej veci týkajúcej sa maloletého dieťaťa dominuje záujem dieťaťa. Dosiahnutie účinnej
ochrany záujmov maloletého dieťaťa je zabezpečené aj inštitútom neodkladného opatrenia. Neodkladné

opatrenie vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa nariadi súd vtedy, ak má osvedčené, že riešenie
situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad. Úpravou neodkladných opatrení je umožnené urýchlené a
pružné riešenie takých situácií, keď je potrebný okamžitý zásah súdu. U maloletých detí pôjde v zásade
o zásah do takého stavu, ktorým je bezprostredne ohrozená ich výživa, výchova, prípadne iné dôležité
záujmy. Dôvodnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia musí byť zrejmá z jeho samotného

obsahu resp. aj z listinných dôkazov k nemu pripojených.

14. Z návrhu otca ako aj z listinných dôkazov k nemu pripojených vyplýva, že medzi rodičmi maloletého
dieťaťa je t.č. konflikt, ktorý vyústil do opustenia spoločnej domácnosti manželkou spolu s deťmi. Matka
maloletých, t.č. na materskej dovolenke, sa o maloletých stará a poskytuje im celodennú starostlivosť.

Otec maloletých prejavuje záujem o to, aby sa i on mohol o maloletých starať, pričom vzhľadom na jeho
zamestnanie je v jeho možnostiach, aby s nimi trávil každý víkend.15. Súd má za to, že je v najlepšom záujme maloletých, prihliadnuc na situáciu v ktorej sa ocitli, aby
došlo k zastabilizovaniu dočasnej úpravy v záujme maloletých detí a to až do času, kým sa rozhodne vo
veci samej. Je nevyhnutné, aby bolo upravené dočasné zverenie maloletých do osobnej starostlivosti

matky, pričom obaja rodičia budú maloletých zastupovať a spravovať majetok v bežných veciach. Súd
v tomto štádiu konania nezistil žiadne dôvody, prečo by mal byť jeden z rodičov (konkrétne otec, ako
rodič, ktorému deti nie sú zverené) obmedzený na možnosti zastupovania maloletých a spravovania
ich majetku. Nakoľko záujem na priaznivom psychickom, fyzickom a sociálnom vývoji maloletých si
vyžaduje urýchlene riešiť situáciu v ktorej sa ocitli, súd neodkladným opatrením nariadil jeho zverenie do

osobnej starostlivosti matky. Uvedená úprava zároveň napomáha zachovaniu právnej istoty vo vzťahu
k starostlivosti o maloletých ako aj realizácii rodičovských práv a povinností.

16. Rozhodnutie o zverení maloletých detí do osobnej starostlivosti jedného z rodičov je podmienkou
umožňujúcou rozhodovať o styku druhého rodiča s maloletými.

17. Nakoľko súd rozhodol o zverení maloletých do osobnej starostlivosti matky, je nevyhnutné, v záujme
zachovania a rešpektovania rodičovských práv i druhého rodiča - v tomto konaní navrhovateľa, aby
mu bola zachovaná možnosť stretávania sa s maloletými, udržiavania, budovania vzájomných vzťahov,
vytvárania si citového puta, aby bolo zabránené umelému pretrhnutiu sa rodičovských väzieb, a preto
súd rozhodol o možnosti styku otca s maloletými.

18. S prihliadnutím na okolnosti prípadu, taktiež s prihliadnutím na vek maloletých (najmladšie dieťa má
v čase rozhodovania súdu 5 mesiacov) súd zvolil dočasne možnosť stretávania sa otca s maloletými
výlučne v prítomnosti matky, a to každú párnu sobotu a každú nepárnu nedeľu v konkrétne vymedzenom
čase. Súd má za to, že takouto úpravou dôjde k možnosti realizácie rodičovských práv otca za

zachovania najlepšieho záujmu dieťaťa, ktorý bude garantovať jeho matka. Bez bližšieho preskúmania
rodinných pomerov a zistenia konkrétneho režimu detí (obzvlášť toho najmladšieho) nie je možné, aby
súd rozhodol o širšej úprave styku otca s maloletými.

19. Podľa § 62 ods. 1 a ods. 2 Zákona o rodine je plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom ich

zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú
na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo
podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

20. Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

21. Vzhľadom na potrebu zabezpečovania bežnej výživy maloletých súd považoval za potrebné
bezodkladne upraviť pomery účastníkov, a preto otca maloletých odo dňa nariadenia neodkladného
opatrenia zaviazal povinnosťou prispievať na ich výživu v súhrne celkovo sumou 210,- € mesačne
(vrátane sumy prídavkov na deti). Súdu bolo preukázané, že otec maloletého je zamestnaný s

pravidelným príjmom s vymeriavacím základom v priemernej výške 681,79 € mesačne. Preto súdom
určená výška výživného sa považuje sa primeranú na dočasnú úpravu pomerov a zabezpečenie potrieb
detí a zároveň vzhľadom na to, že otec už dobrovoľne matke plnil výživné v tejto výške možno túto sumu
považovať i za sumu v jeho schopnostiach. Je nevyhnutné, aby otec maloletých prispieval na výživu
maloletej Gabriely vo výške 50,- eur Dominiky vo výške 50,- eur a Adama vo výške 30,- eur. Uvedené

sumy predstavujú plnenie otca maloletým z titulu vyživovacej povinnosti, čím sa nedotýka využívanie a
poskytovanie sumy prídavkov na deti, ktoré predstavujú príspevok štátu na zabezpečenie časti potrieb
maloletých detí. Súd má za to, že plnením si vyživovacej povinnosti otca v celkovej výške 130,- eur
na všetky tri deti vrátane poskytnutia sumy prídavkov na deti vo výške 75,85 eur bude primeraným
spôsobom v nevyhnutnej miere zabezpečené finančné plnenie pre maloletých.

22. Výživným určeným neodkladným opatrením sa zabezpečujú najzákladnejšie potreby dieťaťa. Pri
určení nevyhnutného rozsahu výživného zo strany rodičov súd v tejto súvislosti nevykonáva v konaní o
nariadenie neodkladného opatrenia dokazovanie, a teda nezisťuje dôkladne majetkové potreby rodičov
a bližšie všetky odôvodnené potreby dieťaťa, keďže takéto dokazovanie by prekračovalo rámec konania

o nariadenie neodkladného opatrenia. Dokazovanie bude vykonávané a bude zohľadnené až v konaní
o veci samej.23. O trovách konania vo veci nariadenia neodkladného opatrenia súd rozhodne v rozhodnutí, ktorým
skončí konanie vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Prešove prostredníctvom Okresného súdu Kežmarok, písomne, v štyroch vyhotoveniach. (§ 357 písm.
d) CSP)

V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a
uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolanie. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. (62 ods. 1 CMP)

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)