Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. júl 2020

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 2T/18/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9520100126
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Stieranka

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2020:9520100126.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Špecializovaného trestného súdu JUDr. Rastislav Stieranka na verejnom zasadnutí

konanom dňa 30.07.2020 v Pezinku takto

r o z h o d o l :

Súd v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú dňa 11.06.2020 medzi
obvinenými a prokurátorom v znení vzájomne dohodnutých úprav zo dňa 30.07.2020 takto:
„Obvinení
B.. G. L., nar. XX.XX.XXXX v G., trvalý pobyt: R., G. Č. A., N. Z.. Č.. XXXX/XX
L. R., nar. XX.XX.XXXX v R., trvalý pobyt: R., G. Č. D., D. Z.. Č.. XXXX/X
sú vinní, že

obvinený L. v presne nezistenom čase, začiatkom septembra 2019, v priestoroch spoločnosti K. X, s.r.o.,
IČO: 35768452, na Y. ulici č. XX v R. na základe vzájomnej dohody prevzal od obvinenej R.O. fotokópie
občianskych preukazov a vodičských preukazov, vrátane fotografií osôb G. M., nar. XX.XX.XXXX, G.
A., nar. XX.XX.XXXX a K. E., nar. XX.XX.XXXX, spolu s finančnými prostriedkami v sume 135,- € za
každú osobu, z ktorých suma 55,- € zodpovedala výške správneho poplatku a suma 80,- € zodpovedala
cene inak riadneho kurzu na pravidelný výcvik vodičov, v ten istý deň prijaté peniaze v celkovej výške
405,- € následne v svojom mene odovzdal na V. ul. XX v R. K. F., konateľke spoločnosti K. F., s.r.o.,

IČO: 35 962 984, ktorá bola v tom čase registrovaná ako prevádzkovateľ školiaceho strediska v zmysle
zákona č. 280/2006 Z.z. s tým, aby K.Ž. F. po formálnom zaevidovaní týchto troch osôb do kurzu na
pravidelný výcvik vodičov, vykonala tento výcvik bez ich fyzickej prítomnosti, za čo si mala neoprávnene
ponechať peniaze vo výške 80,- € za každú osobu ako odplatu za vykonanie uvedeného kurzu bez
fyzickej prítomnosti uvedených osôb,

teda
spoločným konaním inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo poskytli

úplatok,
čím spáchali
prečin „Podplácanie“ podľa § 333 ods. 1 Tr. zák. formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zák.
a za to súd ukladá
obv. B.. L.
podľa § 333 ods. 1 Tr. zák., v spojení s § 38 ods. 3, § 36 písm. j), písm. l) Tr. zák., za použitia § 56 ods.
1 Tr. zák., peňažný trest vo výške 2.500,- €.

Súd podľa § 57 ods. 3 Tr. zák. ustanovuje obvinenému pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol
byť úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody vo výmere jeden mesiac.

obv. R.
podľa § 333 ods. 1 Tr. zák., v spojení s § 38 ods. 3, § 36 písm. j), písm. l) Tr. zák., za použitia § 56 ods.
1 Tr. zák., peňažný trest vo výške 2.500,- €.
Súd podľa § 57 ods. 3 Tr. zák. ustanovuje obvinenej pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol

byť úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody vo výmere jeden mesiac.Súdpodľa§60ods.1písm.a)Tr.zák.,zapoužitia§60ods.2Tr.zák.,ukladáobvinenejtrestprepadnutia
veci - finančných prostriedkov vo výške 405,- €, uložených na depozitnom účte súdu.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR podal dňa 11.06.2020 na Špecializovanom trestnom
súde návrh na schválenie dohody o vine a treste, ktorú prokurátor uzavrel dňa 11.06.2020 s obvinenými
ohľadom skutkov opísaných vo výroku tohto rozsudku.
Predloženýnávrhdohodysúdpreskúmalpodľajehoobsahuapodľaobsahuceléhospisu,pričomnezistil
žiadne závažné porušenie procesných predpisov a navrhovanú dohodu o vine a treste ani nepovažoval
za zrejme neprimeranú. Súd preto v zmysle § 331 ods. 1 písm. a) Tr. por. určil termín verejného

zasadnutia, na ktorom prejednal predložený návrh dohody.
Počas verejného zasadnutia súd v zmysle § 334 ods. 2 Tr. por. oznámil stranám výhrady k predloženému
návrhu dohody. Vzápätí sa prokurátor s obvinenými dohodli na úprave textu dohody tak, ako je uvedené
vo výroku tohto rozsudku. Následne súd prostredníctvom zákonom určených otázok zistil stanovisko
obvinených k už upravenému textu dohody. Obvinení na každú z otázok, položených zo strany súdu a

formulovaných v zmysle § 333 ods. 3 písm. a) - j) Tr. por., odpovedali jasným vyjadrením „áno“.
Vzhľadom na všetky okolnosti daného prípadu, s prihliadnutím na osoby obvinených, nie je uzavretá
dohoda o vine a treste zrejme neprimeraná a súd ju považuje za spravodlivú.
Súd preto dohodu o vine a treste v zmysle § 334 ods. 1, ods. 4 Tr. por. schválil a potvrdil to rozsudkom,
ktorý verejne vyhlásil tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

spoločným konaním inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo poskytli
úplatok,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je odvolanie prípustné.