Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. február 2021

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 6C/48/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1719201896
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Vícenová
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2021:1719201896.3

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Pezinok v konaní pred sudkyňou Mgr. Luciou Vícenovou v právnej veci žalobkyne: Y. N., U..
N., C.. XX.XX.XXXX, S. O. X, XXX XX S., X. C. Q.: C. XX, XXX XX S. zastúpenej: JUDr. Dušan Dudáš,
advokát so sídlom Vyšehradská 14, 851 06 Bratislava proti žalovanému: Y.. B. K., C.. XX.XX.XXXX, S.
Q. XX, M..L..S. XX, XXX XX B., o zaplatenie 92.490,00 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobkyni sumu 92.490,- eur spolu s úrokom z omeškania vo výške

5% ročne
zo sumy 96.490,- eur od 1.6.2017 do 1.11.2017,
zo sumy 95.490,- eur od 1.6.2017 do 30.11.2017,
zo sumy 94.490,- eur od 1.6.2017 do 18.2.2018,
zo sumy 93.490,-eur od 1.6.2017 do 22.5.2018,
zosumy92.490,-eurod24.5.2018dozaplatenia,tovšetkodotrochdníodprávoplatnostitohtorozsudku.

II. Súd žalobkyni p r i z n á v a náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou osobne súdu dňa 09.10.2019 sa žalobkyňa domáhala vydania rozsudku, ktorým
súd zaviaže žalovaného na zaplatenie istiny 92.490,00 eur spolu úrokmi z omeškania a trovami konania.
Žalobkyňa uviedla, že podľa ústnej dohody medzi ňou a žalovaným mu požičala celkovo 117.290,00 eur

a to v troch platbách. Žalovaný jej v období od januára 2017 do mája 2018 vrátil z požičaných peňazí
sumu vo výške 24.800,00 eur. Žalovaný zvyšok pôžičky žalobkyni ani po opakovaných výzvach nevrátil.

2. Uznesením súdu č.k. XC/XX/XXXX - XX zo dňa 09.11.2020 súd vyzval žalovaného, aby sa v lehote
15 dní odo dňa doručenia uznesenia písomne vyjadril k žalobe, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce
skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich

tvrdení ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuznáva. Zároveň bol žalovaný poučený, že ak si bez
vážneho dôvodu nesplní povinnosti uložené mu v uznesení, súd môže aj bez nariadenia pojednávania
rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie.

Žalovanému bolo uznesenie doručené dňa 30.11.2020. Žalovaný nedoručil k predmetnej veci žiadne
vyjadrenie a neoznámil súdu žiadne vážne dôvody, ktoré by mu bránili splniť si povinnosti uložené mu

v uznesení.

3. Podľa § 275 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie
žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre
zmeškanie.

Podľa § 273, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a)
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, aka) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,

b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

Podľa ust. § 137 písm. a) Civilného sporového poriadku žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo

najmä o splnení povinnosti.

4. Právnym dôvodom vydania rozsudku pre zmeškanie žalovaného je skutočnosť, že žalovaný si aj
napriekpoučeniunesplnilpovinnosti,ktorémuboliuznesenímč.k.XC/XX/XXXX-XXzodňa09.11.2020
uložené, teda nevyjadril sa k žalobe, neuviedol rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, nepripojil
listiny, na ktoré sa odvoláva a ani neoznačil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení ak uplatnený nárok v

celom rozsahu neuznáva. Žalovaný súdu neoznámil žiadne dôvody, ktoré by mu bránili si tieto povinnosti
splniť. Súd má zároveň poštovou doručenkou preukázané, že uznesenie bolo žalovanému doručené do
vlastných rúk dňa 30.11.2020.

5. Súd preto v zmysle citovaných zákonných ustanovení žalobe vyhovel a zaviazal žalovaného na

zaplatenie istiny 92.490,00 eur spolu so zákonnými úrokmi omeškania.

6. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

7. Pri rozhodovaní o náhrade trov konania súd vychádzal z § 255 ods. 1 CSP, § 262 ods. 1 CSP
a žalobkyni priznal náhradu trov konania vzhľadom na plný úspech vo veci. Po právoplatnosti tohto

rozhodnutia súd prvej inštancie v zmysle § 262 ods. 2 CSP rozhodne o výške náhrady trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je možné podať odvolanie (§ 356 písm. b) CSP) s poukazom na to, že súd
vo veci rozhodol rozsudkom pre zmeškanie, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli
splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia, a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný

súd Pezinok, písomne, dvojmo.

Podľa ust. § 277 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov
zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre
zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok

pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.

Podľa odseku 3 vyššie citovaného ustanovenia návrh podľa odseku 1 môže žalovaný podať do 15 dní
odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.

Lehoty ustanovené zákonom alebo určené súdom na vykonanie procesného úkonu stranami v konaní
od 19.01.2021 do 28.02.2021 neplynú (§ 8 a § 9 zákona č. 62/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych
opatreniach v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 a v justícii a
ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony).