Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. november 2020

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 6Csp/45/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120267268
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Lengyelová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2020:6120267268.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Erikou Lengyelovou v právnej veci žalobcu:

Inkasáreň, s. r. o., IČO: 35 777 974, so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava - Staré Mesto, právne
zast.: Mgr. Zuzana Bírová, advokátka, IČO: 30 849 837, so sídlom Americká 2, 831 02 Bratislava - Nové
Mesto, proti žalovanému: U. K., T.. XX. XX. XXXX, H. I. W. XXX, XXX XX W., o zaplatenie istiny 70,70
eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi:

- 70,70 eur,

- úrok z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 70,70 eur od 03. 10. 2019 až do zaplatenia,
- náklady spojené s uplatnením pohľadávky 3,00 eur, a to do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 20. 08. 2020 Okresný súd Banská Bystrica postúpil v upomínacom konaní tunajšiemu súdu
predmetnú vec ako súdu príslušnému na jej prejednanie, nakoľko žalobca v zákonom stanovenej lehote
navrhol pokračovanie v konaní na príslušnom súde v zmysle § 10 ods. 3, § 14 ods. 3 zákona č. 307/2016
Z. z. o upomínacom konaní, nakoľko platobný rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica nebolo možné

žalovanému doručiť do vlastných rúk.

2.Súdopisžalobyaprílohdoručovalžalovanémuformouoznámenianaúradnejtabuliawebovejstránke
súdu.

3. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

4. Vzhľadom na výšku uplatnenej pohľadávky ako aj jednoduché právne posúdenie vecí súd vo veci
rozhodol rozsudkom bez nariadenia pojednávania postupom podľa § 297 písm. b) CSP.

5. Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s pripojenými listinnými dôkazmi, najmä:

- Hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok č. XXXXXXXX,
- Prepravným poriadkom integrovaného dopravného systému v Bratislavskom kraji,

- Zmluvou o postúpení pohľadávky,
- Oznámením o postúpení pohľadávky,
- Predžalobnou výzvou na úhradu,a zistil nasledovný skutkový a právny stav veci.

6. Žalovaný sa dňa XX. XX. XXXX B. XX:XX R. T. W. Č.. XX, Č.. D. XXXX na výzvu kontrolného

orgánu nepreukázal platným cestovným lístkom, teda cestoval bez platného cestovného lístka. Žalovaný
odmietol uhradiť cestovné vo výške 0,70 eur a sankčnú úhradu za nepreukázanie platného cestovného
lístka počas jazdy vo výške 70,00 eur na mieste. Kontrolujúcou osobou právneho predchodcu žalobcu -
Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť - bolo S. XX. XX. XXXX vystavené hlásenie o porušení
tarifných a prepravných podmienok č. XXXXXXXX (variabilný symbol - hlásenka).

7. Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzavreté medzi Dopravným podnikom Bratislava, akciová
spoločnosť, Olejkárska 1, Bratislava, IČO: 00 492 736 žalobcom bola postúpená na žalobcu predmetná
pohľadávka vyplývajúca z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok č. XXXXXXXX.

8. V zmysle bodu A.3.1 v spojení s bodom A.5.3 písmeno f) prepravného poriadku integrovaného

dopravného systému v Bratislavskom kraji vyhláseného a zverejneného právnym predchodcom žalobcu
v zmysle zákona č. 514/2009 Z. z. a podľa zákona 56/2012 Z. z. o cestnej doprave žalovaný ako
cestujúci uzatvára s dopravcom Zmluvu momentom nastúpenia do dopravného prostriedku dopravcu.
Nastúpením do dopravného prostriedku vyjadruje cestujúci svoj neodvolateľný súhlas s podmienkami
prepravy obsiahnutými v prepravných podmienkach a žalovaný ako cestujúci je ďalej povinný sa na

výzvu oprávnenej osoby preukázať platným cestovným lístkom alebo zaplatiť cestovné a sankčnú
úhradu. V zmysle bodu A.14.3 a A.14.4 prepravného poriadku je cestujúci povinný na vyzvanie
oprávnenej osoby dopravcu kedykoľvek počas prepravy, a to aj v okamihu vystúpenia, predložiť ku
kontrole platný cestovný lístok a prípadne aj preukaz na zľavu cestovného. Cestujúci, ktorý sa na
vyzvanie podľa bodu A.14.3 prepravného poriadku nemôže preukázať platným cestovným lístkom,

je povinný zaplatiť dopravcovi okrem cestovného lístka aj sankčnú úhradu. V zmysle bodu A.14.7
prepravného poriadku sadzba sankčnej úhrady za cestovanie bez platného cestovného lístka je v
cenníku uvedenom v prílohe 1 k prepravnému poriadku stanovená na sumu 70,00 eur.

9. V zmysle ustanovenia § 760 Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov zo zmluvy vzniká

cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil
do miesta určenia riadne a včas.

10. Podľa ustanovenia § 8 ods. 5 a 6 zákona č. 514/2009 Z. z. cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle
alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom

osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému
cestovnému a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa
tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na
vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený
z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a

cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy. Prirážka je v mestskej doprave
najviac stonásobok základného cestovného.

11. V zmysle ustanovenia § 16 ods. 1 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave potvrdením o uzatvorení
zmluvy o preprave osôb a o zaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v

elektronickej podobe.

12. Podľa ustanovenia § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave o cestnej
doprave je cestujúci povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo
revízorapreukázaťsaplatnýmcestovnýmlístkom.Aksaprikontrolecestovnýchlístkovvautobusealebo

bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky
autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť
cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie
cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu,
číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti.

13. Sankčná úhrada pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom sa určí najviac do stonásobku
základného cestovného bez príplatkov.14. Žalobca doporučeným listom zo dňa XX. XX. XXXX oznámil žalovanému postúpenie pohľadávky.
Právny zástupca žalobcu vyzval doporučeným listom zo dňa XX. XX. XXXX žalovaného na úhradu
pohľadávky. Na základe uvedeného si žalobca uplatňuje aj náhradu nákladov v spojení s uplatnením

pohľadávky spolu 3,00 eur.

15. V zmysle ustanovenia § 517 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Žalovaný odmietol zaplatiť požadovanú sumu za porušenie prepravných podmienok a tarify
MHD splatnú dňom porušenia povinnosti žalovaného mať zakúpený lístok, t. j. dňom XX. XX. XXXX, v

deň vydania hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok. Z uvedeného vyplýva, že žalovaný
od XX. XX. XXXX je v omeškaní s uhradením cestovného a sankčnej úhrady, a teda žalobca si uplatnil
aj zákonný žalobcovi úrok z omeškania, ktorý s poukazom na § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.
z. s účinnosťou od 01. 02. 2013 je o 5 percentuálnych bodov vyšší než základná úroková sadzba ECB
platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

16. Vzhľadom na vyššie uvedený skutkový a právny stav veci súd dospel k tomu záveru, že žaloba je
dôvodná a žalobe v celom rozsahu vyhovel.

17. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP a žalobcovi, ktorý bol v
konaní úspešný v celom rozsahu, súd priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

18. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného

súdu, ktorý vo veci rozhodol, na Krajský súd v Trnave (§ 362 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne /(odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP)/.
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že :

a) neboli splnené procesné podmienky
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného úkonu ktoré neboli uplatnené alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej má vadu
uvedenú v ods.1 ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 359 CSP odvolanie môže podať strana v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.