Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 23. september 2020

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 4Csp/30/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119251046
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozefína Králová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2020:6119251046.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Jozefínou Královou v právnej veci žalobcu:

Orange Slovensko, a.s., so sídlom Metodova 8, Bratislava, IČO: 35 697 270, zastúpeného: Bobák,
Bollová, s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom Dr. Vladimíra Clementisa 10, Bratislava, IČO: 35 855
673, proti žalovanému: S. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. XX, XXX XX G., o zaplatenie 445,01
Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 215,97 Eur
spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00% ročne zo sumy 445,01 Eur od
01.10.2017 do zaplatenia, zmluvnú pokutu vo výške 229,04 Eur, a to všetko do

3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

III. Súd o výške náhrady trov konania rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku
samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 04.03.2020 Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní žalobcu pod sp. zn.
33Up/330/2019 postúpil na tunajší súd návrh na vydanie Platobného rozkazu z dôvodu nedoručenia

žalovanému vydaný platobný rozkaz zo dňa 09.04.2019. V návrhu žalobca

žiadal, aby súd zaviazal povinnosťou žalovaného na zaplatenie sumy 215,97 Eur spolu s úrokom z
omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 445,01 Eur od 01.10.2017 do zaplatenia, zmluvnú pokutu

vo výške 229,04 Eur a náhradu trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca so žalovaným uzavrel
Zmluvy č. A XXXXXXXX, A XXXXXXXX ktorých neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné podmienky. V
zmysle zmluvy č. A XXXXXXXX žalobca odpredal žalovanému telekomunikačné zariadenie za kúpnu
cenu s dohodnutou zmluvnou pokutou. Tým, že žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu za poskytnuté
služby vo výške 215,97 Eur, žalobca zaslal žalovanému pokonávku s rozpisom neuhradenej faktúry z
titulu neuhradených služieb a zmluvnej pokuty celkom vo výške 445,01 Eur.

2. Žalovanému bola žaloba spolu s prílohami a výzvou doručovaná v zmysle § 116 ods. 2 Civilného
sporového poriadku. Žalovaný sa k žalobe sa nevyjadril, nesporoval žalovanú istinu.3. Súd v predmetnej veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 297 písm. b) zákona
č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku ( ďalej v texte len CSP), nakoľko ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez

príslušenstva neprevyšuje 1 000 Eur. Deň vyhlásenia rozsudku bol zverejnený minimálne päť dní vopred
naúradnejtabulianawebovejstránketunajšiehosúduarozsudokbolverejnevyhlásenýdňa23.09.2020
(§ 219 ods. 3 CSP v spojení s § 300 CSP).

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi, ktoré sú súčasťou súdneho spisu a na základe

takto vykonaného dokazovania zistil nasledovný skutkový stav:

5. Z predložených listinných dokladov ( skutkových zistení ) bolo nesporne preukázané, že dňa
07.03.2017 uzavreli strany sporu Zmluvu o poskytovaní verejných služieb č. A XXXXXXXX. Žalobca
sa zaviazal žalovanému umožnil využívať telekomunikačné služby, vypožičal odporcovi SIM kartu
ku ktorým boli pridelené tel. č. XXXXXXXXXX, typ telefónu X. K6 J. gold. O. XX.XX.XXXX uzavreli

strany sporu Zmluvu o poskytovaní verejných služieb č. A XXXXXXXX. Žalobca sa zaviazal žalovanému
umožnil využívať telekomunikačné služby, vypožičal odporcovi SIM kartu ku ktorým boli pridelené tel.
č. XXXXXXXXXX, typ telefónu X. Y M Žalobca v zmysle vyššie uvedených zmlúv fakturoval žalovanému
za poskytnuté služby - faktúra č. XXXXXXXXXX sumu 62,51 Eur s lehotou splatnosti 22.06.2017, -
faktúra č. XXXXXXXXXX sumu 2,35 Eur s lehotou splatnosti 22.04.2017, - faktúra č. XXXXXXXXXX

sumu 143,39 Eur s lehotou splatnosti 22.04.2017, - faktúra č. XXXXXXXXXX sumu 108,02 Eur s lehotou
splatnosti 22.05.2017.

6. Žalobca listom zo dňa 03.01.2019 vyzval žalovaného na zaplatenie dlhu v celkovej výške 445,01 Eur.

7. Súd po právnej stránke vec posúdil nasledovne:

8. Podľa § 44 ods. 1 zák. č. 351/2011 Z. z. zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje

účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže
vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných
služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných
telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných
služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí

pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

9. Podľa § 43 ods. 1 písm. a) zák. č. 351/2011 Z. z. podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú
službu.

10. Podľa § 43 ods. 12 zák. č. 351/2011 Z. z. účastník je povinný a) používať verejnú službu v
súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní verejných služieb, b) platiť za poskytnutú verejnú
službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženej faktúry, c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky osobitných
predpisov.

11. Podľa § 517 ods. 2 Obč. zák. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

12. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. (ďalej len "nar. č. 87/1995 Z. z.") výška úrokov
z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.13. Na základe vykonaného dokazovania a zisteného skutkového stavu veci súd mal preukázané, že
na základe zmlúv o poskytovaní verejných služieb medzi sporovými stranami vznikol záväzkovo-právny

vzťah. Žalobca sa zaviazal aktivovať žalovanému ním zvolený program a sprístupniť s ním spojené
elektronické komunikačné služby a odpredať mobilné

telefónne zariadenie. Využívaním služieb verejnej mobilnej siete žalobcom vznikla žalobcovi pohľadávka
za hlasové služby, nehlasové služby a mesačné poplatky za aktivovanie zvoleného programu služieb,
z ktorej si žalobca v konaní uplatnil v sume 215,97 Eur. Žalovaný svoj dlh voči žalobcovi z titulu

nezaplatenia ceny za poskytnuté sprístupnenie a používanie zvolenej elektronickej komunikačnej služby
pred podaním žaloby ani v priebehu súdneho konania neuhradil ani nereklamoval vyúčtovanie faktúr,
preto súd žalobe za poskytnuté služby vo 215,97 Eur vyhovel. V zmysle Dodatku k zmluve č. A10793705
vsúladesčl.2.5dodatkukzmluvežalobcamáprávonadohodnutejzmluvnejpokuteapretosúdzaviazal
žalovaného povinnosťou zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu vo výške 229,04 Eur, tak ako je uvedené

vo výroku tohto rozsudku.

14. Keďže žalovaný sa s plnením peňažného dlhu dostal do omeškania, súd v zmysle § 517 ods. 2 Obč.
zák. a § 3 ods. 1 nar. č. 87/1995 Z. z. priznal navrhovateľovi nárok na zaplatenie úrokov z omeškania
z dlžnej sumy 445,01 Eur, v uplatnenej výške úročenia 5,00 % ročne a so začiatkom úročenia od

01.10.2017, t.j. od nasledujúceho dňa po dni splatnosti pohľadávky v zmysle pokusu o pokonávku zo
dňa 21.08.2017.

15. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods. 1 CSP a
úspešnému žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. O výške náhrady trov

konania bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresnom súde
Bratislava IV do 15 dní odo dňa jeho doručenia.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti každého podania podľa § 127 CSP (ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka konania) a náležitosti
odvolania podľa § 363 CSP (proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že (§ 365 ods. 1 CSP):

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie.