Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 15. december 2020

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 3Csp/21/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2719200478
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jarmila Bíliková

ECLI: ECLI:SK:OSSI:2020:2719200478.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Skalica sudkyňou Mgr. Jarmilou Bílikovou v právnej veci žalobcu: Okresné stavebné bytové

družstvo Senica, IČO: 00223093, Štefánikova 718, Senica zastúpený advokátom: JUDr. Miroslav Mečíř,
J. Mudrocha 1356/27 proti žalovaným: 1/ C. S., T.. X.XX.XXXX, H. R., I.. T. XXXX/XX, X/ R. S., T..
X.X.XXXX, H. R., I.. T. XXXX/XX v konaní o zaplatenie 670,36 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaní 1/ a 2/ sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi úrok v sume 9,80 eur a
zmluvnú pokutu v sume 71,56 eur, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd konanie v časti istiny v sume 312,32 eur z a s t a v u j e .

III. Súd p r i z n á v a žalobcovi proti žalovaným 1/ a 2/ nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu s
tým, že o výške náhrady trov konania rozhodne po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 29.03.2019 domáhal, aby súd uložil povinnosti žalovaným
zaplatiť sumu 670,36 eur, úrok 9,80 eur, zmluvnú pokutu 71,56 eur a náhradu trov konania na tom
skutkovom základe, že žalovaní sú vlastníkmi bytu č. 6 v Holíči, M. Nešpora 1453/33, kde žalobca
vykonáva správu na základe Zmluvy o výkone správy. Žalovaným vznikol v období od 01.07.2018 do
30.11.2018 nedoplatok z plnenia spojeného s užívaním bytu a služieb v sume 670,36 eur. Predžalobná

upomienka bola zaslaná dňa 23.01.2019. Žalovaní pohľadávku neuhradili. Na preukázanie skutkových
tvrdení predložil žalobca listinné dôkazy: list vlastníctva, upomienku, sumárnu analýzu platieb.
2. Podaním doručením súdu dňa 23.05.2019 žalobca vzal žalobu späť sčasti týkajúcej sa sumy 358,04
eur z dôvodu započítania z vyúčtovania nákladov a služieb s tým spojených za rok 2018. Vzhľadom
k tomu, že späťvzatie žaloby bolo doručené súdu pred doručením žaloby žalovaným v zmysle § 145
ods. 3 C.s.p. súd konal o zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti. Predmetom
konania zostalo zaplatenie sumy 312,32 eur ako nedoplatok, úrok 9,80 eur, zmluvná pokuta 71,56 eur.

3. Žaloba s prílohami a výzvou bolo doručená žalovaným dňa 12.07.2019.
4. Podaním doručeným súdu dňa 23.11.2020 žalobca vzal žalobu v časti zaplatenia sumy 312,32 eur
späť a navrhol v tejto časti konanie zastaviť s tým, že suma bola zaplatená po podaní žaloby na základe
uznania dlhu zo dňa 04.08.2020 a to v mesiacoch 8, 9, 10/2020 v dohodnutých splátkach. Navrhol, aby
súd uložil žalovaným zaplatiť sumu 9,80 eur úrok a 71,56 eur zmluvnú pokutu, ktoré nároky žalovaný
písomne uznali dňa 04.08.2020.
5. Podľa listiny „Uznanie dlhu“ zo dňa 04.08.2020 žalovaným vznikol nedoplatok za byt č. 6 k 31.07.2020

na plnenia a službách s tým spojených 823,25 eur, poplatky za upomienky 8.80 eur, úrok + zmluvná
pokuta 116,45 eur, ktorý nedoplatok sa zaviazali uhradiť v pravidelných mesačných splátkach 5 x 136
eur a 1 x 143,25 eur od augusta 2020 do januára 2021 vždy do 25. dňa v mesiaci , do 25.02.2021 úrok+ zmluvnú pokutu 116,45 eur + 19,55 eur trovy, do 25.03.2021 do 25.05.2021 trovy 3 x 136 eur, do
25.06.2021 trovy 130,48 eur. Uznanie dlhu žalovaní vlastnoručne podpísali.
6. Súd rozhodol vo veci s použitím ust. § 297 písm. b/ C.s.p. a nenariadil pojednávanie, nakoľko žalovaní

nevyužili možnosť vo veci sa vyjadriť a preto skutkové tvrdenia žalobcu obsiahnuté v žalobe neboli
sporné a hodnota sporu neprevyšuje 1.000,- eur. Na základe uvedeného má súd za to, že podmienky
na rozhodnutie bez nariadenia pojednávania boli splnené a zároveň uvedeným postupom nedochádza
ani k odňatiu procesných práv stranám ani k porušeniu práva na spravodlivý proces.
7. Podľa § 219 ods. 3 C.s.p. bolo miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a

na webovej stránke súdu bolo oznámené dňa 26.10.2020, teda v lehote najmenej 5 dní pred vyhlásením
rozsudku.

8. Strany sporu sa na vyhlásenie rozsudku nedostavili.

9. Súd v zmysle § 145 ods. 2 C.s.p. rozhodol o čiastočnom späťvzatí žaloby a konanie v časti zaplatenej

istiny zastavil.
10. Súd vo zvyšku uplatneného nároku žalobcu rozhodol podľa § 282 C.s.p. pre uznanie nároku
žalovanými na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku písomným prejavom žalovaných.
11. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

12. Podľa § 262 ods. 1,2 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

13. Súd rozhodol o náhrade trov konania, keď úspešnému žalobcovi priznal nárok na náhradu trov
konaniavplnomrozsahu,pričompričiastočnomzastaveníkonaniažalovaníprocesnezavinilizastavenie
konania tým, že dobrovoľne plnili v prospech žalobcu po podaní žaloby.

14. Po právoplatnosti tohto rozhodnutia súd prvej inštancie v zmysle § 262 ods. 2 C.s.p. rozhodne o

výške náhrady trov konania.

Poučenie:

Proti rozsudku nie je prípustné odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli
splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia (§ 356 ods. 1 písm. a) C.s.p.).
Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.

233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).