Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. október 2020

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 6Csp/17/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6620200918
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslava Gederová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2020:6620200918.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec pred sudkyňou JUDr. Jaroslavou Gederovou v spore žalobcu: Intrum Slovakia

s.r.o., IČO: 35 831 154 , so sídlom Mýtna 48, Bratislava, zastúpený advokátom: JUDr. Jánom Šoltésom,
so sídlom Mýtna 48, P.O.BOX 205, Bratislava proti žalovanej: T. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom C.Ľ. O.
XXX o zaplatenie 5 195,13 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu v celom rozsahu z a m i e t a .

II. Žalovanej sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 26.02.2020 bola tunajšiemu súdu predložená žaloba, ktorou sa žalobca domáhal zaplatenia
sumy 5 195,13 Eur spolu s príslušenstvom. Svoju žalobu odôvodnil tým, že so žalovanou uzatvorili dňa

07.07.2015 Zmluvu o vydaní a používaní kreditnej platobnej karty VÚB, a.s., na základe ktorej poskytol
žalobca žalovanej kreditnú kartu, ku ktorej viedol účet č. XXXXXXXXXX. Žalovanej bol poskytnutý
úver s dohodnutým úrokom vo výške 22,80%. Ku dňu vystavenia výpisu z kartového účtu mala
žalovaná schválený úverový rámec vo výške 2 400,- Eur a bola povinná platiť žalobcovi splátku vo
výške 80,- Eur mesačne. V zmysle dohodnutých podmienok správa po skončení mesiaca vystaví
klientovi informáciu z informačného systému banky o obratoch, ktorá obsahuje okrem iného rozpis
transakcií, rozpis poplatkov a úrokov spojených so správou a používaním kreditnej karty a čerpaním

a splácaním poskytnutého úverového rámca, výšku povinnej splátky, účet s prospech ktorého má byť
splátky uhradená a dátum splatnosti. Klient potvrdzuje informáciu o obratoch, ak do 15 dní odo dňa
vystavenia nedoručí správcovi písomnú reklamáciu. Dlžný zostatok je celkový debetný zostatok na
kartovom účte po zaúčtovaní transakcií, úrokov a poplatkov spojených so správou a používaním karty,
vrátane kompenzácie poistného plateného bankou v súvislosti s poistením. Posledný deň v mesiaci
je kartový účet zaťažený úrokmi vypočítanými štandardnou úrokovou sadzbou a sankčnou úrokovou
sadzbou. Pred odstúpením pohľadávky žalobca vystavil ku dňu 10.01.2020 nový výpis z bankovej knihy

s konečným stavom ku dňu 31.12.2019 obsahujúci súhrn debetných položiek a to istiny, poplatkov,
sankčného úroky, štandardného úroku s konečným zostatkom 5 195,13 Eur.

2. Žalobca na preukázanie svojich tvrdení predložil súdu výpis z pôžičkovej karty Quatro ku dňu
10.01.2020, žiadosť o aktiváciu pôžičkovej karty Quatro zo dňa 07.07.2015, Obchodné podmienky pre
vydanie a používanie kreditných platobných kariet vydaných VUB, a.s. v spolupráci so spoločnosťou
Consumer Finance Holding účinné od 15.01.2015 a doručenku.

3. Žalobca vo svojom vyjadrení zo dňa 19.06.2020 poukázal na to, že z prvej strany zmluvy vyplývajú
všetky náležitosti, aby úver mohol byť považovaný za úver s úrokmi a poplatkami. Indikatívny výpočet
RPMN je zrejmý z čl. III a V. zmluvy. Vzhľadom na charakter revolvingového úveru nebolo možné určiťpočet splátok a konečnú splatnosť zmluvy. Poukázal na rozhodnutie Súdneho dvora C- 42/2015, C -
565/2012 zo dňa 27.03.2014 a C - 348/2014 zo dňa 09.07.2015. Žalovaná dňa 22.06.2015
vyplnil žiadosť o aktiváciu pôžičkovej karty Quatro. Prijatím a schválením žiadosti došlo k uzavretiu

zmluvy o vydaní a používaní kreditnej platobnej karty. Banka žiadosť schválila dňa 07.07.2015. Ku dňu
vystavenia výpisu z kartového účtu mala žalovaná schválený úverový rámec vo výške 2 400,- Eur
so zmluvným úrokom vo výške 22,80% ročne so štandardnou splátkou vo výške 80,- Eur. Žalovaná
začala čerpať úverový rámec dňa 17.07.2015. V súlade s čl. V bod 35 písm. a) Obchodných podmienok
právny predchodca žalobcu vyhlásil listom z dňa 04.06.2017 okamžitú splatnosť dlžného zostatku z

dôvodu porušenia platobnej disciplíny. Žalovanej bol poskytnutý osobitný typ spotrebiteľského úveru
- revolvingový úver, ktorý je typický tým, že veriteľ stále dopĺňa úver a časť splátky sa používa na
splatenie poskytnutých úverových prostriedkov a časť na odplatu. V zmluvnej dokumentácii sa nachádza
aj indikatívny výpočet RPMN. RPMN v zmluve nie je možné určiť z objektívnych dôvodov. Rozsah
čerpania žalovanej predstavujú debetné transakcie:

17.07.2015 19.07.2015 ATM S6AP050I-FILAKOVO -300,00
27.07.2015 29.07.2015 ATM S6AP050I-FILAKOVO -300,00
28.07.2015 30.07.2015 SLSP BISKUPICKA 1661-FILAKOVO -100,00
30.07.2015 01.08.2015 ATM S6AP050I-FILAKOVO -300,00
03.08.2015 04.08.2015 S6AV352B-FILAKOVO -300,00

14.08.2015 18.08.2015 LIDL,FILAKO,BISKUPICKA-FILAKOVO -73,13
17.08.2015 19.08.2015 ATM S6AP050I-FILAKOVO -300,00
31.08.2015 03.09.2015 LIDL,FILAKO,BISKUPICKA-FILAKOVO -11,58
03.09.2015 05.09.2015 LIDL,FILAKO,BISKUPICKA-FILAKOVO -14,44
08.09.2015 10.09.2015 ATM S6AI4021A-FILAKOVO -300,00

18.09.2015 22.09.2015 LIDL,FILAKO,BISKUPICKA-FILAKOVO -20,02
06.10.2015 08.10.2015 LIDL,FILAKO,BISKUPICKA-FILAKOVO -15,85
07.10.2015 08.10.2015 S6AV352B-FILAKOVO -50,00
15.10.2015 17.10.2015 BILLA SPOL S RO-FILAKOVO -24,18
16.10.2015 18.10.2015 BILLA SPOL S R O-FILAKOVO -15,21

20.10.2015 22.10.2015 LIDL,FILAKO,BISKUPICKA-FILAKOVO -11,93
22.10.2015 24.10.2015 LIDL,FILAKO,BISKUPICKA-FILAKOVO -8,64
26.10.2015 28.10.2015 ATM S6AP050I-FILAKOVO -50,00
29.10.2015 30.10.2015 S6AV352B-FILAKOVO -150,00
02.11.2015 04.11.2015 ATM S6AP050I-FILAKOVO -50,00

13.11.2015 15.11.2015 BILLA SPOL S R O-FILAKOVO -22,13
16.11.2015 18.11.2015 BILLA SPOL S R O-FILAKOVO -15,67
19.11.2015 21.11.2015 LIDL,FILAKO,BISKUPICKA-FILAKOVO -12,45
26.11.2015 28.11.2015 BILLA SPOL S R O-FILAKOVO -12,35
27.11.2015 29.11.2015 BILLA SPOL S R O-FILAKOVO -11,50

29.12.2015 31.12.2015 LIDL,FILAKO,BISKUPICKA-FILAKOVO -18,67
30.12.2015 01.01.2016 BILLA SPOL S R O-FILAKOVO -10,71
30.12.2015 01.01.2016 ATM S6AP050I-FILAKOVO -100,00
02.02.2016 04.02.2016 ATM S6AP050I-FILAKOVO -10,00
09.03.2016 11.03.2016 ATM S6AP050I-FILAKOVO -40,00

23.05.2016 25.05.2016 ATM S6AP050I-FILAKOVO -80,00

Žalovaná v prospech účtu plnila vo výške 1 200,- Eur a to platbami:

17.08.2015 20.08.2015 Úhrada 80,00

14.09.2015 18.09.2015 Úhrada 80,00
14.10.2015 17.10.2015 Úhrada 80,00
12.11.2015 17.11.2015 Úhrada 80,00
21.12.2015 24.12.2015 Úhrada 80,00
13.01.2016 16.01.2016 Úhrada 80,00

16.02.2016 19.02.2016 Úhrada 80,00
20.04.2016 23.04.2016 Úhrada 80,00
28.04.2016 03.05.2016 Úhrada 80,00
13.05.2016 18.05.2016 Úhrada 80,0022.06.2016 25.06.2016 Úhrada 80,00
07.10.2016 12.10.2016 Úhrada 80,00
20.10.2016 25.10.2016 Úhrada 160,00

14.11.2016 17.11.2016 Úhrada 80,00

Uplatňovaná suma 5 195,13 Eur predstavuje debetný stav na kartovom účte po zaúčtovaní transakcií,
úrokov, poplatkov spojených so správou a používaním kreditnej karty. Uvedená suma pozostáva z
istiny vo výške 2 367,83 Eur poplatkov vo výške 263,28 Eur, štandardného úroku vo výške 2 215,82

Eur a sankčného úroku vo výške 448,20 Eur. Zároveň žalobca zobral žalobu späť v časti zaplatenia
istiny vo výške 611,48 Eur pozostávajúcej z poplatkov a sankčného úroku. Žalobca zároveň predložil
súdu oznámenie o vyhlásení predčasnej splatnosti zo dňa 04.03.2017, predžalobnú upomienku spolu
s doručenkou, Obchodné podmienky pre vydanie a používanie kreditných platobných kariet vydaných
VUB, a.s. v spolupráci so spoločnosťou Consumer Finance Holding účinné od 15.07.2013 a cenník
platný od 01.12.2009.

4. Žalovaná sa k žalobe v stanovenej lehote nevyjadrila.

5. Žalobca vo svojom vyjadrení zo dňa 09.10.2020 uviedol, že dodržal postup uvedený v ustanovení § 92
ods. 8 Zákona o bankách a jeho aktívnu legitimáciu preukazuje oznámenie o postúpení pohľadávky zo

dňa 26.03.2020. Zároveň predložil predžalobnú upomienku zo dňa 01.02.2017, oznámenie o vyhlásení
okamžitej splatnosti zo dňa 04.03.2017 a Obchodné podmienky pre vydanie a používanie kreditných
platobných kariet vydaných VUB, a.s. v spolupráci so spoločnosťou Consume Finance Holding účinné
od 15.07.2013.

6. Vo veci sa konalo dňa 14.10.2020 pojednávanie, ktorého sa nezúčastnil žalobca ani jeho právny
zástupca, ktorí ospravedlnili svoju neprítomnosť na pojednávaní pre pracovnú zaneprázdnenosť a
nenavyšovanie trov konania. Prítomná bola žalovaná. Súd preto rozhodol, že bude pojednávať v
neprítomnosti žalobcu.

7.Žalovanánapojednávaníuviedla,žepôžičkuzobralapreto,žechcelapomôcťsvojejrodine.Uhrádzala
ju dovtedy, kým jej rodina dávala peniaze na úhradu splátok, potom už pôžičku neuhrádzala, pretože
nemala peniaze. V súčasnosti poberá dôchodok vo výške 420,- Eur, pričom sumu 120,- Eur jej zráža
exekútor, sumu 200,- Eur platí na pôžičku v Poštovej banke a sumu 128,- Eur dáva na inkaso.

8. Podľa ustanovenia § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.

9. Podľa ustanovenia § 145 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

10. Podľa ustanovenia § 145 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej
doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

11. Vzhľadom na to, že žalobca vzal žalobu čiastočne späť v časti istiny vo výške 611,48 Eur ešte
pred doručením žaloby žalovanej, súd konal o zvyšku nároku bez rozhodnutia o zastavení konania s

poukazom na ustanovenie § 145 ods. 3 Civilného sporového poriadku.

12. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový a
právny stav veci:

Právny predchodca žalobcu uzavrel so žalovanou dňa 07.07.2015 zmluvu o vydaní a používaní
pôžičkovej karty Quatro, na základe ktorej žalobca poskytol žalovanej spotrebiteľský úver formou
revolvingu s dohodnutým úverovým rámcom vo výške 2 400,--Eur. Žalovaná sa zaviazala
poskytnutý úver splácať v štandardných mesačných splátkach po 80,- Eur pri úrokovej sadzbe 22,80
%, RPMN vo výške 24,20%. Splátky boli splatné vždy k 15. dňu v mesiaci. V zmluve sa nachádza aj

indikatívny výpočet RPMN pre prípad čerpania k 01.05.2015.

13. Podľa článku II ods. 1 Obchodných podmienok pre vydanie a používanie kreditných platobných
kariet vydávaných Všeobecnou úverovou bankou, a.s. v spolupráci so spoločnosťou Consumer financeholding, a.s. , zmluva sa uzatvára na základe žiadosti klienta. Žiadosť spolu s dokladmi vo forme
požadovanej bankou, klient doručuje Správcovi v podobe Bankou predpísaného tlačiva, ktoré poskytuje,
resp. sprístupňuje klientovi správca.

14. Podľa článku II ods. 2 Obchodných podmienok pre vydanie a používanie kreditných platobných
kariet vydávaných Všeobecnou úverovou bankou, a.s. v spolupráci so spoločnosťou Consumer finance
holding, a.s., prijatím a schválením žiadosti zo strany banky sa žiadosť stáva Zmluvou o vydaní a
používaní kreditnej platobnej karty VÚB, a.s. vydávanej v spolupráci so správcom. Pokiaľ v Zmluve nie je

výslovne uvedené inak, Zmluva sa stáva platnou a účinnou dňom jej podpísania zo strany banky. Banka
bez zbytočného odkladu informuje klienta o uzavretí zmluvy vydaním potvrdzujúceho listu o schválení
žiadosti s uzavretí zmluvy a zaslaním jedného vyhotovenia zmluvy. Potvrdzujúci list je súčasťou zmluvy.

15. Podľa čl. V ods. 35, (veta prvá, druhá, štvrtá a piata) Obchodných podmienok pre vydanie a
používanie kreditných platobných kariet vydávaných Všeobecnou úverovou bankou, a.s. v spolupráci so

spoločnosťou Consumer finance holding, a.s., ak klient nezrealizuje úhradu povinnej splátky, správca
ho vyzve na jej vyrovnanie. Banka je povinná informovať klienta o tom, že nedošlo k splateniu povinnej
splátky v lehote jej splatnosti písomne alebo formou krátkej textovej správy (SMS), a to najneskôr do 15
dní odo dňa splatnosti povinnej splátky. Ak klient napriek výzve nezaplatí povinnú splátku v stanovenej
lehote, banka má právo využiť jeden alebo viacero nasledovných prostriedkov: a) vyhlásiť dlžný

zostatok za okamžite splatný, b) domáhať sa vrátenia a ukončiť platnosť karty, c) vymáhať pohľadávku
mimosúdne alebo súdnou cestou, d) banka má právo vymáhať od klienta všetky náklady spojené
s uplatnením a vymáhaním pohľadávky, e) postúpiť pohľadávku tretej osobe. Banka je oprávnená v
prípade riadneho a včasného nesplácania splátok žiadať od klienta zaplatenie celej pohľadávky banky,
ktorá sa stane okamžite splatnou (vyhlásiť okamžitú splatnosť), ak je klient v omeškaní s úhradou

jednej povinnej splátky alebo čiastočného plnenia jednej povinnej splátky počas obdobia dlhšieho ako
3 mesiace, a to za podmienok ustanovených v § 53 ods. 9 a § 565 Občianskeho zákonníka.

16. Z výpisu z pôžičkovej karty Quatro ku dňu 10.01.2020 vyplýva, že žalovaná čerpala peňažné
prostriedky vo výške 2 717,75 Eur, pričom štandardný úrok, sankčný úrok a poplatky jej boli vypočítaná

na sumu 3 677,88 Eur. Žalovaná vykonala úhrady v celkovej výške 1 200,50 Eur. Žalovaná vykonala
posledné čerpanie úveru dňa 25.05.2016 a zaplatila poslednú splátku dňa 17.11.2016.

17.Vzmysleupomienkyzodňa01.02.2017,bolažalovanáupozornenánanezaplateniesplátkyvovýške
240,- Eur. Žalobca stanovil, že pokiaľ neuhradí splátku splatnú v mesiaci 12/2016, tak úver zosplatní.

Uvedenú upomienku žalovaná prevzala dňa 06.02.2017.

18. Oznámením zo dňa 04.03.2017 žalobca vyhlásil okamžitú splatnosť úveru.

19. Zmluva o vydaní a používaní kreditnej platobnej karty, z ktorej žalobca vyvodzoval svoj nárok je

spotrebiteľskou zmluvou, pretože žalobca poskytol túto pôžičku v rámci predmetu svojho podnikania a
žalovaná ju za týmto účelom neprijala, spĺňajú tak definíciu veriteľa a spotrebiteľa v zmysle ustanovenia
§ 2 písm. a) a b) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a iných úveroch a pôžičkách o
spotrebiteľoch a zmluva zo dňa 07.07.2015 je zmluvou o spotrebiteľskom úvere podľa ustanovenia §
2 písm. d) citovaného zákona. Zároveň obe strany spĺňajú definíciu dodávateľa a spotrebiteľa podľa

ustanovenia § 52 ods. 3 a 4 Občianskeho zákonníka a táto zmluva je spotrebiteľskou
zmluvou v zmysle ustanovenia § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka, ktoré ustanovenia sa aplikujú aj v
obchodnoprávnych vzťahoch, keďže Obchodný zákonník spotrebiteľské zmluvy osobitne neupravuje.

20. Podľa ustanovenia § 9 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách,

zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí
obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,d) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) odplatu podľa osobitných predpisov,
k) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

l) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
m) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
n) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
o) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
p) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
q) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

r) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
s) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
t) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
u) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,
v) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
x) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
y) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23,
z) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,

aa) názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v príslušnom gramatickom tvare.

21. Podľa ustanovenia § 11 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách,
poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, aka) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až l), s), z) a aa),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie

alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa,
e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne finančnými prostriedkami v hotovosti.

22. Podľa ustanovenia § 565 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o
zaplateniecelejpohľadávkyprenesplnenieniektorejsplátky,lenaktobolodohodnutéalebovrozhodnutí
určené. Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

23. Podľa ustanovenia § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy,
ktoré sa má vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch

mesiacov od omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej
ako 15 dní na uplatnenie tohto práva.

24. Podľa ustanovenia § 100 ods. 1 Občianskeho zákonníka, právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe
v tomto zákone ustanovenej ( § 101 až 110). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak

sa dlžník premlčania dovolá, nemožno premlčané právo veriteľovi priznať

25. Podľa ustanovenia § 101 Občianskeho zákonníka, Pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené
inak, premlčacia doba je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

26. Podľa ustanovenia § 103 Občianskeho zákonníka, ak bolo dohodnuté plnenie v splátkach, začína
plynúť premlčacia doba jednotlivých splátok odo dňa ich zročnosti. Ak sa pre nesplnenie niektorej zo
splátok stane zročným celý dlh ( § 565), začne plynúť premlčacia doba odo dňa zročnosti nesplnenej
splátky.

27. Podľa ustanovenia § 54a (prvá veta) Občianskeho zákonníka, premlčané právo zo spotrebiteľskej
zmluvy nemožno vymáhať a ani ho platne zabezpečiť; ustanovenie § 151j ods. 2 tým nie je dotknuté.

28. Medzi stranami nebolo sporné, že došlo k uzavretiu zmluvy o spotrebiteľskom úvere a to dňa
07.07.2015, na základe ktorej bol žalovanej poskytnutý úverový rámec vo výške 2 400,- Eur, pri

štandardnejmesačnejsplátke80,-Eur,úrokovejsadzbe22,80%,RPMNvovýške 24,20%.Zároveň
nebolo sporným ani to, že žalovaná zaplatila žalobcovi sumu 1 200,- Eur. Súd pristúpil ku kontrole
úverovej zmluvy, pričom zistil, že zmluva neobsahuje údaj o dobe trvania zmluvy a termíne konečnej
splatnosti, počte splátok istiny, úrokov a poplatkov, celkovú výšku úveru, odplatu a priemernú hodnotu
RPMN.Pokaľžalobcapoukazujenaindikatívnyvýpočetobsiahnutývzmluve,tujepotrebnépoukázaťna

to, že výpočet je platný pre vyčerpanie finančných prostriedkov k 01.05.2015, pričom žalovaná čerpala
finančné prostriedky až 17.07.2015. Uvedené parametre tak nie sú pre poskytnutý úver aktuálne a súd
ich z daného dôvodu nemôže brať so úvahy. Z uvedeného dôvodu mal súd za to, že v zmluve absentujú
obligatórne náležitosti v zmysle ustanovenia § 9 ods. 2 písm. f), g), j), l) a z) zákona o spotrebiteľských
úveroch. Poskytnutý úver je potrebné s poukazom na ustanovenie § 11 ods. 1 Zákona o spotrebiteľských

úveroch považovať za bezúročný a bezodplatný.

29. Zmluvné strany si v zmluve dohodli, že v prípade omeškania s plnením jednej splátky po dobu
dlhšiu ako 3 mesiace je spoločnosť oprávnená vyhlásiť okamžitú splatnosť úveru po tom, čo spoločnosť
vopred upozornila klienta na uplatnenie tohto práva 15 dní vopred. Keďže sa žalovaná dostala do

omeškania,právnypredchodcažalobculistomzodňa01.02.2017vyzvalžalovanúnaúhradunedoplatku
za december 2016 a zároveň ju upozornil, že v prípade nesplatenia dlžnej sumy pristúpi k zosplatneniu
celého úveru. Žalovaná prevzala výzvu dňa 06.02.2017. Žalovaná v stanovenej lehote žalobcovi
dlžnú sumu nezaplatila, preto žalobca oprávnene pristúpil k zosplatneniu celého úveru, ktoré bolo
oznámené žalovanej listom zo dňa 04.03.2017. Súd z úradnej povinnosti preskúmal či došlo k účinnému

zosplatneniu dlhu žalobcu, pričom zistil, že zosplatnenie bolo vykonané v súlade § 565 Občianskeho
zákonníka a § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka. Súd s poukazom na § 54a Občianskeho zákonníka
skúmal ex offo premlčanie pohľadávky žalobcu. V zmysle ustanovenia § 101 Občianskeho zákonníka je
premlčacia lehota 3 ročná, pričom táto podľa ustanovenia § 103 Občianskeho zákonníka začína plynúťodo dňa zročnosti nesplnenej splátky. Z uvedeného teda je zrejmé, že premlčacia doba začína plynúť
od zročnosti splátky, kvôli ktorej sa predčasné plnenie žiada, nie od okamihu predčasnej splatnosti.
Teda splatnosť nenastáva uplynutím 3 mesiacov resp. vyhlásením okamžitej splatnosti úveru, ale

nezaplatením splátky, pre ktorú sa stane splatným celý dlh. Tento názor zastáva aj Najvyšší súd SR
vo svojom rozhodnutí sp.zn. 1MObdoV 15/2006. Prvou nezaplatenou splátkou, od ktorej sa odvíjalo
aj zosplatnenie celého úveru bola splátka zo dňa 15.12.2016 a teda od tejto doby začína plynúť aj
premlčacia doba pre splatnosť celého zvyšku dlhu. Premlčacia lehota v zmysle ust. § 103 tak uplynula
dňa 15.12.2019 a nárok žalobcu sa premlčal dňa 16.12.2019. Žalobca uplatnil svoj nárok na súde až

dňa 26.02.2020, preto je potrebné konštatovať, že nárok žalobcu je premlčaný. Súd z daného dôvodu
žalobu zamietol. Čo sa týka úrokov z omeškania ako akcesorický nárok na príslušenstvo k hlavnému
záväzku (§ 121 ods. 3 OZ) tento podlieha rovnakému premlčaniu ako záväzok hlavný a teda premlčanie
istiny malo vplyv aj na premlčanie úrokov z omeškania (výrok I).

30. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 255 ods. 1 CSP, teda v danom

prípade bola žalovaná úspešná v plnom rozsahu a v súlade s citovaným ustanovením jej vznikol nárok
na plnú náhradu trov konania. Preukázateľne však žalovanej žiadne trovy nevznikli, súd preto nárok na
ich úhradu žalovanej ani nepriznal. (výrok II)

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Okresnom súde Lučenec (§ 355 ods. 1 CSP a § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na výkon exekúcie podľa osobitného zákona (zák. č. 233/1995 Z.z.).