Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 4. marec 2021

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 14Csp/100/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6920203073
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kvetková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2021:6920203073.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdRimavskáSobotasudkyňouJUDr.VierouKvetkovouvprávnejvecižalobcu:BNPPARIBAS

PERSONALFINANCESA,sosídlomboulevardHaussmann1,Paríž,Francúzskarepublika,zapísaného
v obchodnom registri pod č. 542 097 902 R.C.S. Paris, ktorý na území Slovenskej republiky koná
prostredníctvom BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, pobočka zahraničnej banky, IČO: 47 258
713, so sídlom Bratislava, Karadžičova 2, zastúpeného spoločnosťou Advokátska kancelária JUDr.
Marek Czompoly, s.r.o., sídlom Bratislava, Ventúrska 16 proti žalovanému: B. A., nar. XX.XX.XXXX,
evidovaný trvalý pobyt: T. B., o zaplatenie sumy vo výške 2.256,32 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 2.256,32 eur spoločne s úrokom z omeškania vo

výške 5 % ročne zo sumy 2.237,40 eur od 17.05.2018 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žalobcovi sa priznáva nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1.1 Žalobca sa žalobou doručenou na tunajší súd dňa 29.10.2020 domáhal voči žalovanému zaplatenia
sumy vo výške 2.256,32 eur a úroku z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 2.237,40 eur od
17.05.2018 do zaplatenia.
1.2 V žalobe poukázal na to, že žalobca uzavrel so žalovaným Zmluvu o revolvingovom spotrebiteľskom

úvereavydaníkreditnejkartyzodňa27.08.2017,nazákladektorejžalovanémuposkytolmožnosťčerpať
úver do výšky úverového rámca v sume 5.000 eur a žalovaný sa zaviazal uhradiť pôvodnému žalobcovi
poskytnutýúverspolusdohodnutýmiúrokmiapoplatkamiformoumesačnýchsplátok.Žalovanývyčerpal
z úverového rámca sumu 2.208,84 eur, pričom žalobcovi uhradil len čiastku v sume 1,08 eur. Nakoľko
žalovaný svoje záväzky voči žalobcovi, vyplývajúce z úverovej zmluvy, včas a riadne neplnil, žalobca ku
dňu 16.05.2018 vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru v celom rozsahu, pričom dlh žalovaného vyčíslil na
sumu 2.257,40 eur, ktorý pozostáva z úverovej istiny 2.208,84 eur a poistného 28,56 eur (spolu 2.237,40

eur) a nákladov spojených s uplatnením pohľadávky 20 eur.

2. Súd pôvodne rozhodol vo veci platobným rozkazom, ktorý bol zrušený z dôvodu nemožnosti doručiť
platobný rozkaz žalovanému do vlastných rúk.

3. Žalovaný sa ku žalobe nevyjadril.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so Zmluvou o revolvingovom spotrebiteľskom úvere
a vydaní kreditnej karty č. XXXXXXXXXXXXXXX zo dňa 27.08.2017, históriou úveru, potvrdením
o poskytnutí úveru zo dňa 09.09.2020 a oznámením o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru -
predžalobná výzva zo dňa 01.06.2018.5.1 Súd má za preukázané, že žalobca a žalovaný uzavreli Zmluvou o revolvingovom spotrebiteľskom
úvere a vydaní kreditnej karty č. XXXXXXXXXXXXXXX zo dňa 27.08.2017 (ďalej len "úverová

zmluva"), na základe ktorej poskytol žalobca žalovanému možnosť čerpať úver realizovaním transakcií
prostredníctvom kreditnej karty do aktuálnej výšky úverového rámca v sume 2.250 eur pri celkovej výške
úverového rámca 5.000 eur. V úverovej zmluve boli dojednané úverové podmienky, najmä:
- mesačná splátka min. 3 % z aktuálnej výšky úverového rámca so splatnosťou 1. splátky 10. deň
nasledujúceho mesiaca po mesiaci, v ktorom došlo ku prvému čerpaniu úveru,

- ročná úroková sadzba vo výške 24 % ročne, neskôr znížená na 0 %,
- RPMN vo výške 26,83 %,
- poplatok za poistenie úveru vo výške 5,29 % zo sumy mesačnej splátky úveru.
5.2 Úverová zmluva bola uzavretá podľa Občianskeho zákonníka (ďalej len "OZ") a Zákona o
spotrebiteľských úveroch č. 129/2010 Z.z. (ďalej len "ZSÚ"), pričom žalovaný v konaní nespochybnil
obsah žiadnej listiny predloženej žalobcom ani žiadne tvrdenie žalobcu.

5.3 Podľa § 52 ods. 1 OZ, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú
uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
5.4 Podľa § 52 ods. 2 OZ, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech
zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom

alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.
5.5 Podľa § 1 ods. 2, prvá veta ZSÚ, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné
poskytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformepôžičky,úveru,
odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.
5.6 Podľa § 2 písm. a) ZSÚ, spotrebiteľom sa na účely tohto zákona rozumie fyzická osoba, ktorá

nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania.
5.7 Podľa § 2 písm. d) ZSÚ, zmluvou o spotrebiteľskom úvere sa na účely tohto zákona rozumie
zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje
poskytnutépeňažnéprostriedkyvrátiťazaplatiťcelkovénákladyspotrebiteľaspojenésospotrebiteľským
úverom.

6.1 Z potvrdenia o poskytnutí úveru zo dňa 09.09.2020 súd zistil, že dňa 05.09.2017 boli odfinancované
peňažné prostriedky žalobcu vo výške 2.208,84 eur registrované na úverovom prípade žalovaného.
6.2 Žalobca oznámením o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru - predžalobnou výzvou zo dňa
01.06.2018 informoval žalovaného o tom, že jeho záväzok z úverovej zmluvy sa ku dňu 16.05.2018 stal

splatným v celom rozsahu, a to z dôvodu, že žalovaný nespláca poskytnutý úver včas a riadne. Výška
dlhu bola vyčíslená na sumu 2.257,40 eur, z toho istina úveru vo výške 2.208,84 eur, poistné vo výške
28,56 eur a náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 20 eur.
6.3 Z histórie úveru súd zistil, že
- žalovaný bol povinný uhrádzať žalobcovi splátky vo výške 67,50 eur mesačne (z toho titulom úveru

63,93 eur a titulom poistného 3,57 eur) počnúc splatnosťou 1. splátky dňa 10.10.2017,
- žalovaný uhradil žalobcovi len čiastku 1,08 eur dňa 12.02.2020,
-dlhžalovanéhopredstavujesumu2.257,40eur,ktorápozostávazúverovejistinyvovýške2.208,84eur,
poistného (do zosplatnenia úveru) vo výške 28,56 eur a nákladov žalobcu za uplatňovanie pohľadávky
vo výške 20 eur.

7. Vzhľadom na vykonané dokazovanie dospel súd k záveru, že žalobca v konaní preukázal dôvodnosť
žalovaného nároku, a preto mu súd tento nárok priznal v plnom rozsahu.

8.1 Súd priznal žalobcovi aj nárok na úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 2.237,40 eur

(predstavujúcej súčet úverovej istiny a poistného) od nasledujúceho dňa po zosplatnení úveru, t.j.
od 17.05.2018 až do zaplatenia, nakoľko nahliadnutím do prehľadu základných úrokových sadzieb
Európskej centrálnej banky súd zistil, že ku uvedenému dňu bola platná nulová úroková sadzba, ktorej
zvýšenie o 5 percentuálnych bodov podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. predstavuje 5 %.
8.2 Podľa § 517 ods. 1 prvá veta OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

8.3 Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.8.4 Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

9.1 O nároku na náhradu trov konania žalobcovi rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového
poriadku, nakoľko žalobca bol v konaní tou stranou, ktorá mala úspech v celom rozsahu.
9.2 Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

9.3 Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

9.4 Podľa § 262 ods. 3 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde v Rimavskej Sobote.
V odvolaní sa musí podľa § 127 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku uviesť, ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka konania a podpis.

V odvolaní je potrebné, podľa § 363 Civilného sporového poriadku, popri vyššie uvedených všeobecných
náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 125 ods. 3 Civilného sporového poriadku treba odvolanie predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby

každý ďalší subjekt v konaní dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak sa nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.
Rozsah, v akom sa rozsudok napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Aksižalovanýdobrovoľnenesplnípovinnostiuloženétýmtorozhodnutím,mážalobcamožnosťdomáhať

sa svojich nárokov proti žalovanému prostredníctvom exekúcie.