Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. marec 2021

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 9P/191/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5720203917
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Majcher
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2021:5720203917.3

Uznesenie

Okresný súd Martin vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: N. Q., narodený XX.XX.XXXX, zastúpené
kolíznymopatrovníkomÚstredímpráce,sociálnychvecíarodiny,Úradompráce,sociálnychvecíarodiny
Martin, dieťa rodičov, matky: R. Q., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom W. XXX, t. č. bytom W. XX, a
otca: T. Q., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom Q. C. XXXX/XX, v konaní o návrhu matky na úpravu
výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie o návrhu matky na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu
podanom na tunajší súd dňa XX.XX.XXXX z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na Okresný súd Martin dňa XX.XX.XXXX žiadala matka maloletého dieťaťa o

úpravu výkonu rodičovských práv povinností k maloletému dieťaťu. Svoj návrh odôvodnila tým, že s
otcom maloletého dieťaťa žili v spoločnej domácnosti sedem mesiacov. Z ich vzťahu sa im narodil syn
N.. V súčasnosti už nežijú v spoločnej domácnosti s otcom. Dlhodobo pracuje v zahraničí a neplánuje ani
v budúcnosti ich spoločnú budúcnosť. Dohodli sa na zverení maloletého dieťaťa do starostlivosti matky
a otec súhlasil s výškou výživného na maloleté dieťa v sume 300,- Eur mesačne. Nakoľko starostlivosť
o maloletého zabezpečuje výlučne ona navrhuje aby súd vydal rozsudok, ktorým zverí maloleté dieťa do

starostlivosti matky a otca zaviaže prispievať na výživu maloletého dieťaťa sumou 300,- Eur mesačne
vždy do každého 15. dňa v mesiaci vopred.
2. Dňa XX.XX.XXXX navrhovateľka/matka telefonicky oznámila súdu, že otec maloletého dieťaťa sa
vrátil na Slovensko a obnovili spolužitie. Z toho dôvodu zvažuje späťvzatie návrhu v celom rozsahu a
zastavenie konania.

3. Navrhovateľka doručila súdu dňa XX.XX.XXXX žiadosť o zrušenie konania, v ktorom uviedla,
že žiada zrušiť pojednávanie vo veci určenia výšky výživného a starostlivosť o maloleté dieťa, nakoľko
pominuli dôvody podania jej žiadosti. Súd, z obsahu žiadosti a oznámenia matky telefonicky dňa
12.01.2021, posúdil žiadosť ako návrh na späťvzatie a zastavenie konania.

4. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Martin, ako kolízny opatrovník sa k späťvzatiu v lehote nevyjadril.

5. Otec maloletého dieťaťa sa k späťvzatiu návrhu v lehote nevyjadril.

6. Podľa § 29 ods. 1 prvá a druhá veta zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku
(ďalej len „CMP“), navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom
alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.7. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

8. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

9. Súd vzhľadom na späťvzatie návrhu matkou v súlade s ustanovením § 29 ods. 1 CMP konanie o
návrhu matky na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu zastavil, nakoľko

nezistil dôvody, pre ktoré by mal v konaní pokračovať.

10. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

11. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje

súd len na návrh.

12. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že účastníkom nepriznal nárok na náhradu
trov konania, nakoľko účastníkom žiadne trovy konania nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Martin.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a

ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, uvedenie spisovej značky tohto konania, uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s

prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.