Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. január 2012

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 6Co/300/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4106215607
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lýdia Gálisová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2012:4106215607.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v právnej veci navrhovateľa: R. K. V., bydlisko: B. T. N., S., A. 33, v konaní zastúpený
advokátkou: JUDr. Diana Beresecká, so sídlom: Nitra, Farská 33 , proti odporcom: 1. V. S., bydlisko:
N., Q. 1, v konaní zastúpená advokátom: JUDr. Martin Kanás, so sídlom: Nitra, Školská 3, 2. D. X., N.
- E., Dlhá XXX/XX, 3. W. Q., bydlisko: N. - E., F. XXX/XX, X.. T. P., bydlisko: X., M. B. XXXX/XX, 5. W.
G., bydlisko: N., V. XX, 6. P. G., bydlisko: N., V. XX, 7. Slovenská sporiteľňa, a.s., so sídlom: Bratislava,

Tomášikova 48, o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam, o odvolaní odporcu v 5. rade proti
rozsudku Okresného súdu Nitra z 18.mája 2011 pod č. k. 12C/ 159/ 2006 - 430 takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie odporcu v 5. rade odmieta.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa určil, že nehnuteľnosti nachádzajúce sa v Okrese N., v Obci

N., v katastrálnom území D., zapísané v liste vlastníctva č. XXXX, ako parc. č. 18 - zastavané plochy
a nádvoria o výmere 62 m2, parc. č. 19 - zastavané plochy a nádvoria o výmere 505 m2, parc. č. 21
- vinice o výmere 715 m2, parc. č. 22/1 - vinice o výmere 390 m2, parc. č. 22/2 - zastavané plochy a
nádvoria o výmere 31 m2, dom so súp. č. XXX postavený na parc.č. 20, dom súp. č. XXX postavený na
parc. č. 19 a dom súp. č. XXX postavený na parc. č. 18, v celosti, patria do dedičstva po zomrelej V. S.,
rod. W., nar. XX. XX. XXXX, zomrelej XX. XX. XXXX. Prvostupňový súd ďalej určil, že Zmluva o zriadení

záložného práva V 1746/06 z 12. 04. 2006 na vyššie uvedených nehnuteľnostiach, uzavretá na jednej
strane medzi: W. G., nar. XX. XX. XXXX a P. G., nar. XX. XX. XXXX, a na druhej strane: Slovenská
Sporiteľňa, a.s., sídlo: Bratislava, Tomášikova 48, je neplatná.
Proti tomuto rozsudku podal odvolanie odporca v 5. rade 31. 10. 2011, v ktorom sa domáhal, aby
odvolací súd zmenil rozsudok a návrh navrhovateľa aj vo zvyšnej časti zamietol.
Krajský súd v Nitre ako odvolací súd skúmajúc podmienky odvolacieho konania podľa § 212 ods. 1 a §

214 ods. 2 OSP dospel k záveru, že odvolanie odporcu v 5. rade je potrebné podľa § 218 ods. 1 písm.
a) OSP odmietnuť.
Podľa § 204 ods. 1 OSP, odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
rozhodnutiu ktorého smeruje.
Podľa § 204 ods. 3 OSP, odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané po uplynutí lehoty podľa
odseku1preto,žesaodvolateľspravovalnesprávnympoučenímsúduolehotenapodanieodvolania.Ak

rozhodnutieneobsahujepoučenieolehotenapodanieodvolaniaaleboakobsahujenesprávnepoučenie
o tom, že odvolanie nie je prípustné, možno podať odvolanie do troch mesiacov od doručenia.
Podľa § 57 ods. 1 OSP, do plynutia lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo k skutočnosti určujúcej
začiatok lehoty.
Podľa § 57 ods. 3 OSP, lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo
podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť.

Podľa § 218 ods. 1 písm. a) OSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene.Z obsahu spisu vyplýva, že odporcovi v 5. rade bol napadnutý rozsudok doručený 05. 10. 2011, v zmysle
§ 57 ods. 1 OSP lehota na podanie odvolania začala plynúť 06. 10. 2011. Proti tomuto rozsudku podal
odvolanie odporca v 5. rade osobne 31.10.2011. Avšak posledný deň lehoty na podanie odvolania v

zmysle § 204 ods. 1 OSP a § 57 ods. 3 OSP bol 20. 10. 2011 (štvrtok). Vzhľadom na túto skutočnosť
bolo odvolanie podané po uplynutí lehoty na podanie odvolania. Nakoľko odporca v 5. rade bol riadne
poučený o lehote na podanie odvolania v napadnutom rozsudku, nie je tu možné použiť ani ustanovenie
§ 204 ods. 2 OSP.
Odvolací súd poukazujúc na vyššie uvedené skutočnosti odvolanie odporcu v 5. rade v zmysle § 218

ods. 1 písm. a) OSP odmietol, nakoľko bolo podané oneskorene a za takéhoto stavu odvolací súd nemal
podmienky pre preskúmanie rozhodnutia súdu prvého stupňa.
O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol v zmysle § 224 ods. 1 OSP (s použitím analógie)
a § 146 ods. 1 písm. c) OSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Nitre pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.