Rozsudok – Vyhlásenie za mŕtveho ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 4. marec 2021

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 3Ps/8/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8620201657
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Bejdová

ECLI: ECLI:SK:OSSK:2021:8620201657.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Svidník, sudkyňa JUDr. Anna Bejdová, v právnej veci navrhovateľky: U. C., I.,

nar.XX.XX.XXXX, bytom P. XXXX/XX, XXX XX C. G.., štátny občan SR, zastúpená JUDr. Ján Škrab,
advokát, Advokátska kancelária so sídlom Sov. hrdinov 200, 089 01 Svidník, o vyhlásenie za mŕtveho E.
I., nar.XX.XX.XXXX v R., naposledy bytom R., R., U., F., zastúpeného procesným opatrovníkom JUDr.
Jánom Liškom, VSÚ Okresného súdu vo Svidníku, takto

r o z h o d o l :

I. Vyhlasuje za mŕtveho E. I., nar.XX.XX.XXXX v R., naposledy bytom R., R., U., F..

II. Určuje za deň jeho smrti XX.XX.XXXX.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Svoj návrh odôvodnila tým, že navrhovateľka je dcérou Q. I., nar.XX.XX.XXXX. B. starým otcom bol Z. I.,
ktorý si XX. M. XXXX vzal za manželku M., rod. A.. B. starý otec mal brata E. ( E. ) I., nar.XX.XX.XXXX,
ktorý po I. svetovej vojne odišiel do F.. Z rozprávania jej starých rodičov a rodičov vie, že brat jej deda
E. I. mal zomrieť v R., R., U., F. dňa XX.XX.XXXX, avšak v listinách zachovaných po jej predkoch sa
žiadny doklad resp. úmrtný list nenachádza. V. nemajú žiadne informácie o ňom a ani o jeho prípadných
právnych nástupcoch, ani o tom kde zomrel a kde je pochovaný. Z. ku skutočnosti, že o bratovi jej deda
E. I. nar.XX.XX.XXXX ani o jeho právnych nástupcoch nemá jej rodina od jeho odchodu do F. žiadne

informácie, majú za to, že nežije. C. v katastri obce R. sú doteraz vedené na jeho mene nehnuteľnosti,
ktoré je potrebné v rámci zákonných dedičov vyporiadať, osvedčujem naliehavý právny záujem na
podanie tejto žaloby a z tohto dôvodu navrhuje, aby súd na základe vyššie uvedených skutočnosti vydal
tento rozsudok vyhlasuje E. I., nar.XX.XX.XXXX v R., naposledy bytom R., R., U., F. za mŕtveho a za
deň jeho smrti sa považuje XX.XX.XXXX.

3. Podľa § 222 CMP, súd ustanoví procesného opatrovníka fyzickej osobe, ktorá má byť vyhlásená za

mŕtvu.
4. Podľa § 68 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z., Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), v rozsahu,
v akom nemá fyzická osoba spôsobilosť samostatne konať pred súdom, koná za ňu zákonný zástupca
alebo procesný opatrovník.
5. Podľa § 69 CSP, súd ustanoví procesného opatrovníka fyzickej osobe, ktorá nemôže samostatne
konať pred súdom a nemá zákonného zástupcu. Rovnako postupuje, ak zákonný zástupca nemôže za
fyzickú osobu konať alebo ak je nečinný.

6. Podľa § 71 ods. 1 CSP, za procesného opatrovníka súd ustanoví blízku osobu alebo inú osobu z
rodinného prostredia strany, ktorá je spôsobilá na právne úkony v plnom rozsahu, u ktorej je predpoklad,
že bude konať v súlade so záujmami strany a s ustanovením súhlasí.7. Podľa § 71 ods. 2 CSP, ak takej osoby niet, súd za procesného opatrovníka ustanoví obec, v ktorej
mala strana poslednú adresu trvalého pobytu.
8. Uznesením zo dňa 06.10.2020 pod č. k. 3Ps/8/2020-11 súd podľa § 222 CMP ustanovil procesného

opatrovníka a to vyššieho súdneho úradníka Okresného súdu Svidník. Uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 22.10.2020.
9. Súd vykonal dokazovanie výsluchom zástupcu navrhovateľky, listinnými dôkazmi a zistil tento
skutkový stav:
10. Na pojednávaní dňa 04.03.2021 súd pokračoval v konaní v neprítomnosti procesného opatrovníka,

ktorý sa z neúčasti ospravedlnil.
11. Súd zistil z rodného listu M. úradu mesta O. zo dňa XX.XX.XXXX, že v knihe narodení matričného
úradu vo zväzku XXXX, ročník XXXX na strane XX pod por. č. X je zapísané, že dňa XX.XX.XXXX v R.
sa narodil E. I., pohlavie mužské, pričom rodičia sú zapísaní otec M. I., rod. I. a matka M. I., rod. V.. V
poznámke je uvedené: výpis z matriky narodených farského úradu cirkvi a to W. v R..

12. Zástupca navrhovateľky na pojednávaní uviedol, že navrhovateľka je dcérou Q. I., nar.XX.XX.XXXX.
Jej starým otcom bol Z. I., ktorý si XX. mája XXXX vzal za manželku M., rod. A.. B. starý otec mal
brata E. ( E. ) I., nar.XX.XX.XXXX, ktorý po I. svetovej vojne odišiel do F.. Z rozprávania jej starých
rodičov a rodičov vie, že brat jej deda E. I. mal zomrieť v R., R., U., F. dňa XX.XX.XXXX, avšak v
listinách zachovaných po jej predkoch sa žiadny doklad resp. úmrtný list nenachádza. Dodnes nemajú

žiadne informácie o ňom a ani o jeho prípadných právnych nástupcoch, ani o tom kde zomrel a kde je
pochovaný. Vzhľadom ku skutočnosti, že o bratovi jej deda E. I. nar.XX.XX.XXXX ani o jeho právnych
nástupcoch nemá jej rodina od jeho odchodu do USA žiadne informácie, majú za to, že nežije. Keďže
v katastri obce R. sú doteraz vedené na jeho mene nehnuteľnosti, ktoré je potrebné v rámci zákonných
dedičov vyporiadať, osvedčuje naliehavý právny záujem na podanie tejto žaloby a navrhuje návrhu

vyhovieť.

13. Procesný opatrovník sa z neúčasti na pojednávaní ospravedlnil, pričom navrhoval, aby súd
pokračoval v konaní aj v jeho neprítomnosti a rozhodnutie ponechal na súd.
14. Podľa § 221 ods. 1 CMP, návrh na začatie konania môže podať ten, kto má na veci právny záujem.

15. Podľa § 224 ods. 1 CMP, ak je isté, že fyzická osoba nežije, súd vyhlási fyzickú osobu za mŕtvu.

16. Podľa § 224 ods. 2 CMP, vo výroku rozsudku súd uvedie presnú identifikáciu fyzickej osoby a deň
jej smrti.

17. Podľa § 215 CSP súd rozhodne na základe zisteného skutkového stavu. Skutkový stav sa zisťuje
procesným postupom podľa tohto zákona.

18. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že návrh navrhovateľky na vyhlásenie za mŕtveho E.,
nar.XX.XX.XXXX v R. je dôvodný. A. v danom prípade vychádzal z listinných dôkazov a keďže o tejto

fyzickej osobe nie sú známe údaje, kedy zomrel, preto súd v zmysle zákonných ustanovení rozhodol
tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto rozsudku a návrhu vyhovel.

19. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Svidník.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej
inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.
Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do

rozhodnutia o odvolaní.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č.
233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení

neskorších predpisov.