Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. január 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 79Ek/1632/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120449261
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Baťková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6120449261.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica, v exekučnej veci oprávneného: UniCredit Bank Czech Republic and
Slovakia, a.s., Želetavská 1525/1, 140 92 Praha - Michle, IČO: 64 948 242, UniCredit Bank Czech
Republic and Slovakia, a.s., pobočka zahraničnej banky, Šancová 1/A, 813 33 Bratislava-Staré Mesto,
IČO: 47 251 336, proti povinnému: Z. K., J.: XX.XX.XXXX, V. X..J.. Y. XXX/XX, XXX XX K. o vymoženie
2.157,90 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Návrh oprávneného na vykonanie exekúcie z a m i e t a.

II. Oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 09.12.2020 domáhal od
povinného vymoženia 2.157,90 eura s príslušenstvom na základe exekučného titulu - Rozsudok

Okresného súdu Prievidza sp. zn. 6Csp/68/2019 zo dňa 04.03.2020, ktoré nadobudlo právoplatnosť
dňom 04.07.2020 a vykonateľnosť 08.07.2020.

2. Podľa § 53 ods. 3 písm. b) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Exekučnýporiadok"),súdnávrhnavykonanieexekúciezamietne,aksútudôvody,prektorébyexekúcia

musela byť zastavená alebo do vydania poverenia na vykonanie exekúcie vzniknú dôvody na zastavenie
exekučného konania, okrem späťvzatia návrhu na vykonanie exekúcie.

3. Podľa § 166a ods. 1 písm. a) zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších
predpisov (ďalej len „ZoKR“), ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze
alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky: pohľadávka, ktorá vznikla pred

kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej
len "rozhodujúci deň").

4. Podľa 167f ods. 1 ZoKR, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť
exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

5. Podľa 167f ods. 2 ZoKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

6. Podľa 199 ods. 9 ZoKR, ak tento zákon neustanovuje inak, za deň doručenia súdneho rozhodnutia

alebo inej písomnosti sa považuje nasledujúci deň po zverejnení súdneho rozhodnutia alebo inej
súdnej písomnosti v Obchodnom vestníku. Rovnako písomnosti, ktoré sa podľa tohto zákona zverejňujúv Obchodnom vestníku, sa považujú na účely tohto zákona za zverejnené nasledujúci deň po ich
zverejnení v Obchodnom vestníku.

7. Každá platobne neschopná fyzická osoba, a to bez ohľadu na to, či ide alebo nejde o záväzky
z jej podnikateľskej činnosti, má možnosť domáhať sa oddlženia prostredníctvom konkurzu alebo
splátkového kalendáru. Inštitútom oddlženia sa dlžník zbaví dlhov, ktoré mu vznikli pred vyhlásením
konkurzu alebo pred tým ako mu bola poskytnutá ochrana pred veriteľmi. Tiež sa zbaví všetkých
záväzkov, ktoré by mohli vzniknúť v budúcnosti, na základe dovtedy uzatvorených zmlúv či záväzkov.

8. Jedným z účinkov vyhlásenia konkurzu na majetok dlžníka, ktorý predpokladá ustanovenie § 167f
ZoKR, je zákaz začatia a vedenia exekučného konania a obdobného vykonávacie konania a povinnosť
rozhodnúť o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená len v
konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Z uvedeného dôvodu, súd považoval za potrebné
vyriešiť otázku, či v danom prípade ide o pohľadávku, ktorú je možné uspokojiť prihláškou v konkurze

alebo splátkovým kalendárom.

9. V danej veci súd zistil, že Uznesením Okresného súdu Trenčín sp. zn. 38OdK/87/2020 zo dňa
25.02.2020, bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka: Z. K., J.. XX.XX.XXXX, Y. G. V. X.. J.. Y. XXX/
XX, XXX XX K., K. K. Q. S. Z. K. N. S. K. V. X.. J.. Y.E. XXX/XX, XXX XX K., F. XX XXX XXX, ktorému

bol ustanovený správca: Licitor recovery k.s., so sídlom kancelárie Dlhá ulica 426/3, 971 01 Prievidza,
IČO 45 393486, značka správcu S1388. Uznesenie o vyhlásení konkurzu na majetok povinného bolo
zverejnené v Obchodnom vestníku pod č. 42/2020 dňa 02.03.2020, pričom právne účinky zverejnenia
nastali nasledujúci deň po jeho zverejnení, t. j. dňa 03.03.2020.

10. Vzhľadom na deň, od ktorého bol priznaný úrok z omeškania, t.j. deň 19.11.2016 pokiaľ ide o
istinu a úrok z omeškania a deň právoplatnosti exekučného titulu, t.j. deň 04.07.2020, mal súd za to, že
predmetná pohľadávka vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz (t.j. pred
dňom 03.03.2020). Uvedené posudzovanie vzniku pohľadávky aplikoval súd z toho dôvodu, že v prípade
istiny, úroku z omeškania a nákladov spojených s uplatnením pohľadávky, táto pohľadávka existovala

už pred konaním vedenom na Okresnom súde Prievidza pod sp. zn. 6Csp/68/2019 a oprávnený si ju
aj bez rozhodnutia súdu mohol uplatniť v konkurznom konaní. Zároveň v zmysle ustanovenia §166c
ZoKR mal súd za preukázané, že v danom prípade nejde o pohľadávku, ktorá sa považuje za oddlžením
nedotknutú. Na základe uvedeného dospel súd k záveru, že predmetnú pohľadávku je možné uspokojiť
len vo vyhlásenom konkurze.

11. Vzhľadom na uvedené súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil, že neboli
splnené podmienky na udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, a preto súd postupujúc v súlade s
ustanovením § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku návrh oprávneného na vykonanie exekúcie
zamietol.

12. Podľa§199aExekučnéhoporiadku,trovamioprávnenéhosúvýdavkynazastupovanievexekučnom
konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom povinného na
zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s podaním návrhu
na vykonanie exekúcie.

13. Podľa § 200 prvá veta Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

14. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

15. Oprávnený si návrhom na vykonanie exekúcie uplatnil právo na náhradu trov exekučného konania
v celkovej výške 16,50 eura, pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 eura.
Vzhľadom na to, že k zamietnutiu návrhu došlo na základe osobitného dôvodu, ktorý možno pričítať
oprávnenému, súd rozhodoval o trovách podľa § 255 ods. 1 CSP a oprávnenému nárok na náhradu trov

exekučného konania nepriznal.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.