Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 21. august 2020

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 5S/1/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8820202127
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Matúš Kalanin
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2020:8820202127.1

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci žalobkyne: V. H., N.. XX.X.XXXX, C. A. B. XXX, XXX
XX B. proti žalovanému: Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Oddelenie peňažných
príspevkov na kompenzáciu ŤZP a posudkových činností Košice, Zádielska 2, 043 32 Košice, o návrhu
na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia, takto

r o z h o d o l :

Súd postupuje vec Krajskému súdu v Prešove ako súdu vecne a miestne príslušnému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa v podaní doručenom súdu dňa 17.8.2020 a označenom ako „Návrh na preskúmanie
rozhodnutia“ uviedla, že dňa 22.07.2019 podala na Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny vo Vranove
nad Topľou žiadosť o poskytnutie peňažného príspevku na opatrovanie fyzickej osoby, ktorou je jej
syn maloletý V. K., nar. XX.XX.XXXX, v ktorom posudkový lekár na základe diagnostického záveru
vyplývajúceho z predložených odborných lekárskych nálezov posúdil odkázanosť na opatrovanie

s konštatovaním, že po prehodnotení zdravotného stavu sa posudzovaný považuje za fyzickú
osobu s ťažkým zdravotným postihnutím, ale nakoľko odkázanosť na pomoc inej fyzickej osoby
dosahuje II. stupeň, nie je odkázaný na opatrovanie. Následne bol dňa 16.09.2019 prvostupňovým
správnym orgánom vydaný komplexný posudok pod číslom: VT1/OPPnKaPČ/SOC/2019/38601,
č. z. 2019/238532, v ktorom sociálne dôsledky vyplývajúce z ťažkého zdravotného postihnutia
posudzovaného neboli navrhované kompenzovať požadovanými formami peňažných príspevkov. S

vydaním rozhodnutia nebola spokojná, preto podala v zákonom stanovenej lehote odvolanie, kde
uviedla, že syn žalobkyne sa nedokáže sám pohybovať, potrebuje pomoc pri základných úkonoch,
je nevidiaci, preto potrebuje doprovod do školy a zo školy. Nedokáže sa sám postarať v základných
úkonoch - umyť sa, najesť, prezliecť. Z uvedených dôvodov žiadala o prehodnotenie vydaného
rozhodnutia. Odvolací orgán nežiadal od žalobkyne žiadne nové aktuálne lekárske správy. Následne
po šetrení doma odvolací orgán zaslal žalobkyni lekársky posudok číslo: UPS/US6/SSVODPPKPC2/

SOC/2020/1406 zo dňa 08.01.2020, podľa ktorého miera funkčnej poruchy zdravotného postihnutia
posudzovaného bola odvolacím orgánom v súlade s prvostupňovým správnym orgánom stanovená na
80% podľa najzávažnejšieho zdravotného postihnutia, pre ktoré sa posudzovaný lieči podľa prílohy č.
3 časti VI.2 - praktická slepota oboch očí. Posudzovaný sa lieči aj na inkontinenciu moču III. stupňa
miera funkčnej poruchy je 50%. Podľa § 59 ods.2 zákona číslo 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení
neskorších predpisov odvolanie Oddelenie peňažných príspevkov na kompenzáciu ŤZP a posudkových

činností Košice, Zádielska 2,043 32 Košice zamietlo a napadnuté rozhodnutie Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny Vranov nad Topľou číslo: VT1 / OPPnKaPČ /SOC/2019/ 38601 potvrdilo s čím žalobkyňa
nesúhlasí a žiada súd, aby preskúmal správnosť, rozhodnutia. Má za to, že jej príspevok na opatrovanie
pre syna patrí. Menovaný samostatne nemôže existovať skoro vo všetkých úkonoch a nedokáže sa sám
o seba postarať vzhľadom k tomu, že má zrakové postihnutie - nevidí na obidve oči, je inkontinentný,
pohybuje sa neisto, vždy musí mať doprovod inej osoby či už do školy alebo zo školy, na lekárske

vyšetrenia. Pomoc fyzickej osoby potrebuje pri obliekaní, zobliekaní, pri osobnej hygiene, pri kúpaní,sám sa nenaje, pri učení. Požiadala tiež o odpustenie platenia trov konania vzhľadom k tomu, že je
samoživiteľkou piatich detí.

2. V zmysle § 5 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. Správneho súdneho poriadku, ďalej len ,,SSP“) sa
na konanie pred správnym súdom použijú primerane aj princípy, na ktorých spočíva Civilný sporový
poriadok.

3. Podľa § 6 ods. 1 SSP správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť

rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej
správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach
ustanovených týmto zákonom.

4. Podľa § 6 ods. 2 písm. a) až k) SSP správne súdy rozhodujú v konaniach o a) správnych žalobách,
b) správnych žalobách vo veciach správneho trestania, c) správnych žalobách v sociálnych veciach,

d) správnych žalobách vo veciach azylu, zaistenia a administratívneho vyhostenia, e) žalobách proti
nečinnosti orgánu verejnej správy, f) žalobách proti inému zásahu orgánu verejnej správy, g) žalobách
vo volebných veciach, h) žalobách vo veciach územnej samosprávy, i) žalobách vo veciach politických
práv, j) kompetenčných žalobách, k) návrhoch v iných veciach.

5. Podľa § 10 SSP na konanie a rozhodovanie v správnom súdnictve sú vecne príslušné krajské súdy,
ak tento zákon neustanovuje inak.

6. Podľa § 12 SSP okresné súdy rozhodujú v konaní a) vo veciach stáleho zoznamu voličov a zoznamu
voličov, b) o registráciu kandidátnych listín pre voľby do orgánov samosprávneho kraja, c) o registráciu

kandidátnych listín pre voľby do orgánov samosprávy obcí, miest a mestských častí.

7. Podľa § 13 ods. 1 SSP miestne príslušným je krajský súd, v ktorého obvode má sídlo orgán verejnej
správy, ktorý rozhodol v prvom stupni, ak tento zákon neustanovuje inak.

8. Podľa § 13 ods. 3 SSP v konaní o správnej žalobe proti rozhodnutiam o poskytovaní právnej pomoci
podľa osobitného predpisu, v konaniach podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d) a na konanie o vykonateľnosti
rozhodnutí cudzích orgánov verejnej správy je miestne príslušný krajský súd, v ktorého obvode má
žalobcaadresutrvaléhopobytu,miestopodnikaniaalebosídlo;aktakéhosúdunietažalobcomjefyzická
osoba, je miestne príslušný krajský súd, v ktorého obvode sa fyzická osoba zdržuje.

9. Podľa § 18 ods. 2 SSP, ak správny súd zistí, že nie je vecne, miestne alebo kauzálne príslušný, postúpi
vec uznesením príslušnému správnemu súdu. Nižší správny súd je postúpením veci vyšším správnym
súdom viazaný.

10. Podľa § 177 ods. 1 SSP správnou žalobou sa žalobca môže domáhať ochrany svojich subjektívnych
práv proti rozhodnutiu orgánu verejnej správy alebo opatreniu orgánu verejnej správy.

11. Z obsahu podania žalobkyne súd zistil, že táto sa domáha preskúmania rozhodnutia Ústredia
práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Oddelenia peňažných príspevkov na kompenzáciu

ŤZP a posudkových činností Košice, Zádielska 2, 043 32 Košice č. UPS/US6/SSVODPPKPC1/
SOC/2020/1448 zo dňa 13.1.2020, ktoré tvorí prílohu podania žalobkyne. Na prejednanie a rozhodnutie
podľa citovaných zákonných ustanovení je vecne a miestne príslušný Krajský súd v Prešove, preto
vec postúpil tomuto príslušnému správnemu súdu. V obvode Krajského súdu v Prešove má žalobkyňa
adresu trvalého pobytu, pričom sa jedná o správnu žalobu v sociálnych veciach, preto je podľa § 13 ods.

3 SSP príslušným tento krajský súd.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok