Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. november 2020

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 22C/120/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2116209787
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Linda Anovčinová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2020:2116209787.7

Uznesenie

Okresný súd Trnava v spore žalobcu: Bytové spoločenstvo Na hlinách 50-55, so sídlom Na hlinách
50-55, Trnava, IČO: 37 850 253, zastúpený: Prosman a Pavlovič advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom
Hlavná 31, Trnava, IČO: 36 865 281, proti žalovaným: 1/ S.. S. Š., nar. XX.XX.XXXX, 2/ F. Š., nar.
XX.XX.XXXX, obaja bytom Š.. A.. Y. XX, B., zastúpení: JUDr. Dušan Slanina, advokát, so sídlom Horné
Bašty 25, Trnava, o zaplatenie 1.595,04 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Trnava 27.04.2016 domáhal voči žalovaným v 1. a
v 2. rade (ďalej spolu aj ako „žalovaní“) zaplatenia sumy 1.595,04 Eur titulom nedoplatku na plnenia do

fondu prevádzky, údržby a opráv a úhrady za plnenia v súvislosti so správou bytového domu za obdobie
kalendárnych rokov 2013 až 2016, ako aj náhrady trov konania.

2. Podaním doručeným súdu dňa 23.10.2020 žalobca zobral žalobu späť v celom rozsahu a žiadal
konanie zastaviť s odôvodnením, že medzi stranami sporu došlo k uzavretiu mimosúdnej dohody a
žalobca si náhradu trov konania neuplatňuje. Žalovaní vo vyjadrení doručenom súdu dňa 28.10.2020

uviedli, že k uzavretiu mimosúdnej dohody došlo dňa 23.10.2020, pričom sa strany zároveň dohodli, že
každá zo strán bude sama zanášať trovy, ktoré jej v konaní vznikli.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Späťvzatie žaloby je jednostranný procesný úkon, ktorým žalobca (ako dominus litis) prejavuje svoju
vôľu nepokračovať ďalej v konaní s úmyslom dosiahnuť jeho zastavenie bez meritórneho rozhodnutia.
Žalobca týmto spôsobom svojvoľne disponuje sporovým konaním ako celkom, prípadne niektorou jeho
časťou. Súd je povinný dispozičný prejav vôle žalobcu rešpektovať a po späťvzatí žaloby pokračuje v
konaní tak, aby bolo toto konanie bez ďalšieho prejednania veci zastavené, resp. sčasti zastavené.7. Vzhľadom na uvedené, keďže súhlas žalovaných so späťvzatím žaloby nebol potrebný, pretože k
späťvzatiu žaloby došlo skôr než začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, súd v súlade
s ustanovením § 145 ods. 1 CSP výrokom I. konanie zastavil.

8. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

10. Podľa Čl. 4 ods. 1 a 2 Základných princípov CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť
na základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo
iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.
Ak takého ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by

bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých
spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce
stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít.

11. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP v spojení s

§ 256 ods. 1 CSP a Čl. 4 ods. 2 CSP, keď vo výroku II. uznesenia žiadnej zo strán nepriznal nárok
na náhradu trov konania, nakoľko k späťvzatiu žaloby došlo z dôvodu uzavretia mimosúdnej dohody,
a teda obe strany sa pričinili o zastavenie konania. Navyše strany sa dohodli, že si nárok na náhradu
trov konania uplatňovať nebudú a každá zo strán si uhradí trovy, ktoré jej vznikli. Takúto situáciu CSP
priamo neupravuje, preto súd za použitia základných princípov uvedených čl. 4 ods. 2 CSP (princíp

racionálneho zákonodarcu) žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania vo výroku II. nepriznal.

12. O vrátení kráteného súdneho poplatku žalobcovi bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto uznesenia
samostatným uznesením vydaným vyšším súdnym úradníkom v súlade s ustanovením § 14 ods. 4
zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších

predpisov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Trnava (§ 357 písm. a), m) CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).