Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 15. marec 2021

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 36K/41/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114231737
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 03. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Smolko
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2021:2114231737.18

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu: T.I.S. Invest, s.r.o. v
likvidácii, so sídlom Rázusova 7, 917 01 Trnava, IČO: 36 236 675, zapísaný v Obchodnom registri
Okresného súdu Trnava, oddiel: Sro, vložka číslo: 11975/T, správcom ktorého je FARDOUS PARTNERS
správcovská k.s., so sídlom kancelárie P. Pázmaňa 51/19, 927 01 Šaľa, o návrhu správcu na zrušenie
konkurzu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e konkurz na majetok úpadcu T.I.S. Invest, s.r.o. v likvidácii, so sídlom Rázusova 7,
917 01 Trnava, IČO: 36 236 675, zapísaný v Obchodnom registri Okresného súdu Trnava, oddiel: Sro,
vložka číslo: 11975/T, pre nedostatok majetku.

II. Súd p r i z n á v a správcovi: FARDOUS PARTNERS správcovská k.s., so sídlom kancelárie P.
Pázmaňa 51/19, 927 01 Šaľa, odmenu z výťažku zo speňaženia všeobecnej podstaty vo výške 848,40

eur.

III. Súd n e p r i z n á v a správcovi: FARDOUS PARTNERS správcovská k.s., so sídlom kancelárie P.
Pázmaňa 51/19, 927 01 Šaľa, náhradu výdavkov.

o d ô v o d n e n i e :

1.Okresnýsúduznesenímč.k.36K/41/2014-87zodňa29.05.2015,zverejnenýmvObchodnomvestníku

dňa 08.06.2015, právoplatným dňa 09.06.2015, vyhlásil konkurz na majetok dlžníka. Do funkcie správcu
súdustanovilsprávcuFARDOUSPARTNERSsprávcovskák.s.,sosídlomkancelárieP.Pázmaňa51/19,
927 01 Šaľa, a vyzval veriteľov, aby prihlásili svoje pohľadávky v lehote 45 dní od vyhlásenia konkurzu.

2. Správca podaním zo dňa 1.3.2021 podal návrh na zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku. Svoj
návrh odôvodnil tým, že výťažok zo speňaženia majetku všeobecnej podstaty nepostačuje na úhradu

všetkých pohľadávok proti podstate. Spolu s návrhom na zrušenie konkurzu správca predložil súdu aj
zoznam pohľadávok proti podstate.

3. Správca v podaní konštatoval, že v konkurze bol speňažený majetok vo výške 5.949,05,- eur. Správca
vyčíslil pohľadávky proti podstate vo výške 12.982,22 eur (odmena správcu do konania prvej schôdze
vo výške 2.323,57 eur, odmena správcu zo speňaženia vo výške 848,40 eur, hotové výdavky - cestovné

náhrady vo výške 291,63 eur, paušálna náhrada výdavkov vo výške 5.880,- eur, náklady dražby vo
výške 1.721,62 eur, zložený preddavok vo výške 1.659,70 eur, bankové poplatky 257,70 eur). Úpadca
nedisponuje žiadnym ďalším majetkom, ktorý by mohol byť speňažený. Správca neeviduje ku dňu
podania návrhu na zrušenie konkurz žiadne spory o určení pohľadávok, ani spory, ktorými by mohol byť
ukončený majetok podliehajúci konkurzu. Vzhľadom k tomu, že majetok úpadcu nepostačuje na úhradu
pohľadávok proti podstate správca navrhuje konkurz zrušiť pre nedostatok majetku.4. Podľa § 102 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len "ZKR"), súd rozhodne aj bez návrhu o
zrušení konkurzu pre nedostatok majetku, ak zistí, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu

pohľadávok proti podstate; v uznesení súd rozhodne aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa platia
z majetku dlžníka, preddavku na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu alebo preddavku na
úhradu nákladov konkurzu.

5. Podľa § 102 ods. 3 ZKR uznesenie o zrušení konkurzu súd bezodkladne zverejní v Obchodnom

vestníku; uznesenie tiež doručí úpadcovi a správcovi do vlastných rúk. Proti uzneseniu môže podať
odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo i len sčasti uspokojená.

6. Podľa § 23 ods. 2 vyhlášky č. 665/2005 Z.z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona č.
7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ak bol konkurz
zrušený pre nedostatok majetku (§ 102 ods. 1 zákona) po konaní prvej schôdze veriteľov, správcovi patrí

paušálna odmena podľa § 12 a odmena z výťažku podľa § 13 až 22; iná odmena správcovi nepatrí.

7. Podľa § 13 ods. 1,2 vyhl. č. 665/2005 Z.z. za výkon funkcie po konaní prvej schôdze veriteľov patrí
správcovi odmena určená ako percento z výťažku, ktoré ustanovuje táto vyhláška (ďalej len „odmena z
výťažku“). Za speňaženie majetku podliehajúceho konkurzu pred konaním prvej schôdze veriteľov nárok

na odmenu z výťažku nemá žiaden správca. Výťažkom na účely určenia odmeny z výťažku sa rozumie
suma peňažných prostriedkov v eurách priradená k dotknutej súpisovej zložke majetku ako výťažok zo
speňaženia majetku podliehajúceho konkurzu podľa zásad ustanovených zákonom (§ 91 ods. 4 zákona)
znížená o sumu nákladov speňaženia všeobecnej a oddelenej podstaty okrem nákladov, ktoré schválil
príslušný orgán (§ 82 zákona).

8. Súd sa oboznámil s návrhom správcu zo dňa 1.3.2021, ako aj s ďalšími skutočnosťami vyplývajúcimi
zo súdneho spisu a zistil, že skutočnosti uvádzané v návrhu na zrušenie konkurzu zodpovedajú údajom
vyplývajúcim z obsahu spisového materiálu a dostatočne odôvodňujú zrušenie konkurzu na majetok
úpadcu.

9. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti posúdil súd návrh správcu na zrušenie konkurzu na majetok
úpadcuprenedostatokmajetkuzadôvodný,keďžesúdmalpreukázané,žemajetokúpadcunepostačuje
na uspokojenie všetkých pohľadávok proti podstate. Vzhľadom na uvedené súd vyhlásený konkurz na
majetok úpadcu pri aplikácii ustanovenia § 102 ods. 1 ZKR pre nedostatok majetku zrušil.

10. Pri zrušení konkurzu podľa ustanovenia § 102 ods. 1 ZKR súd v zmysle tohto ustanovenia rozhoduje
aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa hradia z majetku dlžníka alebo z preddavku na úhradu
odmeny a výdavkov predbežného správcu, alebo z preddavku na úhradu nákladov konkurzu.

11. Keďže správca si uplatnil nárok na odmenu správcu z výťažku rozhodol súd tak, že mu priznal
odmenu z výťažku všeobecnej podstaty vo výške 848,40 eur.

12. Z obsahu spisu vyplýva, že správca si zahrnul do zoznamu pohľadávok proti podstate tiež svoje

výdavky, a to bankové poplatky 257,70 eur, cestovné náklady 291,63 eur, paušálnu náhradu za vedenie
kancelárie vo výške 5.880,- eur. Súd musí rozhodnúť o náhrade týchto nákladov zohľadniac zostatok
majetku konkurznej podstaty. Uplatnené výdavky správcu sú vo výške 6.429,33 eur a majetok úpadcu
po odpočítaní odmeny správcu do konania prvej schôdze, odmeny správcu zo speňaženia (priznanej
týmto uznesením), náklady dražby a vráteného preddavku je vo výške -604,24 eur. Vzhľadom k tomu, že

vo všeobecnej podstate nie sú žiadne finančné prostriedky rozhodol súd tak, že mu nepriznal náhradu
výdavkov.

Poučenie:

nebola čo i len sčasti uspokojená, a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti rozhodnutiu
ktorého smeruje.Začiatok plynutia lehoty na podanie odvolania je spojený so zverejnením tohto uznesenia v Obchodnom
vestníku.

Z odvolania musí byť zjavné ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
musí byť podpísané a datované. Odvolanie treba predložiť súdu s potrebným počtom rovnopisov a
prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to
potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa má ďalej uviesť proti ktorému rozhodnutie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Právoplatnosť uznesenia o zrušení konkurzu súd oznámi v Obchodnom vestníku. Zverejnením
oznámenia zanikajú účinky konkurzu podľa § 44 ods. 1, 3, 5 a 6, § 46 až 51, § 53 až 56 a funkcia
veriteľského výboru, ak bol ustanovený. Platnosť a účinnosť úkonov vykonaných počas konkurzu tým

nie je dotknutá (§ 102 ods. 5 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii).