Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. október 2020

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 7Csp/80/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4320204482
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Červenáková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2020:4320204482.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v spore žalobcu: Všeobecná úverová banka, a.s.; skrátený názov: VÚB, a.s., IČO:
31 320 155, so sídlom Mlynské nivy 1, Bratislava 829 90, zastúpený: JUDr. Ján Šoltés, advokát so sídlom
Mýtna 48, 821 08 Bratislava, IČO: 37 927 795, proti žalovanému: P. U., B. XX.XX.XXXX, X. W. XXX,
XXX XX I., o zaplatenie 1 579,49 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie vo veci z a s t a v u j e .

II. Žalovanému sa právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

III. Súd v r a c i a žalobcovi zaplatený súdny poplatok vo výške 87,80 Eur a to na účet žalobcu číslo účtu
U. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX s variabilným symbolom XXXXXXX, prostredníctvom Slovenskej
pošty a.s., Regionálne poštové centrum Partizánska cesta 9, Banská Bystrica.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca v podanej žalobe žiadal, aby súd zaviazal žalovaného k zaplateniu 1 579,49 Eur spolu s
úrokom z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 1 579,49 Eur od 21.7.2020 do zaplatenia a k náhrade
trov konania.

2. Dňa 7.10.2020 bolo tunajšiemu súdu doručené späťvzatie žaloby, ktorým žalobca podanú žalobu

zobral v celom rozsahu späť a to bez udania dôvodu.

3. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Nakoľko k späťvzatiu žaloby došlo skôr ako sa začalo pojednávanie, súd konanie vo veci zastavil.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Ak žalobca vezme žalobu späť bez udania dôvodu, resp. bez toho, aby išlo len o reakciu na správanie
žalovaného pri dôvodne podanej žalobe platí, že žalobca procesne zavinil zastavenie konania. Nazáklade vyššie uvedeného patrí právo na náhradu trov konania žalovanému, ten si však náhradu trov
konania neuplatnil a zo súdneho spisu nevyplývajú žiadne účelne vynaložené trovy konania, a teda súd
žalovanému náhradu trov konania nepriznal.

10. Žalobca súdny poplatok za žalobu zaplatil vo výške 94,50 Eur. Keďže podanú žalobu zobral
späť pred prvým pojednávaním, súd podľa §-u 11 ods. 3,4 zák. č. 71/1992 Zb. v znení novely, vrátil
žalobcovi zaplatený súdny poplatok krátený o 6,70 Eur. Súdny poplatok vo výške 87,80 Eur bude
vrátený prostredníctvom prevádzkovateľa systému Slovenskej pošty a.s. Regionálne poštové centrum,

Partizánska cesta 9, Banská Bystrica.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa
jeho doručenia v dvoch písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísa-
ného súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie; proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ) (§ 363 CSP).

Podľa 365 ods. 1 odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo
k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a
dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli

uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný (žalovaný) dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné
rozhodnutie, oprávnený (žalobca) môže podať návrh na vykonanie exekúcie
podľa osobitného zákona (zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch

a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení
- Exekučný poriadok).