Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 12. marec 2021

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 8Ps/5/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4420202613
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Linda Szárazová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2021:4420202613.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou JUDr. Lindou Szárazovou, v právnej veci navrhovateľky: Y. T., nar.
XX.XX.XXXX, bytom T., X. XX, o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony U. S. T., nar. XX.XX.XXXX,
bytom T., X. XX, v konaní zastúpeného opatrovníkom: R. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom T., Sv. T. XX, za
účasti zástupcu Okresnej prokuratúry Nové Zámky, takto

r o z h o d o l :

I. Súd o b m e d z u j e spôsobilosť na právne úkony: U. S. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom T., X.

XXXX/XX tak, že nie je spôsobilý rozhodovať v otázkach poskytovania zdravotnej starostlivosti jeho
osobe, nakladania s nehnuteľným, hnuteľným majetkom a finančnými prostriedkami, zastupovania pred
orgánmi štátnej správy a samosprávy, rozhodovania o mieste pobytu, aktívneho a pasívneho volebného
práva, vo veciach uzavretia manželstva, výchovy dieťaťa, uzavretia a rozviazania pracovného pomeru,
riadenia motorových vozidiel a držania a nosenia zbrane a streliva.

II. Súd U. S. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom T., X. XXXX/XX u s t a n o v u j e opatrovníčku: Y. T., nar.

XX.XX.XXXX, bytom T., X. XXXX/XX, ktorá je p o v i n n á zastupovať opatrovanca v rozsahu jeho
obmedzenia spôsobilosti na právne úkony, spravovať jeho majetok a dvakrát ročne k 30.06. a k 31.12.
predložiť súdu vyúčtovanie o správe majetku opatrovanca.
III. Trovy dokazovania p l a t í štát.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala obmedzenia spôsobilosti na právne úkony
svojho syna vzhľadom na jeho zdravotný stav a súčasne žiadala, aby bola ustanovená za jeho
opatrovníčku. Svoj návrh odôvodnila tým, že jej syn je odkázaný na celodenný dohľad, všetky veci
dennej potreby mu zabezpečuje ona so svojim partnerom. Dotknutá osoba má narušenú schopnosť
komunikácie a dorozumievania, kontakt so spoločenským prostredím mu zabezpečuje iná fyzická osoba
a sebaobslužné úkony nie je schopný vykonávať samostatne. Podľa lekárskych správ má dotknutá
osoba okrem iného detský autizmus, jeho stav je trvalý bez predpokladu zlepšenia a v dôsledku hlbokej

duševnej zaostalosti nie je schopný robiť právne úkony tak, aby si uvedomoval následky svojho konania.

2. Na pojednávaní ďalej uviedla, že jej syn potrebuje denno-dennú starostlivosť, nevie čítať, písať
ani hospodáriť s peniazmi, nepozná ich hodnotu. Súčasne navrhla, aby bola ustanovená za jeho
opatrovníčku.

3.Zosprávyzpsychiatrickéhovyšetreniazodňa28.05.2020súdzistil,žeU.S.T.trpídetskýmautizmom.4. Zo správy z neurologického vyšetrenia zo dňa 08.06.2020 súd zistil, že U. S. T. trpí ťažkou mentálnou
retardáciou s poruchami správania.

5. Na základe tohto návrhu súd podľa § 240 Civilného mimosporového poriadku ustanovil pre toto
konanie U. S. T. opatrovníka R. U. .

6. Pri vzhliadnutí a výsluchu U. S. T. sa nevedel vyjadriť.

7. Podľa § 244 Civilného mimosporového poriadku, súd v konaní ustanoví a vyslúchne znalca.

8. Na základe uvedeného súd na vyšetrenie zdravotného stavu U. S. T. pribral do konania znalca z
odboru psychiatrie MUDr. Jána Bernáta, ktorý o jeho zdravotnom stave podal znalecký posudok č.
71/2020 zo dňa 08.10.2020, ku ktorému na pojednávaní uviedol, že U. S. T. trpí ťažkou duševnou
poruchou a detským autizmom, pričom uvedená komorbidita je trvalá, nezvratná, závažne narúša

psychický vývin vyšetrovaného. Rozhodovanie, ako principiálna zložka schopnosti je u vyšetrovaného
narušená natoľko, že nie je schopný predpokladať následky svojho konania a zmysluplne ho riadiť, a
to vo všetkých forenzne relevantných oblastiach. Porucha je celoživotná a nie je ovplyvniteľná žiadnou
liečbou. Tento stav nie je liečiteľný a nie je ani ovplyvniteľný liečbou. Stav je nezvratný pričom nie je
možné očakávať zlepšenie stavu.

9. Navrhovateľka na pojednávaní žiadala návrhu vyhovieť s tým, že je ochotná vykonávať funkciu
opatrovníčky svojho syna.

10. Opatrovník pre konanie na pojednávaní s návrhom v plnom rozsahu súhlasil a tiež navrhol ustanoviť

za opatrovníčku U. S. T. navrhovateľku.

11. Zástupca Okresnej prokuratúry Nové Zámky na záver uviedol, že s poukazom na vypracovaný
znalecký posudok a na jeho záver navrhuje návrhu vyhovieť a U. S. T. obmedziť spôsobilosť na právne
úkony v potrebnom rozsahu.

12. Podľa § 10 odsek 1, 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je
len prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.
Ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie
alkoholickýchnápojovaleboomamnýchprostriedkovčijedovjeschopnárobiťlenniektoréprávneúkony,

súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí.

13. Vykonaným dokazovaním súd dospel k záveru, že návrh navrhovateľky je dôvodný, pretože U.
S. T., vzhľadom na jeho zdravotný stav (stredne ťažká duševná zaostalosť a detský autizmus, ktorú
komorbiditu nie je možné ovplyvniť žiadnou liečbou) nie je schopný sám sa o seba postarať, je potrebné

jeho celodenné opatrovanie, jeho orientácia v priestore a čase je len veľmi rámcová, pričom svoje
osobné a úradné záležitosti si nevie vybaviť a uvedená komorbidita mu bráni vykonávať právne úkony v
plnom rozsahu, preto súd obmedzil jeho spôsobilosť na právne úkony v súlade so záverom znaleckého
posudku a to tak, že nie je spôsobilý rozhodovať v otázkach poskytovania zdravotnej starostlivosti jeho
osobe, nakladania s nehnuteľným, hnuteľným majetkom a finančnými prostriedkami, zastupovania pred

orgánmi štátnej správy a samosprávy, rozhodovania o mieste pobytu, aktívneho a pasívneho volebného
práva, vo veciach uzavretia manželstva, výchovy dieťaťa, uzavretia a rozviazania pracovného pomeru,
riadenia motorových vozidiel a držania a nosenia zbrane a streliva, preto súd rozhodol tak, ako je to
uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

14. Podľa § 248 odsek 1, 2 Civilného mimosporového poriadku, konanie o obmedzení spôsobilosti na
právne úkony je spojené s konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277. Ak súd rozhodne
o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť
osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka.

15. Podľa § 272 Civilného mimosporového poriadku, súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak
ustanovuje osobitný predpis.16. Podľa § 274 odsek 2 Civilného mimosporového poriadku, v uznesení, ktorým ustanovuje
opatrovníka, súd vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol
opatrovník ustanovený.

17. Podľa § 275 Civilného mimosporového poriadku, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje
práva a povinnosti riadne a dbá na pokyny súdu.

18. Podľa § 276 Civilného mimosporového poriadku, súd odvolá opatrovníka z výkonu funkcie na jeho

návrh.

19. Podľa § 277 odsek 1, 2 Civilného mimosporového poriadku, súd dohliada na spôsob výkonu
funkcieopatrovníka.Súdopatrovníkaodvolá,akstratíspôsobilosťnavýkonfunkcie,porušujepovinnosti,
zneužíva svoje práva alebo z iných vážnych dôvodov.

20. V súlade s uvedeným, súd ustanovil U. S. T. opatrovníčku v osobe jeho matky Y. T., ktorá je povinná
zastupovať opatrovanca v rozsahu jeho obmedzenia spôsobilosti na právne úkony, spravovať jeho
majetok a dvakrát ročne k 30.06. a k 31.12. predložiť súdu vyúčtovanie o správe majetku opatrovanca.
21. Podľa § 251 Civilného mimosporového poriadku, trovy dôkazov platí štát.
22. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiadnemu

z účastníkov nepriznal ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie účastníkov konania, ktorí sa na pojednávaní dňa
12.03.2021 nevzdali práva na podanie odvolania a to v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia v štyroch
vyhotoveniach na súde, proti ktorého rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať účastník konania,

v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je
prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.
Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.