Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 14. január 2021

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 6Csp/6/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6720200655
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dalibor Miľan

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2021:6720200655.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudcom Mgr. Daliborom Miľanom v právnej veci žalobcu Allianz -

Slovenská poisťovňa a. s., so sídlom Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava, IČO: 00 151 700, proti
žalovanej C. F., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom D. XXX/XX, XXX XX K. L., t. č. ako J. M. K. L., občianke
SR, o zaplatenie 137,64 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 137,64 Eur do 15 dní odo dňa právoplatnosti
rozsudku.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu 100 %, ktoré

je povinná zaplatiť v lehote do 15 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia o výške náhrady.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojim žalobným návrhom domáhal zaplatenia sumy 137,64 Eur. Pre prípad úspechu v
konaní si uplatnil aj nárok na náhradu trov konania.

2. Žalovaná sa pojednávania nezúčastnila, vo veci sa nevyjadrila. Podľa správy Obce K. L. zo dňa 22.
09. 2020 je prihlásená v obci K. L., v obci sa však ale dlhodobo už nezdržiava a jej terajší pobyt v obci
nie je známy.

3. Súd na základe vykonaného dokazovania, z obsahu žalobného návrhu zo dňa 12. 02. 2020, listinných
dôkazov: poverenie zo dňa 10. 09. 2018, zániku poistnej zmluvy číslo 0304973415 Môj Život zo dňa 12.
12. 2017, poistky k poistnej zmluve číslo: 0304973415/predbežné číslo poistnej zmluvy: 9810198506,
poistnej zmluvy 0304973415 zo dňa 18. 08. 2017, ako aj ďalších listinných a ostatných dôkazov, zistil
tento skutkový stav:

4. Dňa 17. 08. 2017 žalobca so žalovanou ako poistníkom uzavrel poistnú zmluvu č. 0304973415 o

kapitálovom investičnom životnom poistení typu Môj Život so začiatkom poistenia dňa 18. 08. 2017. Na
základe tejto zmluvy bola žalovaná povinná platiť poistné vo výške 44,40 Eur v mesačných poistných
obdobiach so splatnosťou k 18-temu dňu každého mesiaca platnosti zmluvy. Tvrdené skutočnosti
žalobca preukázal listinnými dôkazmi a to dotknutou poistnou zmluvou, ako aj všeobecnými poistnými
podmienkami.

5. Žalovaná neuhradila poistné ani za prvé poistné obdobie od 18. 08. 2017 do 17. 09. 2017 v sume

44,40 Eur, ktoré bolo splatné dňa 18. 08. 2017.6. Podľa § 796 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný
platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude
zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).

7. Podľa § 796 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak nebolo dohodnuté inak, je bežné poistné splatné
prvého dňa poistného obdobia a jednorazové poistné dňom začiatku poistenia.

8. Podľa § 801 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné

obdobie alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

9.Podľa§803ods.1Občianskehozákonníka,poistiteľmáprávonapoistnézadobudozánikupoistenia.
Ak poistenie zaniklo z dôvodu podľa § 801 ods. 1 alebo § 801 ods. 2, výška poistného, na ktoré má
poistiteľ nárok, sa určí z poistného za predchádzajúce obdobie.

10. Poistná zmluva zanikla v súlade so zákonným ustanovením § 801 ods. 1 a to uplynutím trojmesačnej
doby od jej splatnosti, teda dňa 20. 11. 2017, pretože žalovaná neuhradila poistné ani za prvé poistné
obdobie, ktoré trvalo od 18. 08. 2017 do 17. 09. 2017. Dlžná suma 137,64 Eur predstavovala dlžné
poistné za obdobie od 18. 08. 2017 do zániku poistnej zmluvy dňa 20. 11. 2017 (§122 ods. 3
Občianskeho zákonníka - 3 celé mesačné platby poistného a pomerná časť ďalšej mesačnej platby

poistného prepočítaná na počet dní trvania poistnej zmluvy v danom mesiaci).

11. S poukazom na zhora uvedené, žalobcovi nezostávalo nič iné, len domáhať sa zaplatenia poistného
za obdobie trvania poistného vzťahu medzi ním a žalovanou. Vykonaným dokazovaním mal súd
na základe zhora citovaných zákonných ustanovení a žalobcom predložených listinných dôkazov za

preukázané, že žalobný návrh je podaný opodstatnene a preto mu v celom rozsahu vyhovel.

12. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), súd prizná strane náhradu trov
konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

13. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

14.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

15. Vzhľadom k tomu, že žalobca bol v konaní úspešný v celom rozsahu, súd mu priznal nárok na
náhradu trov konania tak, ako to vyplýva z výrokovej časti rozsudku s tým, že žalovaná bude povinná
zaplatiť priznanú výšku náhrady trov v lehote do 15 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia o výške
náhrady.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v 2 vyhotoveniach (§ 355 ods. 1,§
362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov

s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalšísubjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej

forme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej
značky (§ 127 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a/ sa týkajú procesných podmienok,

b/ sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c/ má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d/ ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov).