Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 17. júl 2020

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 1T/28/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1120010497
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 07. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Hirešová

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2020:1120010497.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I, samosudkyňou JUDr. Martou Hirešovou, v trestnej veci obvineného B. X.

stíhaného pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g), ods. 2 písm. b) Tr. zák. a iné, podľa § 241
ods. 1 písm. j) Tr. por. v spoj. s § 353 ods. 1 Tr. por., v Bratislave dňa 17.07.2020 takto

r o z h o d o l :

Obvinený:
B. X. nar. XX.XX.XXXX v K., trvale bytom B.;

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

1. dňa 11.04.2020 v čase približne medzi 13:23 hod. a 13:26 hod. v Bratislave na Mýtnej ulici číslo 46
v priestoroch prevádzkarne spoločnosti obchodnej spoločnosti Z. M..L..T.. z voľne vyloženého tovaru
z regálu zobral fľašu červeného vína v hodnote 4,59 € a vložil si ju do nákupného vozíka a následne
z iného regálu zobral balenie zubných kefiek v hodnote 1,49 € a toto balenie si ukryl pod tričko za
nohavice a fľašu červeného vína medzi regálmi vzal z vozíka a skryl si ju pod mikinu, ktorú mal
prehodenú cez rameno a s takto ukrytým tovarom prešiel pokladničnou zónou bez zaplatenia zaň a

v úmysle nakladať s ním ako s vlastným, pričom sa tohto konania obvinený B. X. dopustil po tom,
čo bol 03.07.2019 v blokovom konaní rozhodnutím Obvodného oddelenia Policajného zboru Prievidza
právoplatným 03.07.2019 uznaný za vinného zo spáchania priestupku proti majetku formou krádeže
podľa § 50 odsek 1 zákona číslo 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, za ktorý
mu bola týmto rozhodnutím uložená pokuta vo výške 30,- € nezaplatená na mieste, k čomu bol priamo
v rámci blokového konania obvinenému vystavený blok evidenčného čísla XXXXXXXX, ktorý obvinený
prevzal a mal teda o tejto sankcii vedomosť, a taktiež bol obvinený trestným rozkazom Okresného
súdu Prievidza spisovej značky XT XXX/XXXX z 26.11.2019, právoplatným toho istého dňa, uznaný za

vinného zo spáchania prečinu krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno g) Trestného zákona;

2. dňa 16.04.2020 v čase približne o 16:05 hod. v Bratislave na Kamennom námestí číslo 1/A v
obchodnomdomevpriestorochprevádzkarneobchodnejspoločnostiG.M.M.,F..M..voddelenípotravín
z voľne vyloženého tovaru z regálu zobral balenie javorového sirupu 330 g v hodnote 6,99 € a tento
si ukryl do tašky, ktorú držal v ruke a následne prešiel k pokladni, kde zaplatil za iný v prevádzkarni
vybratý tovar a ďalej prešiel pokladničnou zónou bez zaplatenia za v taške ukryté balenie javorového

sirupu v úmysle nakladať s ním ako s vlastným, pričom sa tohto konania obvinený B. X. dopustil po tom,
čo bol 03.07.2019 v blokovom konaní rozhodnutím Obvodného oddelenia Policajného zboru Prievidza
právoplatným 03.07.2019 uznaný za vinného zo spáchania priestupku proti majetku formou krádeže
podľa § 50 odsek 1 zákona číslo 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, za ktorý
mu bola týmto rozhodnutím uložená pokuta vo výške 30,- € nezaplatená na mieste, k čomu bol priamo
v rámci blokového konania obvinenému vystavený blok evidenčného čísla XXXXXXXX, ktorý obvinený
prevzal a mal teda o tejto sankcii vedomosť, a taktiež bol obvinený trestným rozkazom Okresného

súdu Prievidza spisovej značky XT XXX/XXXX z 26.11.2019, právoplatným toho istého dňa, uznaný za
vinného zo spáchania prečinu krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno g) Trestného zákona;t e d a

v bode 1 si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý a bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený;

v bode 2 si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý a bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený;

č í m s p á c h a l

v bode 1 prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g), ods. 2 písm. b) Trestného zákona,

v bode 2 prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g), ods. 2 písm. b) Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 212 ods. 2 Tr. zák., § 36 písm. l) Tr. zák., § 37 písm. h), písm. m) Tr. zák., § 38 ods. 4 Tr. zák., §
41 ods. 1 Tr. zák., § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. na úhrnný trest zákazu pobytu na území hlavného mesta
Slovenskej republiky Bratislavy na dobu 4 (štyri) roky.

Poučenie:

(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do
ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a

aj jeho obhajcovi, plyne lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64.
(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.

(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1v lehote odpor, samosudca
nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca
viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení
obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný
rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356.

(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh
na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný

neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania.

(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste.

(11) Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj
vykonateľným, ak
- odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu
- odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia
- sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor

podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.

V Bratislave dňa 17.07.2020

Za spracovanie: JUDr. Marta Hirešová
Mgr. Lucia Hubová Samosudkyňa