Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 3. september 2020

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 16C/33/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7617214756
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Fedorková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2020:7617214756.13

Uznesenie

OkresnýsúdSpišskáNováVes,vsporežalobkyneV.Z.,S..XX.X.XXXX,M.C.XX,P.,právnezastúpená:
JUDr. Monika Meňhertová, advokátka, so sídlom Floriánska 16, Košice proti žalovanému E.. C. Z., S..
X.X.XXXX, M. C. XX, P., právne zastúpený: JUDr. František Pitoňák, advokát, Štefánikovo námestie 5,
Spišská Nová Ves, o zrušenie spoločného nájmu bytu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov.

o d ô v o d n e n i e :

1. V danej veci sa žalobkyňa žalobným návrhom zo dňa 17.8.2017 domáha zrušenia spoločného nájmu
bytu č. 21 nachádzajúceho sa v P. S. Y. C. Č.. XX.

2. Dňa 02.07.2020 bolo súdu doručené podanie žalobkyne zo dňa 01.07.2020, ktorým žalobkyňa zobrala
svoju žalobu v celom rozsahu späť voči žalovanému a žiadala, aby súd konanie zastavil a to z dôvodu
mimosúdneho vysporiadania medzi stranami sporu, nakoľko došlo k spoločnému odkúpeniu bytu do
podielového spoluvlastníctva. Náhradu trov konania si neuplatnila.

3. Dňa 15.07.2020 bolo súdu doručené podanie žalovaného, ktorým súhlasí so zastavením konania a

uplatnil si náhradu trov konania.

4. Podľa §144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok ( (ďalej len "CSP"), žalobca môže vziať
žalobu späť.

5. Podľa §145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa §146 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas žalovaného
je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

7. Žalovaný vyjadril súhlas so späťvzatím žaloby vo svojom podaní doručenom tunajšiemu súdu dňa
15.07.2020, preto súd za splnenia podmienok podľa §145 a §146 CSP konanie zastavil.

8. Podľa §256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Podľa §256 ods. 2 CSP, ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd
prizná náhradu týchto trov protistrane.10. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

11. Podľa §262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

12.Podľa§262ods.2CSP, ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

13. O trovách konania rozhodol súd podľa citovaných ustanovení. Ak dôjde k zastaveniu sporového
konaniazdôvoduspäťvzatiažaloby,jepovinnosťousúduskúmaťprocesnúzodpovednosťzazastavenie
konania, pričom rozhodujúcimi skutočnosťami na posúdenie tejto zodpovednosti sú tie, ktoré vznikli po
začatí konania. Dôvody hodné osobitného zreteľa súd vidí v konkrétnych okolnostiach prejednávaného

prípadu, okolnostiach, ktoré viedli k uplatneniu nároku na súde, spôsobe jeho uplatnenia a tiež v dôvode
späťvzatia žaloby, ktorým bola mimosúdna dohoda účastníkov. V danom prípade žalobu smerujúcu k
usporiadaniu vzťahu medzi účastníkmi pokiaľ ide o riešenie otázky ďalšieho nájmu bytu podala síce
žalobkyňa, avšak vyriešenie tejto otázky bolo v záujme obidvoch účastníkov, žalobu mohol podať aj
žalovaný. Dôvodom, ktorý viedol k späťvzatiu žaloby bola dohoda účastníkov o spoločnom odkúpení

bytudopodielovéhospoluvlastníctva,každázostránvpodiele1/2.Zatejtosituáciesasúdujavíprocesný
úspech (neúspech) strán v spore ako rovnaký, preto súd stranám sporu náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje, v troch vyhotoveniach. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie

znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym

procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.
vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.