Rozsudok – Majetok ,
Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 4. február 2021

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 6T/7/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1321010055
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Kapinaj

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2021:1321010055.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave pred samosudcom JUDr. Jurajom Kapinajom, na hlavnom

pojednávaní konanom dňa 04.02.2021 takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :
obžalovaný:
X.K. Z. , K.. XX.XX.XXXX B. O., I.. O. O., X. XXX/X, U. na P. písomností: T., W. B. XXB O., I..Č..
B. B. T. O. (R. XX.XX.XXXX),

j e v i n n ý , ž e

dňa 15.11.2020 v čase o 09.08 h v Bratislave, na Hálkocvej ulici č. 1, v predajni Tesco odcudzil 9
ks bonboniéry zn. Merci v hodnote 47,61,-€ a 1 ks Lenor v hodnote 3,99,-€, ktoré vložil do modrej
nákupnej tašky a týmto tovarom prešiel bez zaplatenia cez pokladničnú zónu a následne cez eas bránu,
ktorá začala pípať, na to začal utekať von z predajne, pričom bol kontrolovaný pracovníkmi SBS služby
a po stotožnení i príslušníkmi PMJ KR PZ Bratislava pod volacím znakom E. XXX, čím poškodenej
spoločnosti Tesco Stores SR a.s., Cesta na Senec 2, Bratislava spôsobil škodu vo výške 51,60,-€, hoci

mu bola OR PZ Bratislava II, Obvodné oddelenie PZ Podunajské Biskupice uložená dňa 18.10.2020
bloková pokuta pod č. 11127578 pre priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zák. č. 372/1990 Zb.
o priestupkoch,
t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý,
č í m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno g/ Trestného zákona

Za to sa
o d s u d z u j e :

Podľa § 212 ods. 1 Tr. zákona, § 36 písm. l/Tr. zákona, § 37 písm. m/ Tr. zákona, § 38 ods. 2 Tr.
zákona, k trestu odňatia slobody v trvaní 3 (tri) mesiace.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a.) Trestného zákona súd obžalovaného zaraďuje na výkon trestu odňatia
slobody do Ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. o d ô v o d n e n i e :

Súd na hlavnom pojednávaní po oznámení prejednávanej veci a po vyhlásení obžalovaného X. Z. v
zmysle § 257 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku o tom, že je vinný, postupoval ďalej podľa § 333

ods. 3 písm. c), d), f), g), h) Trestného poriadku a otázkami zisťoval, či obžalovaný rozumie, z čoho je
obžalovaný [§ 333 ods. 3 písm. c)], či bol poučený o svojich právach [§ 333 ods. 3 písm. d)], či rozumie
právnej kvalifikácii skutku [§ 333 ods. 3 písm. f)], či vie, aká je trestná sadzba za tento trestný čin [§
333 ods. 3 písm. g)], a či sa dobrovoľne, z vlastnej vôle priznáva k spáchaniu žalovaného trestného
činu [§ 333 ods. 3 písm. h)]. Následne obžalovaný odpovedal na všetky uvedené otázky "áno", a
preto samosudca po pozitívnom vyjadrení strán k vyhláseniu uznesením rozhodol o prijatí vyhlásenia

obžalovaného, že je vinný a zároveň rozhodol o tom, že dokazovanie v rozsahu priznania skutku
obžalovaným nevykoná, a vykoná len dokazovanie v rozsahu potrebnom pre rozhodnutie o výroku o
treste a výroku o náhrade škody prípadne ochranného opatrenia. Následne súd na hlavnom pojednávaní
oboznámil spisový materiál vzťahujúci k osobe obžalovaného.

Súdpooboznámenísaskompletnýmvyšetrovacímspisomvrámcipreskúmaniaobžalobyvovecivytýčil
hlavné pojednávanie, kde následne po prijatí vyhlásenia obžalovaného o tom, že je vinný, dospel k
rovnakým skutkovým záverom ako obžaloba, teda že skutok, ktoré je obžalovanému kladený za vinu sa
stal tak, ako je uvedené v skutkovej vete výrokovej časti obžaloby a že sa ho dopustil obžalovaný X. Z..

Súd sa v plnom rozsahu stotožnil s právnou kvalifikáciou skutku ako prečinu krádeže podľa § 212 ods.
1 písm. g) Trestného zákona.

K osobe obžalovaného súd na hlavnom pojednávaní oboznámil odpis z registra trestov a register
priestupkov. Obžalovaný bol v minulosti 22 krát súdne trestaný, prevažne pre majetkovú trestnú činnosť,

pričom vo väčšine prípadov došlo k jeho osvedčeniu v skúšobnej dobe. Obžalovaný skutok uvedený v
obžalobe spáchal dňa 15.11.2020, pričom dňa 18.10.2020 bol postihnutý za priestupok proti majetku za
čo mu bola uložená sankcia vo výške 30,- EUR. Teda skutku, pre ktorý je stíhaný sa dopustil v lehote
12 mesiacov po spáchaní priestupku.

Súd pri úvahe o druhu a výške trestu pri rešpektovaní zásad ukladania trestov tak, ako to má na
mysli ustanovenie § 34 Trestného zákona, prihliadol na spôsob spáchania činu - konanie obžalovaného
spočívajúce v úmyselnom prisvojení si cudzej veci, zavinenie vo forme priameho úmyslu, jeho následok,
existenciu jednej poľahčujúcej okolnosti /priznal sa k spáchaniu skutku a tento úprimne oľutoval/, ale aj
prítomnosť priťažujúcej okolnosti /bol už v minulosti za trestný čin odsúdený/, na osobu páchateľa, jeho

pomery a možnosť jeho nápravy. Významným faktorom zohľadňujúcim súdom uložený trest je jednak
skutočnosť, že obžalovaný je prevažne druhový recidivista, opakovane sa dopúšťajúci krádeží, ale na
druhej strane súd zohľadňoval i závažnosť činu /prečin/ a výšku spôsobenej škody.

Na základe vyššie uvedených okolností prípadu, osobu obžalovaného súd uzatvára, že pre ochranu

spoločnosti a nápravu obžalovaného bude postačovať uloženie síce nepodmienečného trestu odňatia
slobody ale pri spodnej hranici trestnej sadzby /3 mesiace/ so zaradením do ústavu na výkon trestu s
minimálnym stupňom stráženia, nakoľko nebol v predchádzajúcich 10 rokoch vo výkone trestu odňatia
slobody, ktorý mu bol uložený za úmyselný trestný čin.

Z hore uvedených dôvodov preto súd obžalovanému uložil trest odňatia slobody ako je uvedený vo
výroku tohto rozsudku s tým, že trest uložený týmto rozsudok je adekvátny a spravodlivý a ktorý splní
svoj účel tak, ako to má na mysli ustanovenie § 34 ods. 1, ods. 4 Trestného zákona.

Vo vzťahu k poškodenému, sa súd na hlavnom pojednávaní oboznámil so zápisnicou z výsluchu z

prípravného konania, kde si samotný poškodený neuplatnil nárok na náhradu škody, nakoľko ukradnutý
tovar bol vrátený nepoškodený. Z toho dôvodu súd o nároku na náhradu škody nerozhodoval.Poučenie:

POUČENIE: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho
vyhlásenia na Krajský súd Bratislava prostredníctvom Okresného súdu Bratislava III.

Ak bol rozsudok oznámený obvinenému, obhajcovi, poškodenému alebo zúčastnenej osobe v období
od 19. januára 2021 do 28. februára 2021, tieto osoby môžu podať odvolanie do 15 dní od 01. marca
2021, nakoľko v čase odo dňa účinnosti zákona č. 62/2020 Z. z., t. j. od 19. januára 2021 do 28. februára
2021 neplynie lehota na podanie odvolania a teda v tejto lehote nemôže byť ani odvolanie podané. Je
možné ho podať až od 01. marca 2021.

Podľa § 9 ods. 2 Zák. č. 62/2020 Z.z. súd obvinenému a jeho obhajcovi určuje lehotu na podanie
odvolanie proti rozsudku tak, že odvolanie je možné podať v lehote 15 dní odo dňa jeho oznámenia t.j.
od 04.02.2021 cestou tunajšieho súdu ku KS BA.