Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. marec 2021

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 25C/29/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6420203880
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Antal
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2021:6420203880.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Žiari nad Hronom, sudcom JUDr. Milanom Antalom, v právnej veci žalobcu: 1/ C.. R. Ž.,
O.. O., L.. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. T. XXX/XX, XXX XX Ž.W. L. Y., 2/ O. S., O.. S., L.. XX.XX.XXXX,
trvale bytom M. N. XX, XXX XX M. N., obaja právne zastúpení: JUDr. Ľudmila Petrušová, advokátka,
s.r.o., so sídlom A. Dubčeka 386/10, 965 01 Žiar nad Hronom, IČO: 47 241 403, proti žalovaným: 1/ M.
C., 2/ G. O. (po I. S. S.), 3/ I. O. (po I. S. S.), X/ C. O., X/ T.L. O., 6/ T. O., 7/ R. O., 8/ O. O. (G. I.), 9/ C. O.

(G. I.), 10/ S. J. 11/ C. C., XX/ G. C., 13/ O. C., 14/ M. C., XX/ G. O. (G. I. S. S.), 16/ I. O. (po I. S. S.), 17/
C. O., XX/ T. O., 19/ T. O., 20/ R. O., 21/ O. O. (G. I.), 22/ C. O. (G. I.), 23/ S. J., 24/ C. C., XX/ G. C., 26/ O.
C., všetci neznámi vlastníci, zastúpení Slovenským pozemkovým fondom, so sídlom Búdková 36, 817
15 Bratislava, IČO: 17 335 345, v konaní o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j epodielové spoluvlastníctvo strán sporu k nehnuteľnostiam vedených Okresným
úradom Žarnovica, katastrálnym odborom, katastrálne územie M. N., obec M. N., okres Ž., zapísané na
liste vlastníctva č. XXX, parc. registra KN - E č. XXXX/X vyznačená ako zastavaná plocha a nádvorie

o výmere 256 m2, zapísané na liste vlastníctva č. XXXX, parc. registra KN - E č. XXXX/X vyznačená
ako zastavaná plocha a nádvorie o výmere 121 m2, zapísané na liste vlastníctva č. XXXX, parc. registra
KN - E č. XXXX/X vyznačená ako zastavaná plocha a nádvorie o výmere 1 m2, parc. registra KN - E
č. XXXX/X vyznačená ako zastavaná plocha a nádvorie o výmere 5 m2, parc. registra KN - E č. XXXX/
X vyznačená ako zastavaná plocha a nádvorie o výmere 2 m2, zapísané na liste vlastníctva č. XXXX,
parc. registra KN - E č. XXXX/X vyznačená ako ostatná plocha o výmere 33 m2, parc. registra KN - E

č. XXXX/X vyznačená ako zastavaná plocha a nádvorie o výmere 11 m2.

II. Súd p r i k a z u j e do vlastníctva žalobcu 1/ nehnuteľnosti vedené Okresným úradom Žarnovica,
katastrálnym odborom, zapísané na liste vlastníctva č. XXX, parc. registra KN - E č. XXXX/X vyznačená
ako zastavaná plocha a nádvorie o výmere 256 m2, zapísané na liste vlastníctva č. XXXX, parc.
registra KN - E č. XXXX/X vyznačená ako zastavaná plocha a nádvorie o výmere 121 m2, v celosti (1/1).

III. Súd p r i k a z u j e do vlastníctva žalobcu 2/ nehnuteľnosti vedené Okresným úradom
Žarnovica, katastrálnym odborom, zapísané na liste vlastníctva č. XXXX, parc. registra KN - E č. XXXX/X
vyznačená ako zastavaná plocha a nádvorie o výmere 1 m2, parc. registra KN - E č. XXXX/X vyznačená
ako zastavaná plocha a nádvorie o výmere 5 m2, parc. registra KN - E č. XXXX/X vyznačená ako
zastavaná plocha a nádvorie o výmere 2 m2, zapísané na liste vlastníctva č. 1648, parc. registra KN - E
č. XXXX/X vyznačená ako ostatná plocha o výmere 33 m2, parc. registra KN - E č. XXXX/X vyznačená

ako zastavaná plocha a nádvorie o výmere 11 m2, v celosti (1/1).

IV. Žalobca 1/ je p o v i n n ý vyplatiť žalovanému 1/ sumu 768,- €, žalovanému 2/ sumu 113,77 €,
žalovanému 3/ sumu 113,77 €, žalovanému 4/ sumu 42,66 €, žalovanému 5/ sumu 42,66 €, žalovanému
6/ sumu 42,66 €, žalovanému 7/ sumu 42,66, žalovanému 8/ sumu 64,- €, žalovanému 9/ sumu 64,-
€, žalovanému 10/ sumu 28,44 €, žalovanému 11/ sumu 181,55 €, žalovanému 12/ sumu 136,12 €,
žalovanému 13/ sumu 136,12 € na depozitný účet Slovenského pozemkového fondu vedený v štátnejpokladnici, č. IBAN: D. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, E.: XXXXXXXX do 15 dní od právoplatnosti
rozsudku.

V. Žalobca 2/ je p o v i n n ý vyplatiť žalovanému 14/ sumu 24,- €, žalovanému 15/ sumu 3,55
€, žalovanému 16/ sumu 3,55 €, žalovanému 17/ sumu 1,33 €, žalovanému 18/ sumu 1,33 €,
žalovanému 19/ sumu 1,33 €, žalovanému 20/ sumu 1,33 €, žalovanému 21/ sumu 2,- €, žalovanému
22/ sumu 2,- €, žalovanému 23/ sumu 0,88 €, žalovanému 24/ sumu 66,- €, žalovanému 25/ sumu 49,50
€, žalovanému 26/ sumu 49,50 € na depozitný účet Slovenského pozemkového fondu vedený v štátnej

pokladnici, č. IBAN: D. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: XXXXXXXX do 15 dní od právoplatnosti
rozsudku.

VI. Žalobcom 1/ a 2/ n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia 1/ a 2/ sa žalobou, doručenou Okresnému súdu v Žiari nad Hronom dňa 01.12.2020,

domáhali zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam uvedeným vo výroku
rozsudku a prikázania týchto nehnuteľností zapísaných na LV č. XXX a č. XXXX, k. ú. M. N. žalobcovi
1/ a nehnuteľností zapísaných na LV č. XXXX a č. XXXX, k. ú. M. N. žalobcovi 2/ za náhradu.

2. Zástupca žalovaných neznámych vlastníkov sa k žalobe vyjadril podaním doručeným súdu dňa

15.03.2021, v ktorom uviedol, že sa stotožňuje a súhlasí s navrhnutým spôsobom usporiadania
podielového spoluvlastníctva, nakoľko reálnou deľbou by vznikli neúčelne malé parcely nevhodného
tvaru, ktorých praktické využitie je otázne. Výmera niektorých parciel je tak malá, že by sa vôbec nedala
reálne rozdeliť. Taktiež súhlasil s výškou finančnej náhrady za ustupujúce spoluvlastnícke podiely.
Vzhľadom k tomu, že uznáva žalobcami uplatnený nárok a medzi stranami nie sú sporné otázky, navrhol,

aby súd vo veci nenariaďoval pojednávanie a rozhodol rozsudkom pre uznanie nároku v zmysle podanej
žaloby.

3. Právny zástupca žalobcov 1/ a 2/ zhodne navrhol rozhodnúť bez nariadenia pojednávania vo veci
rozsudkom pre uznanie.

4. Podľa § 282 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len
„CSP“), ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh žalobcu
rozsudkom pre uznanie nároku.

5. Podľa § 285 CSP, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

6. Podľa § 136 ods. 1 Občianskeho zákonníka, vec môže byť v spoluvlastníctve viacerých vlastníkov.

7. Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná
vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pri tom na veľkosť podielov a na účelné
využitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému,
alebo viacerým spoluvlastníkom, prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť. Ak vec žiadny
zo spoluvlastníkov nechce, súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.

8. Podľa § 16 ods. 1 zákona č. 180/1995 Z. z., o niektorých opatreniach na usporiadanie vlastníctva k
pozemkom, fond nakladá podľa tohto zákona a podľa osobitných predpisov s pozemkami
a) vo vlastníctve štátu uvedenými v osobitnom predpise a v § 14 ods. 1 a v § 15 (ďalej len „pozemok
vo vlastníctve štátu“),

b) s nezisteným vlastníkom (§ 13),
c) ktorých vlastníctvo nie je evidované podľa predpisov o katastri nehnuteľností v súbore geodetických
informácií a v súbore popisných informácií alebo ak sa nepreukáže inak, ak ide o lesné pozemky,
obdobne postupuje správca.Podľa § 16 ods. 2 zákona č. 180/1995 Z. z., ak je potrebné, fond v konaní pred súdom alebo pred
orgánmi verejnej správy zastupuje vlastníkov pozemkov uvedených v odseku 1 písm. b) a c); obdobne
postupuje správca.

9.Podľa§34ods.14zákonač.330/1991Zb.,pozemkovýfondzaštátaneznámychvlastníkovkonápred
súdom vo veciach nehnuteľností uvedených v osobitnom predpise, podielov spoločnej nehnuteľnosti
uvedených v osobitnom predpise a pozemkov, ktorých vlastník nie je známy, a to aj vtedy, ak vlastnícke
právo štátu a neznámych vlastníkov je sporné; obdobne postupuje správa vo veciach lesných pozemkov

vo vlastníctve štátu a lesných pozemkov, ktorých vlastník nie je známy.

10. Rozsudok súd verejne vyhlásil dňa 27.01.2021. Vzhľadom k tomu, že súd rozhodol rozsudkom pre
uznanie nároku, odôvodnenie rozsudku obsahuje len stručnú identifikáciu procesného nároku a právny
dôvod vydania rozsudku pre uznanie.

11. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

12. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

13. Podľa § 257 ods. 1 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

14. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

15. Vzhľadom k tomu, že žalobcovia, ktorí mali v konaní plný úspech, nárok na náhradu trov
konania nežiadali priznať, ako aj s poukazom na charakter sporu, kedy ide o vzájomné vyporiadanie
majetkoprávnych vzťahov medzi stranami sporu, súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol tak,
že žalobcom nepriznal nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti rozsudku pre uznania nároku odvolanie nie je prípustné okrem prípadu odvolania podaného z
dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 písm. a) CSP).

Proti rozhodnutiu v časti nároku na náhradu trov konania je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa

doručenia tohto rozhodnutia na Okresný súd v Žiari nad Hronom (§ 355 ods. 2 v spojení s §
357 písm. m) a § 362 ods. 1 CSP). Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami
(§ 362 ods. 1 veta prvá CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody podľa § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť (§ 365 ods. 1 CSP) len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný neplní dobrovoľne to, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený
podať návrh na výkon exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.