Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 22. január 2021

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 7Er/44/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6717201408
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Konáriková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2021:6717201408.1

Uznesenie

Okresný súd Zvolen vo veci exekúcie oprávneného Union zdravotná poisťovňa, a. s., IČO: 36 284 831,
so sídlom Karadžičova 10,814 53 Bratislava, proti povinnému Y. U., W.. XX.XX.XXXX, F. T. XX, XXX XX
T., vedenej pod EX 644/17 súdnym exekútorom JUDr. Andrea Ondrejková, Exekútorský úrad so sídlom
Na križovatkách 47, 821 04 Bratislava, o vymoženie istiny vo výške 200,05 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u je .

II. Povinný je p o v i n n ý uhradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Andrei Ondrejkovej trovy exekúcie vo
výške 51,41 Eur do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Zvolen poverením sp. zn.: 7Er/44/2017-6 zo dňa 16.02.2017 poveril súdneho
exekútora JUDr. Andreu Ondrejkovú vykonaním exekúcie proti povinnému na uspokojenie pohľadávky

oprávneného vo výške 200,05 Eur a trov exekúcie na základe vykonateľného výkazu nedoplatkov Union
zdravotnej poisťovne, a. s., so sídlom v Bratislave, číslo konania 1690212734 zo dňa 21.07.2016.

2. Súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie zo dňa
14.06.2019. Oprávnený v návrhu na zastavenie exekúcie uviedol, že rozhodnutie, ktoré je podkladom
pre vykonanie exekúcie po začatí exekúcie bolo zrušené podľa § 17a ods. 8 zák. č. 580/2004 Z. z. o

zdravotnom poistení, t. j. oprávnený zrušil exekučný titul z vlastného podnetu, nakoľko bolo zistené,
že povinný je poistený v zahraničí - Veľká Británia od 01.06.2015-30.11.2015 a 20.02.2016- trvá, čo
je dôvodom na odhlásenie zo zdravotného poistenia v SR. Oprávnený uviedol, že keďže nezavinil
zastavenie exekúcie, nie je ho možné zaviazať na úhradu trov exekúcie.

3. Podľa § 243h ods. 1 Zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

4. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 57 ods. 1, písm. b) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.7. Keďže bolo preukázané, že oprávnený zrušil exekučné tituly - výkaz nedoplatkov č. 1690212734 zo
dňa 21.07.2016 a predmetné exekučné tituly sa tak stali neúčinnými, súd exekúciu podľa § 57 ods. 1
písm. b) v spojení s § 58 ods. 1 Exekučného poriadku zastavil.

8. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie vo výške 48,04 Eur.

9. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

10. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

11. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových

výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

12. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

13. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutých trov exekúcie.

14. Súdny exekútor si v zmysle ustanovenia § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. (ďalej len

„vyhláška“) uplatnil právo na odmenu súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti paušálnou sumou
za jednotlivé úkony vo výške 33,19 Eur. Túto mu súd priznal tak, ako si ju súdny exekútor uplatnil,
nakoľko to bolo v súlade s príslušnými ustanoveniami vyhlášky.

15. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov

účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

16. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné

náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

17. Súdny exekútor žiadal ďalej priznať trovy exekúcie z titulu hotových výdavkov vo výške 14,85 Eur
(poštovné vo výške 9,65 Eur, bankové služby a lustrácie 1,20 Eur a telekomunikačné poplatky 4,00
Eur). Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov vo výške 9,65 Eur, tak ako si ich

uplatnil súdny exekútor.

18. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov za náklady spojené s
telekomunikačnými poplatkami a kolkami nakoľko podľa názoru súdu ide výdavky, ktoré súvisia s bežnou
prevádzkou exekútorského úradu. V zmysle § 200 ods. 1 Exekučného poriadku má exekútor nárok

na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku, t.j. trov vynaložených v príčinnej súvislosti
s vymáhaním konkrétneho nároku oprávneného v konkrétnom exekučnom konaní, ktoré musia byť
presne individualizované a vynaložené v rámci výkonu exekučnej činnosť. Toto však v žiadnom prípade
nemožno vykladať tak, že súdny exekútor má právo požadovať od účastníka exekučného konania
náhradu nákladov súvisiacich s prevádzkou exekútorského úradu.

19. Nakoľko je súdny exekútor platiteľom dane z priadnej hodnoty, súd priznal súdnemu exekútorovi 20
% DPH z odmeny a náhrady hotových výdavkov, teda zo sumy 42,84 Eur, čo predstavuje 8,57 Eur.

20. Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške 51,41 Eur, ktoré trovy je povinný
zaplatiť povinný v súlade s § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, keď mal za to, že oprávnený nezavinil

zastavenie exekúcie podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku. V čase podania návrhu na vykonanie
exekúcie oprávnený ako exekučný titul predložil právoplatné a vykonateľné rozhodnutie. K zrušeniu
rozhodnutia došlo až v priebehu exekúcie, keď povinný si nesplnil voči oprávnenému včas a riadne svoju
ohlasovaciu povinnosť.Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia m o ž n o podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v troch vyhotoveniach,

s tým, že lehota na odvolanie neplynie do 28.02.2021 (§ 8 písm. a/ v spojení s § 9 ods. 1 zákona č.
62/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej
ľudskej choroby COVID-19 a v justícii a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony).

Proti II. výroku tohto uznesenia odvolanie n i e j e prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.