Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. január 2015

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 5Co/27/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4412225186
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Boris Minks
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2015:4412225186.1

Uznesenie
Krajský súd v Nitre v právnej veci navrhovateľa: Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., Dostojevského rad
4, Bratislava, IČO: 00 151 700, proti odporcovi: Klevitrans - Kombi group, s.r.o., Jesenského 44, Štúrovo,
IČO: 36 542 351, zastúpený: KATONA - Advokátska kancelária, s.r.o., M. Matunáka 11, Nové Zámky,
IČO: 47 237 074, o zaplatenie 12.795,91 eura s príslušenstvom, o odvolaní odporcu proti uzneseniu
Okresného súdu Nové Zámky zo dňa 28. novembra 2014 č. k. 13C/163/2013-146, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa p o t v r d z u j e.

Navrhovateľovi nepriznáva náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa uznesením č. k. 13C/163/2013-146 zo dňa 28. 11. 2014 nepripustil aby v zmysle
návrhu odporcu zo dňa 14. 11. 2014, v konaní o zaplatenie sumy 12.795,91 eura s príslušenstvom, ako
odporca v 2.) rade vstúpila spoločnosť Mercedes - Benz Financial Services Slovakia s.r.o., Bratislava,
Tuhovská 11, IČO: 35 728 116, a preto predmetný návrh zamietol. Vec právne posúdil podľa § 92 ods.
1 OSP. Okruh účastníkov konania v prejednávanej veci súdom určuje navrhovateľ a je neprípustné, aby
bez jeho návrhu, resp. súhlasu bol žalovaným subjektom aj iný subjekt, než je ten, ktorého za odporcu
označil sám navrhovateľ.

Proti tomuto uzneseniu podal včas odvolanie odporca navrhujúc jeho zmenu tak, že do konania ako ďalší
účastník na strane odporcu bude pripustená spoločnosť Mercedes - Benz Financial Services Slovakia
s.r.o. S poukazom na čl. 47 ods. 3 Ústavy SR má rovnaké právo navrhnúť pripustenie vstupu ďalšieho
účastníka do konania ako navrhovateľ aj odporca, pretože v občianskoprávnom konaní sú si všetci
účastníci navzájom rovní.

Krajský súd v Nitre, ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 OSP) preskúmal odvolaním napadnuté uznesenie
súdu prvého stupňa zo dňa 28. 11. 2014 č. k. 13C/163/2013-146 procesným postupom podľa § 212 ods.
1, 2 a § 214 ods. 2 OSP, dospejúc k záveru, že podané odvolanie odporcu nie je dôvodné.

Podľa § 219 ods. 1 OSP odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne.
Podľa § 219 ods. 2 OSP, ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého
rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého
rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody.

Odvolací sud v danom prípade ako vecne správne podľa § 219 ods. 1 OSP potvrdil napadnuté uznesenie
súdu prvého stupňa o nepripustení ďalšieho účastníka do konania na strane odporcu, stotožňujúc sa
pritom s odôvodnením zamietnutia návrhu odporcu v tomto smere, na ktoré v ďalšom odvolací súd
poukazuje (§ 219 ods. 2 OSP). Ak má pristúpiť do konania ďalší účastník na strane odporcu, je k
tomu potrebný návrh navrhovateľa, ktorý ako dominus litis určuje okruh účastníkov konania. Súhlas

novoprístupivšieho účastníka (odporcu) sa nevyžaduje. Zákon síce nehovorí, ktorý účastník môže podať
návrh na pristúpenie ďalšieho účastníka do konania, či už na strane navrhovateľa alebo odporcu. Napriek
uvedenému je však potrebné mať na zreteli tú skutočnosť, že takýto návrh na pristúpenie ďalšieho
účastníka môže učiniť iba navrhovateľ, pretože je to práve on, ktorý je s poukazom na ust. § 90 OSP
oprávnený určovať okruh účastníkov konania.

O trovách odvolacieho konania rozhodol súd podľa § 224 ods. 1 a § 142 ods. 1 OSP s tým, že ich náhradu
úspešnému navrhovateľovi v tomto konaní nepriznal, keďže mu žiadne odvolacie trovy nevznikli.

Toto rozhodnutie bolo v senáte prijaté pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.