Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. január 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 37Ek/1007/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119312078
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Dúbravská
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6119312078.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom
Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava-Petržalka, IČO: 35 724 803, zast.: Remedium Legal, s.r.o., so sídlom
Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 53 255 739, proti povinnému: Ľ. E., F..: XX.XX.XXXX, W..:
XX.XX.XXXX F. Q. T. E.Á. XX/XX, XXX XX J. o vymoženie pohľadávky vo výške 74,49 Eur, o návrhu
oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie voči povinnému Ľubomír Martinák, nar.: 14.01.1978,
zomr.: 18.06.2019 naposledy trvale bytom Mlynárska 37/29, 926 01 Sereď podľa § 53 ods. 3 písm. b)
Exekučného poriadku z a m i e t a .

II. Súd oprávnenému nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1.Oprávnenýsanávrhomnavykonanieexekúciedoručenýmsúdu,prostredníctvomprávnehozástupcu,
dňa 11.06.2019 domáhal od povinného vymoženia pohľadávky vo výške 74,49 Eur, na základe
exekučného titulu - Rozsudok Okresného súdu Galanta, sp. zn. 26Csp/107/2017 zo dňa 11.05.2017 a
vykonateľný dňa 04.07.2017.

2. Podľa § 50 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol návrh na vykonanie exekúcie doručený
súdu.

3. Podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku, súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy.
Ak nie sú dôvody na zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá

poverenie na vykonanie exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí,
ak ide o exekučný titul podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade
exekučného titulu, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.
4. Podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak
sú tu dôvody, pre ktoré by exekúcia musela byť zastavená, alebo do vydania poverenia na vykonanie
exekúcie vzniknú dôvody na zastavenie exekučného konania okrem späťvzatia návrhu na vykonanie

exekúcie.

5. Podľa § 36 ods. 1 Exekučného poriadku, proti inému než tomu, kto je v exekučnom titule označený
ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v exekučnom titule označený ako oprávnený,
možno navrhnúť vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z
exekučného titulu.6. Podľa § 36 ods. 2 Exekučného poriadku, prevod alebo prechod práv alebo povinností musí byť
doložený verejnou listinou alebo inou listinou, z ktorej táto skutočnosť vyplýva; to neplatí, ak táto
skutočnosť vyplýva zo zákona alebo z obchodného registra.

7. V danej veci súd z odpovede na lustráciu v Registri obyvateľov Slovenskej republiky zistil, že povinný
dňa 18.06.2019 zomrel.

8. Sudca Okresného súdu Banská Bystrica vydal dňa 24.04.2020 uznesenie sp. zn. 37Ek/1007/2019,

ktorým exekučné konanie prerušil až do právoplatného skončenia konania o dedičstve, vedenom na
Okresnom súde Galanta pod sp. zn. 21D/84/2019. Predmetné uznesenie zo dňa 24.04.2020 nadobudlo
právoplatnosť dňa 20.05.2020.

9. Dňa 30.10.2020 zaslal exekučný súd žiadosť o súčinnosť na Okresný súd Galanta, v ktorom žiadal
o oznámenie stavu dedičského konania po povinnom: Ľubomír Martinák, nar.: 14.01.1978, zomr.:

18.06.2019 naposledy trvale bytom Mlynárska 37/29, 926 01 Sereď, a v prípade, ak bolo konanie
právoplatne skončené, súd zároveň žiadal o zaslanie právoplatného rozhodnutia, ktorým sa dedičské
konanie skončilo.

10. Okresný súd Galanta 04.11.2020 doručil na súd Uznesenie o dedičstve sp. zn. 21D/84/2019, Dnot

149/2019 zo dňa 06.07.2020, ktoré vydal JUDr. Michal Irsák notár - súdny komisár, ktorým bolo konanie
odedičstvevočipovinnémuzastavenépodľa§187ods.1.zákonač.161/2015Z.z.Civilnýmimosporový
poriadok (ďalej len „CMP“), nakoľko povinný nezanechal žiaden majetok.

11. Podľa § 200 Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného

sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,
prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácií a intervencií sa nepoužíjú.

12. Podľa § 63 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak strana
zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatné skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má

konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

13. Podľa § 63 ods. 2 CSP, v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne,
že v konaná pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania
prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.

14. Podľa § 187 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), súd
konanie zastaví, ak poručiteľ nezanechal žiadny majetok.

15. Povinnosti vyplývajúce z exekučných vzťahov smrťou povinného nezanikajú (§ 36 ods. 1, 2

Exekučného poriadku) ale prechádzajú na dedičov, ktorí sa okamihom smrti poručiteľa stávajú subjektmi
jeho práv a povinností. Dedičstvo sa nadobúda smrťou poručiteľa. Dedič zodpovedá do výšky
nadobudnutého dedičstva za poručiteľove dlhy, ktoré na neho prešli poručiteľovou smrťou. Teda veritelia
môžu od nich žiadať uspokojenie svojich pohľadávok do výšky nadobudnutého dedičstva. Pre určenie
pomeru v akom dedič zodpovedá za každý dlh poručiteľa je postačujúce, ak rozhodnutie o dedičstve

obsahuje rozdelenie majetkových práv poručiteľa medzi dedičmi a hodnotu týchto práv. Inak povedané,
skutočnosť, v akom rozsahu dedič zodpovedá za dlhy poručiteľa a teda v akom rozsahu prechádzajú
na neho povinnosti poručiteľa je zrejmá z rozhodnutia súdu o dedičstve alebo z osvedčenia o dedičstve
vydaného notárom bez ohľadu na to, či veriteľ do dedičstva pohľadávku prihlásil a či v rozhodnutí bol
tento dlh v súpise pasív uvedený.

16. V tejto súvislosti súd odkazuje na uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 7 M
Cdo 5/2011 zo dňa 13.05.2011, podľa ktorého: „Povinnosti vyplývajúce z exekučných vzťahov však
smrťou povinného nezanikajú (§ 37 ods. 3 Exekučného poriadku), ale prechádzajú na dedičov, ktorí
sa okamihom smrti poručiteľa stávajú subjektom jeho práv a povinností a veritelia môžu od nich žiadať

uspokojenie svojich pohľadávok do výšky nadobudnutého dedičstva. V tomto prípade však poručiteľka
žiaden majetok nezanechala a dedičské konanie bolo právoplatne zastavené podľa § 175h ods. 1 O.s.p.
pre jej nemajetnosť. Dovolací súd sa preto stotožnil so záverom generálneho prokurátora, že exekučný
súd mal konanie zastaviť správne z dôvodu, že majetok povinnej nestačí ani na úhradu trov exekúcie ( §57ods.1písm.h/Exekučnéhoporiadku).Prípadnídedičianevstúpilidožiadnychpovinnostíporučiteľky,
nakoľko tá bola nemajetná a preto použitie § 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku pre zastavenie
exekúcie bolo nesprávne.“ K uvedenému záveru dospel Najvyšší súd Slovenskej republiky aj v uznesení

sp. zn. 5 M Cdo 10/2011 zo dňa 19.01.2012, ako aj v uznesení sp. zn. 2 M Cdo 10/2012 zo dňa
25.07.2012.

17. Súd ďalej odkazuje na uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 6 M Cdo 11/2011
zo dňa 29.02.2012, podľa ktorého: „Nie je sporné, že ak sa v priebehu exekúcie zistí, že povinný nemá

ani taký majetok, ktorý by postačoval na úhradu trov exekúcie, je takéto zistenie dôvodom zastavenia
exekúcie podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku. Podľa dovolacieho súdu iný
dôvod zastavenia exekúcie tu nie je ani v prípade, že absencia majetku postačujúceho aspoň na úhradu
trov exekúcie sa zistí až po smrti zomrelého povinného; z hľadiska ďalšieho postupu v exekúcii stále
ide o nedostatok tých istých materiálnych hodnôt bez ohľadu na to, či povinný žije alebo už zomrel.
Zastavenie exekúcie z dôvodu, že exekučný súd ju vyhlási za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod,

pre ktorý ju nemožno vykonať, preto neprichádza do úvahy. V prípade smrti nemajetného povinného
nemožno exekúciu vykonať nie preto, že povinný zomrel [smrť povinného bez ďalšieho nespôsobuje
neprípustnosť exekúcie (§ 37 ods. 2 Exekučného poriadku), a nie je dôvodom zastavenia exekúcie], ale
preto, že tu nie je ani taký majetok, ktorý by postačoval na úhradu trov exekúcie.“

18. Súd mal za preukázané, že na základe právoplatného Uznesenia Okresného súdu Galanta sp.
zn. 21D/84/2019, Dnot 149/2019 zo dňa 06.07.2020 povinný nezanechal žiaden majetok, zomrel ako
nemajetný. V zmysle uvedeného ak dedičské konanie bolo zastavené z dôvodu, že poručiteľ nezanechal
žiaden majetok alebo ak zanechal majetok len nepatrnej hodnoty, nemal povinný ako poručiteľ právneho
nástupcu,ktorýbyvstúpildojehoprávapovinností.Vdôsledkuzastaveniadedičskéhokonaniazdôvodu

nemajetnosti povinného, súd nemohol vydať poverenie na vykonanie exekúcie s prípadnými dedičmi po
povinnom, nakoľko v tomto prípade nedošlo k prechodu práv a povinností na právnych nástupcov ako
dedičov, ktorí by zodpovedali do výšku nadobudnutého dedičstva ta dlhy povinného.
19. Na základe vyššie uvedených skutočností súd s prihliadnutím na Uznesenie Okresného súdu
Galanta sp. zn. 21D/84/2019, Dnot 149/2019 zo dňa 06.07.2020 mohol konštatovať právny záver,

že v tomto exekučnom konaní sú právne dôvody, pre ktoré by exekúcia musela byť zastavená,
resp. do vydania poverenia na vykonanie exekúcie vznikli dôvody na zastavenie exekučného konania
spočívajúce v tom, že na základe právoplatného rozhodnutia o dedičskom konaní povinný zomrel ako
nemajetný a bez právnych nástupcov, ktorí by zodpovedali za jeho dlhy.

20. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd v celom rozsahu návrh oprávneného na vykonanie exekúcie
v súlade s citovaným ustanovením § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku zamietol, tak ako je
uvedené vo výroku tohto uznesenia.

21. Podľa § 35 ods. 1 Exekučného poriadku, do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je účastníkom

konania oprávnený. Po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie sú účastníkmi konania oprávnený a
povinný; iné osoby sú účastníkmi len v tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon.
Ak súd rozhoduje o trovách exekútora, účastníkom konania je aj exekútor.

22. Podľa § 199a ods. 1Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie v

exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

Nakoľko k zamietnutiu návrhu na vykonanie exekúcie voči povinnému došlo v čase pred vydaním

poverenia na vykonanie exekúcie, keď iba oprávnený je účastníkom exekučného konania a konanie
trpí neodstrániteľnou vadou, pre ktorú súd poverenie na vykonanie exekúcie nevydal, súd o nároku
na náhradu trov konania rozhodol tak, že oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania
nepriznal.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Exekučného poriadku.