Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. marec 2021

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 14C/2/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6921200155
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kvetková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2021:6921200155.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Vierou Kvetkovou v právnej veci žalobcu: Spoločenstvo

vlastníkov bytov Rožňavská 36, IČO: 37 998 803, so sídlom Rimavská Sobota, Rožňavská 36 proti
žalovanému: E. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K. R., K. XXX/XX, o zaplatenie sumy 1.534,87 eur
s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 1.534,87 eur spoločne s úrokom z omeškania
vo výške
- 5 % ročne zo sumy 159,51 eur od 01.05.2020 do zaplatenia,
- 5 % ročne zo sumy 196,48 eur od 01.07.2020 do zaplatenia,

- 5 % ročne zo sumy 196,48 eur od 01.08.2020 do zaplatenia,
- 5 % ročne zo sumy 196,48 eur od 01.09.2020 do zaplatenia,
- 5 % ročne zo sumy 196,48 eur od 01.10.2020 do zaplatenia,
- 5 % ročne zo sumy 196,48 eur od 01.11.2020 do zaplatenia,
- 5 % ročne zo sumy 196,48 eur od 01.12.2020 do zaplatenia,
- 5 % ročne zo sumy 196,48 eur od 01.01.2021 do zaplatenia,
a náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 2,10 eur, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto

rozsudku.

II. Žaloba v časti týkajúcej sa ďalších nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 2,10 eur,
sa zamieta.

III. Žalobcovi sa priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 99,74 %.

o d ô v o d n e n i e :

1.1 Žalobca sa žalobou zo dňa 13.01.2021 domáhal voči žalovanému zaplatenia nároku vo výške
1.534,87 eur z toho dôvodu, že žalovaný, ako výlučný vlastník bytu nachádzajúceho sa v bytovom dome

na adrese K. R., K. XX, neuhrádzal žalobcovi, ako správcovi tohto bytového domu, od apríla 2020 do
decembra 2020 (s výnimkou mesiaca máj) platby vlastníka bytu, zálohové platby za služby spojené s
užívaním bytu a ostatné poplatky, aj hoci bol povinný pravidelne mesačne poskytovať predmetné plnenia
žalobcovi na základe Zmluvy o spoločenstve vlastníkov bytov zo dňa 24.07.2005.
1.2 V žalobe uviedol, že žalovaný nereagoval na dve upomienky žalobcu na zaplatenie dlžnej sumy,
pričom za tieto upomienky žiada priznať nárok na náhradu nákladov vo výške 4,20 eur.
1.3 Žalobca žiadal priznať aj nárok na úrok z omeškania vo výške 5 % ročne z čiastkových nárokov v

súčte predstavujúcich sumu 1.534,87 eur od nasledujúcich dní po ich splatnosti.

2. Žalovaný sa ku žalobe nevyjadril.3.1 Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v súlade s § 177 ods. 2 písm. a) Civilného
sporového poriadku.
3.2 Podľa § 177 ods. 2 písm. a) Civilného sporového poriadku, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať,

ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva nepresahuje 2 000 eur.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s informáciami o vlastníkovi za január 2020 až december
2020, upomienkami zo dňa 27.09.2017 a 16.10.2020 vrátane doručeniek potvrdzujúcich ich prevzatie

žalovaným, výpisom z listu vlastníctva č. XXXX, Zmluvou o spoločenstve vlastníkov bytov zo dňa
24.07.2005 a Dodatkom č. 1 k tejto Zmluve zo dňa 23.02.2018.

5. Z výpisu z listu vlastníctva č. XXXX súd zistil, že žalovaný je výlučným vlastníkom 3-izbového bytu
č. XX nachádzajúceho sa na 8. podlaží bytového domu so súpisným číslom XXX, ktorý je situovaný na
pozemku s parc. č. XXXX/XXX v k.ú. Rimavská Sobota, na adrese K. R., K. XX (ďalej len "predmetný

byt", resp. "bytový dom").

6.1 Zo Zmluvy o spoločenstve vlastníkov bytov zo dňa 24.07.2005 vrátane jeho Dodatku č. 1 zo
dňa 23.02.2018 (ďalej len "Zmluva") súd zistil, že žalobca je správcom bytového domu pre všetkých
vlastníkov bytov, ktoré sa v tomto dome nachádzajú, pričom vlastníci bytov (vrátane žalovaného) sú

zároveň členmi žalobcu.
6.2 Na základe Zmluvy sú vlastníci bytov v bytovom dome povinní (o.i.) mesačne a vopred uhrádzať
preddavky do fondu prevádzky, opráv a údržby, preddavky za plnenia spojené s užívaním bytu,
preddavky za dodávku elektrickej energie do spoločných častí a zariadení bytového domu, poplatky za
správu bytového domu, poistenie bytového domu, a to v zmysle predpisu preddavkov a poplatkov, ktorý

vyhotovuje a aktualizuje žalobca pre jednotlivé byty, pričom uvedené preddavky a poplatky sú splatné
posledný kalendárny deň prechádzajúceho mesiaca.

7.1 Podľa § 10 ods. 1, prvá veta zákona číslo 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov,
vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome sú povinní v súlade so zmluvou o spoločenstve alebo so

zmluvou o výkone správy poukazovať preddavky mesačne vopred do fondu prevádzky, údržby a opráv,
a to od prvého dňa mesiaca nasledujúceho po vklade vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností.

7.2 Podľa § 10 ods. 6, prvá veta zákona číslo 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov,
úhrady za plnenia sú vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome povinní mesačne vopred uhrádzať

na účet domu v banke.
7.3 Podľa § 10 ods. 6, tretia veta zákona číslo 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov,
okrem služieb a prác, ktoré vlastník bytu a nebytového priestoru v dome uhrádza priamo dodávateľovi,
sa za plnenie spojené s užívaním bytu a nebytového priestoru považuje najmä osvetlenie spoločných
častí domu, odvoz odpadov, čistenie žúmp, užívanie výťahov, upratovanie, dodávka tepla a teplej vody,

dodávka vody od vodárenských spoločností a odvádzanie odpadových vôd.

Pokiaľ ide o nároky žalobcu na istinu vo výške 1.534,87 eur a prináležiaci úrok z omeškania, súd uvádza
nasledovné:
8.1 Z informácií o vlastníkovi za rok 2020 vyplýva, že

- predpisy platieb na úhradu za január a február 2020 boli vo výške 2krát po 197,80 eur,
- predpisy platieb na úhradu za marec až december 2020 boli vo výške 10krát po 196,48 eur,
- súčet predpísaných platieb na úhradu za rok 2020 predstavuje sumu 2.360,40 eur,
- žalovaný uhradil žalobcovi len sumu 590,76 eur.
8.2 Nakoľko si žalovaný svoju povinnosť uhrádzať predpísané platby včas a riadne neplnil, vznikol mu

za rok 2020 dlh vo výške 1.534,87 eur, ktorý pozostáva z nasledovných čiastkových nárokov:
- za 04/2020 vo výške 159,51 eur splatný 30.04.2020,
- za 06/2020 vo výške 196,48 eur splatný 30.06.2020,
- za 07/2020 vo výške 196,48 eur splatný 31.07.2020,
- za 08/2020 vo výške 196,48 eur splatný 31.08.2020,

- za 09/2020 vo výške 196,48 eur splatný 30.09.2020,
- za 10/2020 vo výške 196,48 eur splatný 31.10.2020,
- za 11/2020 vo výške 196,48 eur splatný 30.11.2020,
- za 12/2020 vo výške 196,48 eur splatný 31.12.2020.8.3 Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že žalobca v konaní preukázal dôvodnosť
uplatneného nároku, a preto mu súd tento nárok priznal v plnom rozsahu.

9.1 Súd priznal žalobcovi aj nárok na úrok z omeškania vo výške 5 % ročne z jednotlivých čiastkových
nárokov v súčte predstavujúcich sumu 1.534,87 eur od nasledujúcich dní po splatnosti jednotlivých
nárokov až do zaplatenia, nakoľko nahliadnutím do prehľadu základných úrokových sadzieb Európskej
centrálnej banky zistil, že ku týmto dňom bola účinná nulová úroková sadzba, ktorej zvýšenie o 5
percentuálnych bodov na základe§ 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. predstavuje 5 % ročne.

9.2 Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.
9.3 Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

9.4 Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu. Pokiaľ ide o nároky žalobcu vo výške 4,20 eur, súd uvádza nasledovné:
10.1 Žalovaný bol vyzvaný upomienkou žalobcu zo dňa 16.10.2020 na zaplatenie dlžných preddavkov
a platieb vzniknutých do 30.09.2020, v tom čase vo výške 945,43 eur, ako aj nákladov spojených s

upomienkou vo výške 2,10 eur. Napriek tomu, že žalovaný prevzal upomienku dňa 03.11.2020, dlžnú
sumu žalobcovi neuhradil.
10.2 Žalobca ku žalobe priložil aj upomienku zo dňa 27.09.2017 na zaplatenie dlžných preddavkov
a platieb vzniknutých do 31.08.2017, v tom čase vo výške 428,42 eur, ako aj nákladov spojených s
upomienkou vo výške 1,70 eur. Žalovaný prevzal upomienku dňa 29.09.2017.

10.3 V žalobe si žalobca uplatnil nároky na náhradu nákladov spojených s obidvoma upomienkami vo
výške 2krát po 2,10 eur, t.j. 4,20 eur.
10.4 Súd konštatuje, že upomienka zo dňa 16.10.2020 súvisí s predmetom konania, a preto nárok vo
výške2,10eurjemožnékvalifikovaťakopríslušenstvožalovanejpohľadávkytitulomnákladovspojených
s jej uplatnením a súčasne je možné verifikovať dôvodnosť tohto nároku. Z uvedených dôvodov súd

nárok na náhradu nákladov súvisiaci s predmetnou upomienkou žalobcovi priznal.
10.5 Súd ďalej konštatuje, že upomienka zo dňa 27.09.2017 nesúvisí s predmetom konania, a preto
ďalší nárok vo výške 2,10 eur nie je možné kvalifikovať ako príslušenstvo žalovanej pohľadávky titulom
nákladov spojených s jej uplatnením a súčasne nie je možné verifikovať dôvodnosť tohto nároku. Z
uvedených dôvodov súd nárok na náhradu nákladov súvisiaci s predmetnou upomienkou žalobcovi

nepriznal. Navyše súd poukazuje aj na zjavnú nesprávnosť uplatnenej výšky nároku v sume 2,10 eur,
keďže v samotnej upomienke sa uvádza, že výška tohto nároku je 1,70 eur.
10.6 Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z
omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

11.1 O nároku na náhradu trov konania žalobcovi v rozsahu 99,74 % rozhodol súd z toho dôvodu, že
žalobca bol v konaní tou stranou, ktorá mala vo veci úspech v rozsahu 99,87 % s prináležiacou mierou
úspechu 99,74 %.
11.2 Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

11.3 Podľa § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný,
súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov
konania právo.
11.4 Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

11.5 Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súde Rimavská Sobota.V odvolaní sa musí podľa § 127 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku uviesť, ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka konania a podpis.

V odvolaní je potrebné, podľa § 363 Civilného sporového poriadku, popri vyššie uvedených všeobecných
náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 125 ods. 3 Civilného sporového poriadku treba odvolanie predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý ďalší subjekt v konaní dostal

jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy.
Rozsah, v akom sa rozsudok napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Aksižalovanýdobrovoľnenesplnípovinnostiuloženétýmtorozhodnutím,mážalobcamožnosťdomáhať
sa svojich nárokov proti žalovanému prostredníctvom exekúcie.