Uznesenie ,
Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. august 2018

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5Er/133/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8212201220
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Lajoš
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2018:8212201220.2

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave,
pobočka Bardejov, Hurbanova 6, 085 46 Bardejov, IČO: 30 807 484 proti povinnému P. U.Č., nar.
XX.XX.XXXX, bytom L.. T. XX, XXX XX V. o vymoženie 1.146,25 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu vedenú súdnym exekútorom JUDr. Michalom Brožinom z a s t a v u j e.

Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Michalovi Brožinovi, Exekútorský
úrad Svidník, so sídlom Stropkovská 633/3, 089 01 Svidník trovy exekúcie vo výške 65,47 € do 3 dní
od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Bardejov poverením číslo 5701 050734 zo dňa 20.02.2012 poveril súdneho
exekútora JUDr. Michala Brožinu vykonaním exekúcie za účelom uspokojenia pohľadávky oprávneného

pozostávajúcej z istiny vo výške 1.146,25 € s príslušenstvom. Exekučným titulom v tomto konaní
je právoplatné a vykonateľné rozhodnutie č. XXX-XXXXXXXXXX-T. zo dňa XX.XX.XXXX vydané
oprávneným. Exekučné konanie začalo dňa 13.02.2012 doručením návrhu na vykonanie exekúcie
súdnemu exekútorovi.

2. Dňa 16.01.2018 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z dôvodu, že

majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie.

3. Podľa ustanovenia § 57 odsek 1 písmeno h/ zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti /Exekučný poriadok/ vznp. (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekúciu súd zastaví, ak
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

4. Podľa ustanovenia § 58 odsek 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez
návrhu.

5. Vzhľadom k tomu, že šetrením súdneho exekútora bolo zistené, že povinný nie je vlastníkom majetku,
ktorý by bol postihnuteľný exekučným konaním a majetok povinného preto nepostačuje ani na úhradu
trov exekúcie, súd rozhodol o zastavení exekúcie podľa vyššie citovaného zákonného ustanovenia § 57

odsek 1 písmeno h) Exekučného poriadku.

6. Podľa ustanovenia § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.7. Podľa ustanovenia § 200 odsek 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

8. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

9. Súdny exekútor podaním zo dňa 15.01.2018 oznámil, že si trovy exekučného konania uplatňuje vo
výške 65,47 € pozostávajúcej z náhrady hotových výdavkov vo výške 21,37 €, odmeny 33,19 € a sumy

vo výške 10,91 € predstavujúcej DPH.

10. O trovách exekúcie súd rozhodol v súlade s ustanovením § 200 a § 203 odsek 2 Exekučného
poriadku.Súdpriznalsúdnemuexekútorovitrovyexekúciepodľaustanovenia§14ods.1a§22vyhlášky
č. 288/1995 Z.z. pozostávajúce z odmeny určenej paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej
činnostinajmenej33,19€,bankovépoplatkyvovýške0,70€anáhradupoštovnéhovovýške1,50€.Súd

exekútorovi taktiež priznal náhradu za pracovnú cestu uskutočnenú dňa 28.05.2012 vo výške 4,37 €,
pracovnúcestuuskutočnenúdňauskutočnenú14.01.2013vovýške5,66€,pracovnúcestuuskutočnenú
dňa 16.04.2013 vo výške 9,14 € nakoľko súd mal z predloženého spisu preukázané pracovné cesty.
Exekútor súdu predložil úradný záznam zo služobných ciest a technický preukaz motorového vozidla,
teda súd nemal pochybnosti o vykonaní týchto služobných ciest.

11. Trovy exekúcie, ktorých náhrada bola priznaná súdnemu exekútorovi tak predstavujú sumu 65,47 €
vrátane DPH, ktoré je povinný uhradiť oprávnený, tak ako to uvedené vo výrokovej časti uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu čo do výroku I. možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia jeho
písomného vyhotovenia na Okresný súd Bardejov (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

Proti tomuto uzneseniu čo do výroku II. nie je prípustné odvolanie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C.s.p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).