Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Trnava
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Jana Tvrdá
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 13P/28/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2120202417
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 07. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Tvrdá
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2020:2120202417.3
Uznesenie
Okresný súd Piešťany vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: M. S., H.. XX.XX.XXXX, v konaní zast.
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany, dieťa rodičov - matky: Z. S., občianka
SR, trvalý pobyt M., pr. zast. JUDr. Barborou Petrovič, advokátkou so sídlom Trnava, Hlavná 44 a otca:
N. S., občan SR, trvalý pobyt M. XXX o návrhu o rozhodnutie súdu pri nezhode rodičov takto
r o z h o d o l :
Konanie sa zastavuje.
Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Návrhom zo dňa 07.03.2020 sa matka dieťaťa domáhala vydania rozsudku tak, že súd udeľuje
súhlas, aby maloletý M. navštevoval počnúc školským rokom 2020/2021 Základnú školu Mojmírova
98, Mojmírova 98/30, Piešťany.
2. Dňa 24.06.2020 bolo súdu doručené podanie matky, v ktorom uviedla, že berie návrh o rozhodnutie
súdu pri nezhode rodičov k mal. M. S. v celom rozsahu späť a navrhuje, aby súd konanie zastavil.
3. Otec dieťaťa na výzvu súdu, či súhlasí so späťvzatím návrhu matkou, pričom v prípade, ak na uvedenú
výzvu nebude reagovať, súd bude predpokladať, že so späťvzatím návrhu súhlasí, žiadnym spôsobom
nereagoval.
4. V podaní zo dňa 03.07.2020 kolízny opatrovník súdu uviedol, že matka im uviedla, že maloletý M.
má trvalý pobyt na adrese S., D. XX, vzhľadom na trvalý pobyt je podľa slov matky zapísaný na ZŠ
v Piešťanoch, s otcom sa im spojiť nepodarilo, na základe uvedeného súhlasia so späťvzatím návrhu
matky vo veci nezhody rodičov.
5. Podľa § 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.), podľa tohto
zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone.
6. Podľa § 29 CMP, (1) Navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to
celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví. (2) Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je
potrebnévkonanípokračovať.(3)Súdkonanienezastaví,akniektorýzúčastníkovsospäťvzatímnávrhu
z vážnych dôvodov nesúhlasí.
7. Podľa § 52 C.m.p., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.8. Vzhľadom k tomu, že matka využila svoje dispozičné právo a svoj návrh o rozhodnutie súdu pri
nezhode rodičov zobrala v celom rozsahu späť, súd poukazujúc na vyššie uvedené, ako i obsah spisu,
konanie zastavil, keď nezistil žiadne dôvody, pre ktoré by bolo potrebné v konaní pokračovať.
9. O nároku na náhradu trov konania účastníkov rozhodol súd podľa § 52 C.m.p., podľa ktorého
zákonného ustanovenia v mimosporovom konaní, v zásade nemá nárok na náhradu trov konania žiaden
z účastníkov, pričom v danom prípade zákon výnimku z tejto právnej úpravy neustanovuje.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Piešťany, písomne, v troch vyhotoveniach.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Z každého podania musí byť zrejmé, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a musí byť podpísané; ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania
je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie
aj bez návrhu.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Odvolací súd nie je odvolacími
dôvodmi viazaný.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.