Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. november 2018

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 10C/104/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1209206604
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Nižňanská
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2018:1209206604.10

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci žalobcu: L.. Ľ. G., nar. X.X.XXXX, N. O. XX, N., zast. JUDr.
Adrián Suchánek, advokát, so sídlom Gröslingova 6-8, Bratislava, proti žalovanému: Petit Press, a.s.,
IČO: 35 790 253, so sídlom Lazaretská 12, Bratislava, zast. Advokátska kancelária Paul Q, s.r.o., IČO:
35 906 464, so sídlom Karadžičova 2, Bratislava, o ochranu osobnosti, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žalovanému sa priznáva náhrada trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 11.5.2009 sa žalobca domáhal ochrany osobnosti voči žalovanému,
ktorý v denníku Z. uverejnil dňa 3.3.2009 na str. 5 článok s názvom „P. Z. A. F. M. N., Z.“. Žalobca
požadoval uverejnenie ospravedlnenia a náhradu nemajetkovej ujmy vo výške 20 000 eur.

2. Podaním doručeným súdu dňa 25.9.2018 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť. Žalobca navrhol,
aby súd vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov právneho zastúpenia.

3. Právny zástupca žalovaného doručil súdu dňa 8.10.2018 svoje stanovisko k späťvzatiu žaloby,
žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil. Navrhol však, aby v zmysle zásady procesného zavinenia súd

priznal náhradu trov konania žalovanému v plnom rozsahu.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. S poukazom na späťvzatie žaloby žalobcom v celom rozsahu súd v súlade s citovanými zákonnými
ustanoveniami konanie vo veci zastavil.

7. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Súd pri rozhodovaní o trovách konania skúmal procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na

oboch procesných stranách, teda aj na strane žalobcu, aj na strane žalovaných. Žalobca vzal žalobuspäť. Na základe uvedeného dospel súd k záveru, že zastavenie konania procesne zavinil žalobca a z
toho dôvodu súd priznal náhradu trov konania žalovanému.

10. So zreteľom na procesné zavinenie zastavenia konania žalobcom súd priznal náhradu trov konania
v plnom rozsahu žalovanému, pričom o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia podľa § 262 ods. 2 C.s.p.

Poučenie:

Proti výroku uznesenia, ktorým súd konanie zastavil, je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.

Proti výroku uznesenia, ktorým súd rozhodol o náhrade trov konania, je prípustné odvolanie v lehote 15
dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.

Proti výroku uznesenia, ktorým súd vrátil žalobcovi pomernú časť zaplateného súdneho poplatku,

odvolanie nie je prípustné.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.