Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 5. august 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 34Ek/1665/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119384032
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 08. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Bomborová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6119384032.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného Slovenský plynárenský priemysel, a.s.,
so sídlom Mlynské nivy 44/a, 825 11 Bratislava-Ružinov, IČO 35 815 256, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o.,
so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava-Petržalka, IČO 36 613 843, proti povinnému M. G., nar.
XX.X.XXXX, trvale bytom M. XXX/X, XXX XX P., o vymoženie 374,61 EUR s príslušenstvom, o návrhu
oprávneného na vykonanie exekúcie, o sťažnosti oprávneného voči uzneseniu Okresného súdu Banská

Bystrica vydaného vyšším súdnym úradníkom, sp. zn. 34Ek/1665/2019 dňa 13.01.2020, takto

r o z h o d o l :

Súd sťažnosť oprávneného z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1/ Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 25.09.2019 domáhal od povinného vymoženia
374,61 eur s prísl., na základe exekučného titulu - rozsudok sp. zn. 8Csp/76/2018 vydaný Okresným
súdomKošice-okoliezodňa13.12.2018(ďalejlenako„exekučnýtitulI“)aexekučnéhotitulu-uznesenie

sp. zn. 8Csp/76/2018 vydané Okresným súdom Košice - okolie zo dňa 10.05.2019 (ďalej ako ,,exekučný
titul II“). Exekučný titul I nadobudol právoplatnosť dňa 24.04.2019 a vykonateľnosť dňa 30.04.2019.
Exekučný titul II nadobudol právoplatnosť dňa 21.06.2019 a vykonateľnosť dňa 25.06.2019.

2/ Vyšší súdny úradník vydal dňa 13.01.2020 rozhodnutie, ktorým zamietol návrh oprávneného v časti
úroku z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 364,61 eur od 08.06.2017 do zaplatenia a úroku

z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 10 eur od 02.08.2017 do zaplatenia. Svoje rozhodnutie
odôvodnil tým, že výzvou zo dňa 11.10.2019 vyzval oprávneného, aby v lehote 60 dní od doručenia
výzvy, okrem iného odstránil nedostatky v návrhu na vykonanie exekúcie tak, že zabezpečí opravné
uznesenie, ktorým bude opravený výrok exekučného titulu - rozsudok sp. zn. 8Csp/76/2018 zo dňa
13.12.2018 vydaný Okresným súdom Košice - okolie, a toto opravné uznesenie po jeho právoplatnosti
následne zašle súdu ako prílohu k návrhu na vykonanie exekúcie, a to v časti výroku o úroku z

omeškania, aby bolo možné jednoznačne určiť či je žalovaný povinný platiť úrok z omeškania v ročnom,
mesačnom alebo dennom intervale, nakoľko v exekučnom titule táto skutočnosť nie je uvedená. Súd
oprávneného vo výzve tiež poučil, že v prípade, ak že návrh na vykonanie exekúcie v stanovenej lehote
neopraví/nedoplní, súd návrh na vykonanie exekúcie v zmysle § 53 ods. 3 písm. a) v spojení s § 53
ods. 4 prvá veta Exekučného poriadku sčasti zamietne. Predmetná výzva bola právnemu zástupcovi
oprávneného doručená dňa 18.10.2019. Oprávnený prostredníctvom svojho právneho zástupcu doručil

súdu opravu návrhu na vykonanie exekúcie a to dňa 20.12.2019. Spolu s formulárom na opravu vád
návrhu na vykonanie exekúcie súdu oprávnený doručil aj opravné uznesenie sp. zn. 8Csp/76/2018
vydané Okresným súdom Košice - okolie zo dňa 18.11.2019 (ďalej ako ,,exekučný titul III“). Právny
zástupca oprávneného v oprave návrhu na vykonanie exekúcie uviedol, že po obdržaní doložky
právoplatnosti bude súdu obratom zaslaná prostredníctvom na to určeného opravného elektronického
formulára. Právny zástupca oprávneného nepožiadal súd o predĺženie lehoty na vykonanie opravy vád

návrhu na vykonanie exekúcie. Nakoľko výzva na vykonanie opravy vád návrhu na vykonanie exekúcie
bola právnemu zástupcovi oprávneného zaslaná dňa 11.10.2019 a doručená bola dňa 18.10.2019,lehota na podanie opravy návrhu začala plynúť dňa 19.10.2019 a posledným dňom na vykonanie
opravy vád návrhu na vykonanie exekúcie bol 17.12.2019. Oprávnený v stanovenej lehote nedoručil
súdu doložku právoplatnosti a vykonateľnosti opravného uznesenia sp. zn. 8Csp/76/2018 vydané

Okresným súdom Košice - okolie zo dňa 18.11.2019. Exekučný titul I priznal oprávnenému nárok
na istinu vo výške 374,61 eur a nárok na úrok z omeškania vo výške 5 % zo sumy 364,61 eur
od 08.06.2017 do zaplatenia a úrok z omeškania vo výške 5 % zo sumy 10 eur od 02.08.2017 do
zaplatenia. V exekučnom titule však nebolo uvedené v akom intervale je žalovaný zaviazaný platiť úroky
z omeškania. Z tohto dôvodu súd vyzval oprávneného na predloženie opravného uznesenia v ktorom

bude uvedené v akom intervale (ročnom, dennom, mesačnom) je žalovaný zaviazaný platiť žalobcovi
úroky z omeškania. Oprávnený súdu dňa 20.12.2019 predložil exekučný titul III, v ktorom je uvedené, že
úroky z omeškania je žalovaný povinný platiť žalobcovi v ročnom intervale, ale nepredložil súdu doložku
právoplatnosti a vykonateľnosti tohto uznesenia. Za použitia ustanovení § 53 ods. 1, ods. 3 písm. a/,
ods. 4 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a
o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) vec s poukazom na rozsudok

Najvyššieho súdu SR z 27.januára 1997, sp. zn. 3 Cdo 164/96, R 58/1997 posúdil tak, že súdna exekúcia
môže byť nariadená len na základe titulu, ktorý je vykonateľný po stránke formálnej a materiálnej.
Vykonateľnosť predstavuje vlastnosť rozhodnutia, ktorá umožňuje vynútiť splnenie povinnosti, ktorá
je v rozhodnutí obsiahnutá. Pri posudzovaní návrhu na vykonanie exekúcie prihliada súd tak na
materiálnu ako aj na formálnu vykonateľnosť exekučného titulu. Pod materiálnou vykonateľnosťou

sa rozumie súhrn materiálnych znakov, ktoré zabezpečujú reálnu vynútiteľnosť práva obsiahnutého v
exekučnom titule, pričom ide predovšetkým o výrok rozhodnutia, ktorý umožňuje výkon exekúcie jedným
zo spôsobov, ktoré sú uvedené v exekučnom poriadku. Formálnou vykonateľnosťou sa rozumie splnenie
formálnych predpokladov na to, aby mohlo byť rozhodnutie označené za vykonateľné, pričom formálna
vykonateľnosť rozhodnutia sa vyznačuje doložkou vykonateľnosti, ktorou rozhodnutie opatrí príslušný

orgán. K tvrdeniam oprávneného uviedol, že Exekučný poriadok vo vyššie citovanom ustanovení § 48
ods. 4 písm. a) stanovuje, že k návrhu na vykonanie exekúcie sa prikladá exekučný titul s potvrdením
o jeho vykonateľnosti, čo znamená, že na to, aby bolo rozhodnutie spôsobilým exekučným titulom je
potrebné, aby okrem materiálnej vykonateľnosti spĺňalo aj podmienky formálnej vykonateľnosti. V tomto
prípade v opravnom uznesení absentuje formálna vykonateľnosť exekučného titulu, nakoľko doložka

vykonateľnosti v exekučnom titule III nie je vyznačená a preto exekučný titul III nie je spôsobilým
exekučným titulom. Vzhľadom na vyššie uvedené je zjavné, že súd nemá za preukázané, že exekučný
titul III je vykonateľný a teda nemá za preukázané, že je spôsobilým exekučným titulom a preto súd
rozhodol tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a návrh oprávneného na vykonanie
exekúcie v časti úroku z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 364,61 eur od 08.06.2017 do zaplatenia

a úroku z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 10 eur od 02.08.2017 do zaplatenia zamietol podľa §
53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku v spojení s § 53 ods. 4 Exekučného poriadku.

3/ V zákonom stanovenej lehote oprávnený podal voči uzneseniu vyššieho súdneho úradníka sťažnosť,
ktorou sa domáhal jeho zrušenia. Uviedol, že súd od neho výzvou zo dňa 11.10.2019 (doručená

dňa 18.10.2019) požadoval odstránenie vád v návrhu na vykonanie exekúcie - vydanie opravného
uznesenie k exekučnému titulu Rozsudku Okresného súdu Košice - okolie sp. zn. 8Csp/76/2018
vydaného dňa 13.12.2018, nakoľko návrhom na vykonanie exekúcie sa oprávnený domáhal vymoženia
úroku z omeškania avšak, aby bolo možné jednoznačne určiť či je žalovaný povinný platiť úrok z
omeškania v ročnom, mesačnom alebo dennom intervale, nakoľko v exekučnom titule táto skutočnosť

nie je uvedená. V zmysle uvedenej výzvy podal oprávnený na Okresnom súde Košice - okolie návrh
na opravu predmetného Rozsudku, nakoľko došlo k zrejmej nesprávnosti, keď súd vo výrokovej časti I.
nejednoznačne určil či je žalovaný povinný platiť úrok z omeškania v ročnom, mesačnom alebo dennom
intervale. Bezodkladne po doručení Opravného uznesenia sp. zn. 8Csp/76/2018 odoslal oprávnený
na príslušný exekučný súd podanie - Oprava vád návrhu na vykonanie exekúcie, ktorého prílohou

bolo Opravné uznesenie k exekučnému titulu spolu s poznámkou, že do dnešného dňa Okresný súd
Košice - okolie nezaslal k uzneseniu doložku právoplatnosti, avšak bezprostredne po jej doručení
bude do spisu doplnená. Napriek vyššie uvedeným skutočnostiam Okresný súd Banská Bystrica vydal
uznesenie, ktorým zamietol návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v časti úroku z omeškania
vo výške 5% ročne zo sumy 364,61 eur od 08.06.2017 do zaplatenia a úroku z omeškania vo

výške 5% ročne zo sumy 10 eur od 02.08.2017 do zaplatenia, z dôvodu, že takto formulovaný výrok
rozhodnutia je po obsahovej stránke neurčitý a materiálne nevykonateľný. Oprávnený tiež poukazuje
na znenie § 122 CSP, ktorý neustanovuje konkrétnu lehotu na podanie žiadosti o odpustenie zmeškania
lehoty. Citované ustanovenie pojednáva o podaní návrhu do 15 dní od odpadnutia prekážky, pričomoprávnený zdôrazňuje, že nakoľko Okresný súd Košice - okolie dodnes nevydal doložku právoplatnosti
k Opravnému uzneseniu a to aj po niekoľkých urgenciách, táto prekážka naďalej trvá. Oprávnený je síce
toho názoru, že v uvedenom prípade došlo ku chybe v písaní v Rozsudku Okresného súdu Košice -

okolie pod 8Csp/76/2018 zo dňa 15.05.2018 a takáto chyba nesmie byť oprávnenému na škodu, tak,
že súd zamietne jeho návrh na vykonanie exekúcie. Napriek uvedenému a najmä z dôvodu prevencie
zaslal Opravné uznesenie opätovne a žiadal konajúci súd v zmysle ustanovenia § 122 Zákona č.
160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok o odpustenie zmeškania lehoty. Oprávnený na základe vyššie
uvedeného navrhol, aby súd prvej inštancie napadnuté uznesenie zrušil a vrátil vec na ďalšie konanie,

resp. uznesenie zmenil a vydal poverenie na výkon exekúcie.

4/ Podľa § 202 ods. 1 druhá veta zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) sudca v
exekučnom konaní koná a rozhoduje, ak ide o rozhodnutie, proti ktorému je prípustné odvolanie, a o
sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka.

5/ Podľa § 200 Exekučného poriadku na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku (ďalej len „CSP“), ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného
útoku, prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

6/ Podľa § 250 ods. 1 CSP ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

7/ Po preskúmaní sťažnosti voči uzneseniu vyššieho súdneho úradníka sudca konštatoval, že bola
podaná včas a nie je dôvodná. Sudca po preskúmaní napadnutého uznesenia vyššieho súdneho
úradníka dospel k záveru, že skutkový stav veci bol zistený správne, z takto zisteného skutkového

stavu bol vyvodený správny právny záver, ktorý bol náležitým spôsobom odôvodnený. Aj keď sa sudca
stotožňuje s dôvodmi uvedenými v napadnutom uznesení a podľa § 202 ods. 2 Exekučného poriadku
nemusí rozhodnutie obsahovať odôvodnenie, na zdôraznenie správnosti uvádza dôvody, ktoré viedli k
zamietnutiu sťažnosti oprávneného.

8/ Keďže vyšší súdny úradník zistil nesúlad medzi návrhom na vykonanie exekúcie a exekučným titulom
v časti úrokov z omeškania, vyzval oprávneného na opravu exekučného titulu. Podaním doručeným
súdu dňa 20.12.2019 oprávnený predložil opravné uznesenie, sp. zn. 8Csp/76/2018 vydané Okresným
súdom Košice - okolie zo dňa 18.11.2019, pričom uviedol, že po obdržaní doložky právoplatnosti bude
súdu obratom zaslaná prostredníctvom na to určeného opravného elektronického formulára. Oprávnený

o predĺženie lehoty na vykonanie opravy vád návrhu na vykonanie exekúcie nepožiadal, pričom doložku
právoplatnosti a vykonateľnosti súdu nedoložil ani v sťažnosti (ani do rozhodnutia súdu o sťažnosti).
Oprávnený tak neosvedčil, že by opravné uznesenie bolo aj právoplatné, pričom v súdom stanovenej
lehote na jeho predloženie a ani ku dňu rozhodovania o sťažnosti súd nemal osvedčené, že bola
právoplatne vykonaná oprava exekučného titulu. V tejto súvislosti možno dodať, že vyšší súdny úradník

ani nemusel vyzývať oprávneného na predloženie opravného uznesenia, keďže bolo na oprávnenom
(žalobcovi), po prevzatí exekučného titulu, v prípade zistenia zrejmých nesprávností výroku exekučného
titulu, tieto procesne predvídaným spôsobom odstrániť a až po získaní exekučného titulu bez zrejmých
vád podať návrh na vykonanie exekúcie. Nakoľko oprávnený súdu doposiaľ nepredložil spôsobilý
exekučný titul na úroky z omeškania, bol v tejto časti jeho návrh na vykonanie exekúcie v rozpore

s Exekučným poriadkom a preto vyšší súdny úradník správne jeho návrh na vykonanie exekúcie v
dotknutej časti podľa § 53 ods. 3 písm. a/ Exekučného poriadku zamietol.

9/ Pokiaľ oprávnený žiadal odpustiť zmeškanú lehotu, sudca poukazuje na znenie § 201 ods. 1 písm.
a/ Exekučného poriadku, v zmysle ktorého je v exekučnom konaní vylúčené odpustiť zmeškanie

lehoty. Ďalej je však nutné uviesť, že v danom prípade oprávnený nedoložil doložku právoplatnosti a
vykonateľnosti v súdom stanovenej lehote (tzv. sudcovská lehota), na ktoré sa ustanovenia § 122 CSP
o odpustení zmeškania (zákonných) lehôt nevzťahujú. O odpustení zmeškania sudcovskej lehoty nie
je potrebné rozhodovať, pretože súd môže úkon, na ktorý bola lehota ustanovená akceptovať aj po
uplynutí sudcovskej lehoty. V tomto prípade však oprávnený ani do rozhodnutia súdu o sťažnosti doložku

právoplatnosti nedoložil a tak neosvedčil, že vada exekučného titulu I v časti úrokov z omeškania bola
opravným uznesením právoplatne odstránená.10/ Z vyššie uvedených dôvodov sudca podľa § 250 ods. 1 CSP sťažnosť oprávneného proti uzneseniu
Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 34Ek/1665/2019 zo dňa 13. 01. 2020 vydanému vyšším
súdnym úradníkom, zamietol. V prípade, ak bude oprávnený disponovať spôsobilým exekučným titulom

v časti úrokov z omeškania bez vád, môže si v tomto rozsahu podať nový návrh na vykonanie exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu n i e j e prípustné odvolanie.