Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 7. august 2017

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 1T/121/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1614010320
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Tomus

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2017:1614010320.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky samosudcom JUDr. Erikom Tomusom, v trestnej veci obžalovaného I. S. a

spol., pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. b) Trestného zákona formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona a iné, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 07.
augusta 2017 takto

r o z h o d o l :

obžalovaní:

I. S., narodený XX. X. XXXX v Q., trvale bydliskom č. d. X, XXX XX B. J., prechodne č. d. XX, XXX
XX B. J.,

X. S., narodený XX. W. XXXX v O., trvale bydliskom trvale bydliskom č. d. X., XXX XX B. J.,

sa uznávajú vinnými, že

dňa 19.06.2013, v čase okolo 21.15 h, 200 m pred koncom obce B. J. smerom na obec Q. J., na malom
parkovacom mieste nachádzajúcom sa pred rodinným domov č. XXX, na ulici Z. dvor, obv. X. S. zastavil

s osobným motorovým vozidlom zn. I. Z., strieborná metalíza, EČ: Q s nakladacou plochou, ktoré v
tom čase ako vodič riadil a z predných spolujazdcových dverí vystúpil jeho syn obv. I. S., ktorý v ruke
držal približne l m dlhú tyč, ktorou tri krát udrel po čelnom skle do zaparkovaného osobného motorového
vozidla zn. P. W., tmavomodrej farby, EČ: Q v ktorom vtom čase sedel na sedadle vodiča poškodený Q.
P., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Q., B. XXXX/XX, počas tohto okamihu sa poškodený snažil vozidlo
naštartovať, čo sa mu však hneď nepodarilo, následne obv. I. S. opakovane tyčou udieral do ľavého
predného a zadného okna vozidla, pričom poškodil aj rám obidvoch dverí vozidla, po tomto útoku sa
poškodenému podarilo z miesta vo vozidle utiecť Smerom na obec Q. J., na čo ho obv. X. S., ktorý

riadil motorové vozidlo zn. I. Z., EČ: Q spolu s obv. I. S. začali s vozidlom prenasledovať až po obec
Q. J., kde sa poškodený s motorovým vozidlom otočil vrátil sa späť do obce B. J., pričom obvinení S.
poškodeného Q. P. naďalej prenasledovali a následne na križovatke ulíc B. - T. B. v obci B. J., obv.
X. S. ako vodič zámerne narazil do ľavej časti vozidla zn. P. W., pravou prednou časťou motorového
vozidla zn. I. Z., a následne odtiaľ ho naďalej prenasledovali až po budovu Okresného riaditeľstva PZ
v Malackách, na adrese Zámocká ulica č. 5, kde poškodený Q. P. hľadal pred obvinenými ochranu,
pričom vyššie popísaným konaním bola spôsobená majiteľke motorového vozidla poškodenej Ing. H. P.,

nar. XX.XX.XXXX, trvalé bydlisko Q., B. ul. č. XXXX XX spôsobili škoda poškodením vozidla vo výške
2.473,79 €,

teda

spoločným konaním sa dopustili fyzicky, na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadli
iného, pričom čin spáchali závažnejším spôsobom konania so zbraňou - tyčou a motorovým vozidlom,

v dôsledku čoho poškodili cudziu vec, a spôsobili tak na cudzom majetku malú škodu,čím spáchali

prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 138

písm. a) Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom poškodzovania cudzej veci podľa § 245
ods. 1 Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona.

Za to sa
odsudzujú

I. S.

Podľa § 364 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. h) Trestného zákona, § 38
ods. 2 Trestného zákona, a s použitím § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona na peňažný trest vo výmere
2.000,- (dvetisíc) eur.

Podľa§57odsek3Trestnéhozákonasaobžalovanémupreprípad,žebyvýkonpeňažnéhotrestumohol
byť úmyselne zmarený, ustanovuje náhradný trest odňatia slobody vo výmere 8 (osem) mesiacov.

X. S.

Podľa § 364 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. h) Trestného zákona a §
38 ods. 2 Trestného zákona, a s použitím § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona na peňažný trest vo
výmere 500,- (päťsto) eur.

Podľa § 57 odsek 3 Trestného zákona sa obžalovanému pre prípad, že by výkon peňažného trestu
mohol byť úmyselne zmarený, ustanovuje náhradný trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, nakoľko prokurátor i
obžalovaní po poradách s obhajcom sa po vyhlásení tohto rozsudku vzdali práva podať odvolanie alebo

taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia rozsudku cestou podpísaného
súdu na Krajský súd v Bratislave, pokiaľ sa oprávnené osoby nevzdali odvolania po vyhlásení tohto
rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť.

Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309
ods. 1 Trestného poriadku). Odvolanie má odkladný účinok. V písomne podanom odvolaní je potrebné
uviesť voči ktorým výrokom rozsudku odvolanie smeruje a či smeruje aj proti konaniu, ktoré rozsudku
predchádzalo.